3Sfk/87/2023

1. Krajský súd v Nitre (ďalej len „správny súd“) rozsudkom č. k. 11S/25/2021 zo dňa 25. januára 2023 zamietol správnu žalobu sťažovateľa, ktorou sa domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 100192852/2021 zo dňa 3. februára 2021 v spojení s rozhodnutím Daňového úradu Nitra č. 1014399990/2020 zo dňa 16. septembra 2020 a vrátenia veci na ďalšie konanie. Uvedeným rozhodnutím žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. 1014399990/ 2020 zo dňa 16. septembra 2020, ktorým bol sťažovateľovi vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty v sume 15.000 EUR, za zdaňovacie obdobie apríl 2018. 2. Proti rozsudku správneho súdu podal sťažovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu kasačnú sťažnosť z dôvodu podľa § 440 ods. 1 písm. f) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „SSP“). Sťažovateľ navrhol, aby kasačný súd rozsudok správneho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. 3. Po prevzatí a pridelení veci kasačný súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka číslo: 19077/T zistil, že uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 60K/8/2023-79 zo dňa 22. mája 2023, právoplatným dňa 2. júna 2023, bol vyhlásený malý konkurz na majetok sťažovateľa (dlžníka). Sťažovateľ bol dňa 11. augusta 2023, z dôvodu ukončenia konkurzného konania pre nedostatok majetku podľa § 68 ods. 4 písm. c) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „Obchodný zákonník“), z Obchodného registra ex offo vymazaný bez právneho nástupcu. 4. V zmysle § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti. V spojení s § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak. Inak ustanovuje napr. § 69aa ods. 8 Obchodného zákonníka v prípade cezhraničného zlúčenia, čo nie je tento prípad. Keďže žalobca zanikol dňa 11. augusta 2023 bez právneho nástupcu, je zrejmé, že výmazom z Obchodného registra stratil spôsobilosť na práva a povinnosti, a teda zanikla aj jeho procesná subjektivita. 5. Vzhľadom na to, že jedna zo strán konania zanikla, ide o neodstrániteľný nedostatok procesných podmienok kasačného konania, bez naplnenia ktorej nie je možné v konaní ďalej pokračovať. Kasačný súd preto uznesením podľa § 452 SSP, v spojení s § 25 SSP a subsidiárnym použitím § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších právnych predpisov, rozhodol o zastavení konania. 6. O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 467 ods. 1 v spojení s § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov nárok na ich náhradu nepriznal. 7. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 veta prvá SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.