3Shk/1/2022

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej aj ako „správny súd“) uznesením č. k. 24S/207/ 2019-65 zo dňa 04. novembra 2020 v spojení s opravným uznesením č. k. 24S/207/2019-93 zo dňa 10. februára 2022 odmietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. UV 6557/II-57-2019 zo dňa 21. júna 2019, ktorým žalovaný zamietol rozklad žalobcu a potvrdil rozhodnutie vydané v prvom stupni č. UV 6557/A-4-2018 zo dňa 25. októbra 2018, ktorým bola v zmysle § 50 ods. 4 zákona č. 517/2007 Z. z. o úžitkových vzoroch zamietnutá žiadosť žalobcu o pokračovanie v konaní vo veci vyjadrenia k návrhu na výmaz úžitkového vzoru č. 6557 s názvom „Skúšobná svorkovnica“. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP a právo na náhradu trov konania priznal úspešnému ďalšiemu účastníkovi, pretože žalobca tým, že podal správnu žalobu voči procesnému rozhodnutiu, voči ktorému je zjavne neprípustná, procesne zavinil jej odmietnutie. 2. Proti uzneseniu správneho súdu podal žalobca kasačnú sťažnosť podľa § 440 ods. 1 písm. f/ zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) s odôvodnením, že rozhodnutie správneho súdu je nesprávne, nespravodlivé a odporujúce účelu a zmyslu zákona. 3. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 18. februára 2021 zobral žalobca kasačnú sťažnosť v celom rozsahu späť s odôvodnením, že úžitkovému vzoru ÚV 50087-2010, ktorého sa konanie pre Úradom priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky týka, uplynula maximálna doba platnosti a akékoľvek ďalšie vedenie konania by malo čisto len akademický význam. 4. Podľa § 460 SSP kasačný súd uznesením zastaví konanie, ak došlo k späťvzatiu kasačnej sťažnosti. 5. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 455 SSP a dospel k záveru, že vzhľadom k tomu, že sťažovateľ - žalobca, vzal účinne kasačnú sťažnosť v celom rozsahu späť, bolo potrebné konanie o kasačnej sťažnosti podľa § 460 SSP zastaviť bez jej meritórneho prejednania. 6. O náhrade trov kasačného konania kasačný súd rozhodol podľa § 467 ods. 1 SSP v spojení s § 171 ods. 1 SSP per analogiam a i keď žalobca späťvzatím kasačnej sťažnosti procesne zavinil zastavenie konania o nej, kasačný súd nepriznal žalovanému právo na náhradu trov kasačného konania, nakoľko to nemožno spravodlivo požadovať a v súvislosti s kasačným konaním žalovanému orgánu verejnej správy ani trovy nevznikli (§ 467 ods. 1 v spojení s § 168 SSP). Ďalšiemu účastníkovi konania kasačný súd nárok na náhradu trov kasačného konania nepriznal, nakoľko na to neboli splnené zákonné podmienky a ani ďalšiemu účastníkovi v súvislosti s kasačným konaním trovy nevznikli (§ 467 ods. 1 v spojení s § 169 SSP). 7. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky jednomyseľne (§ 147 ods. 2 v spojení s § 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.