Najvyšší správny súd·Uznesenie·17. 12. 2025

3Stk/17/2025

ECLI:SK:NSSSR:2025:2022200088.1

Odmieta

Súd: Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
Súd 1. inštancie: Správny súd v Bratislave
Sp. zn. 1. inštancie: TT-20S/38/2022
IČS: 2022200088
Zdroj: PDF ↗

UZNESENIE

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky, v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): Result s.r.o. so sídlom Hlavná 1088, Horné Saliby, IČO: 51440733, zast.: Mgr. Marek Hanic, advokát s.r.o., Majoránová 71, 821 07 Bratislava, proti žalovanému: Inšpektorát práce Trnava, Jána Bottu 4, 917 01 Trnava, o preskúmanie protokolu žalovaného č. ITA-19-63-2.3/P-A24, 25-22, r.č. IPTT/IPTT_PPV/KON/2022/2389 zo dňa 28.02.2022 v spojení s Dodatkom č. 1 r.č. IPTT/IPTT_PPV/KON/2022/78/2793 zo dňa 08.03.2022, konajúc o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Správneho súdu v Bratislave č. k. TT-20S/38/2022-117 zo dňa 21.08.2025, takto

rozhodol:

I. Kasačná sťažnosť sa odmieta. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov kasačného konania.

Odôvodnenie

1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 28.4.2022, doručenou Krajskému súdu v Trnave 28.4.2022, domáhal zrušenia protokolu žalovaného č. ITA-19-63-2.3/P- A24,25-22, r. č. IPTT/ IPTT_PPV/KON/2022/2389 zo dňa 28.02.2022 v spojení s Dodatkom č. 1 r. č. IPTT/ IPTT_PPV/KON/2022/78/2793 zo dňa 08.03.2022 a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie. Správny súd v Bratislave, na ktorý podľa zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov prešiel od 1. júna 2023 výkon súdnictva v správnej agende z Krajského súdu v Trnave, žalobu napadnutým uznesením ako neprípustnú odmietol. 2. Proti tomuto rozhodnutiu podal sťažovateľ dňa 30.10.2025 kasačnú sťažnosť. 3. Najvyšší správny súd konajúci ako súd kasačný [§ 438 ods. 2 SSP] prejednal vec bez nariadenia pojednávania [§ 455 SSP] a postupom podľa § 459 písm. a) SSP kasačnú sťažnosť odmietol ako neprípustnú z dôvodu, že bola podaná oneskorene.

4. Podľa § 443 ods. 1 SSP kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 443 ods. 2 písm. a) SSP lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP.

6. Podľa§ 145 ods. 2 písm. c) rozsudok krajského súdu nadobúda právoplatnosť uplynutím lehoty 30 dní od doručenia rozsudku alebo podaním kasačnej sťažnosti v tej istej lehote, ak sa rozhodlo o správnej žalobe vo veciach správneho trestania.

7. Podľa § 69 ods. 1 SSP lehoty podľa tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne, mesiace a roky. 8. Podľa § 69 ods. 5 SSP ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín. 9.

Sťažovateľ v kasačnej sťažnosti neuviedol, kedy mu kasačná sťažnosť mala byť doručená, hoci to zákon priamo vyžaduje (§ 445 ods. 1 písm. b) SSP) a sťažovateľ je zastúpený advokátom ako osobou znalou práva. Táto skutočnosť však bola zistiteľná zo spisového materiálu a tak bolo možné overiť, či sťažovateľ podal kasačnú sťažnosť včas. Kasačný súd zo spisu zistil, že uznesenie správneho súdu bolo právnemu zástupcovi sťažovateľa doručené 26.09.2025 (doručenka na č. l. 121). Kasačná sťažnosť je datovaná dňom 29.10.2025 ( č.l. 134) a správnemu súdu bola doručená dňa 30.10.2025 (č.l. 140). 10.

V predmetnej veci sťažovateľ podal správnu žalobu vo veciach správneho trestania (č.l. 1). Vychádzajúc z uvedených listín kasačný súd dospel k záveru, 30-dňová lehota na podanie kasačnej sťažnosti uplynula 26.10.2025, tento deň však pripadol na nedeľu. Posledným dňom na podanie žaloby tak bol deň 27.10.2025. 11.

Kasačný súd zo súdneho spisu zistil, že právny zástupca sťažovateľa podaním doručeným súdu dňa 22.09.2025 informoval súdu o tom, že dňom 01.08.2025 prestal vykonávať advokáciu ako fyzická osoba - advokát, ale prostredníctvom spoločnosti s ručením obmedzeným: Mgr. Marek Hanic, advokát s.r.o., IČO: 56964986. Zároveň požiadal o doručenie predmetného uznesenia správneho súdu. 12.

Kasačný súd konštatuje, že hoci v záhlaví predmetného uznesenia je ešte uvedený právny zástupca ako fyzická osoba - advokát, toto uznesenie bolo doručované už adresátovi Mgr. Marek Hanic, advokát s.r.o., IČO: 56964986. Uznesenie bolo teda doručené právnemu zástupcovi už po zmene formy výkonu advokácie. Kasačný súd konštatuje, že toto doručenie napadnutého uznesenia bolo účinné a od neho sa aj odvíja plynutie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Kasačná sťažnosť bola spísaná 29.10.2025 a doručená správnemu súdu 30.10.2025, teda po uplynutí 30-dňovej lehoty. Kasačný súd preto podľa § 459 písm. a) SSP kasačnú sťažnosť sťažovateľa odmietol z dôvodu, že bola podaná oneskorene.

13. O náhrade trov kasačného konania rozhodol Najvyšší správny súd podľa § 467 ods. 1 SSP v spojení s § 467 ods. 4 SSP a analogicky podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

14. Toto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3 : 0 [§ 147 ods. 2 v spojení s § 139 ods. 4 SSP]. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave dňa 17. decembra 2025