3Svk/10/2022

I. Priebeh administratívneho a súdneho konania

Každý má právo na zachovanie svojej ľudskej dôstojnosti, osobnej cti a tým, že som tieto obscénne fotky videl, ohrozil tým moju mravnosť.“ K žiadosti predložil potvrdenie Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica - Kráľová o jeho majetkových pomeroch, ako aj kópie strán časopisu Tabu - Január 2018.

3. V odôvodnení rozhodnutia Centrum v prvom rade uviedlo, že v oblasti trestného práva nemôže konať, nakoľko táto oblasť nespadá do jeho pôsobnosti. Ďalej poukázalo na to, že v zozname periodickej tlače evidovanej Ministerstvom kultúry Slovenskej republiky, verejne prístupnom na stránke www.culture.gov.sk, je obsahové zameranie časopisu Tabu, registrovaného pod evidenčným číslom EV 3802/09, vedené v kategórii spoločenský magazín, erotika. Časopis je vedený ako časopis pre špecifické kategórie čitateľov a zameranie časopisu je uvedené ako erotické, pornografické.

5. Centrum poukázalo na to, že žiadateľ už v minulosti viackrát požiadal o poskytnutie právnej pomoci, pričom svojou žiadosťou zo dňa 12. apríla 2016 číslo spisu KaBB 2420/2017 požiadal o právnu pomoc z dôvodu porušovania jeho základných práv a slobôd v ÚVTOS, v ktorom sa v tom čase nachádzal a nachádza aj v súčasnosti. V „koncepte“ žaloby, ktorú žiadateľ priložil k svojej žiadosti zo dňa 12. apríla 2016 uviedol: „Dňa 14.03.2016 mi boli nezákonne odňaté voľnopredajné časopisy s erotickým obsahom, ktoré sú bežne predajné osobám starším ako 18 rokov.

Za pornografiu ohrozujúcu mravnosť však možno považovať len takú pornografiu, ktorá predstavuje neprirodzené alebo zvrátené sexuálne praktiky, ako to definuje Trestný zákon podľa § 371. Prirodzený a normálny styk muža a ženy nie je nemravný a erotické alebo pornografické časopisy tohto druhu, predávané v novinových stánkoch, nie sú protizákonné, zákon ich neobmedzuje (okrem predaja osobám neplnoletým).

6. Nakoľko v prípade kumulatívne stanovených podmienok pre priznanie nároku na poskytnutie právnej pomoci už preukázané nesplnenie jednej z nich má za následok negatívne rozhodnutie o nároku na poskytovanie právnej pomoci, Centrum sa skúmaním splnenia ďalších podmienok nezaoberalo. 7. Žalobca brojil proti rozhodnutiu Centra všeobecnou správnou žalobou, o ktorej rozhodol Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej aj ako „správny súd“) rozsudkom č. k. 30S/122/2018-60 zo dňa 18. februára 2020 tak, že žalobu žalobcu zamietol.

Nie je teda pravdivé tvrdenie žalobcu v žiadosti o poskytnutí právnej pomoci dňa 19. marca 2018, že mesačník Tabu nie je a nikdy nebol zaradený do kategórie erotických a pornografických tlačovín. 9. Žalobca sa vo svojej žiadosti obmedzil len na to, že by sa malo jednať o trestný čin, iné možnosti nápravy v žiadosti neuvádza.

10. Z obsahu žiadosti žalobcu zo dňa 19. marca 2018 je podľa názoru správneho súdu iba zrejmé, že by mohlo ísť o trestný čin, avšak v oblasti trestného práva pôsobnosť Centra v zmysle zákona č. 327/2005 Z.z. nevyplýva a okrem prípadnej trestnoprávnej zodpovednosti ani sám žalobca nič iné v žiadosti neuvádza. Za takejto dôkaznej situácie pokiaľ žalovaný dospel k záveru o zrejmej bezúspešnosti sporu a tým k preukázaniu absencie jednej z podmienok uvedených v § 6 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z., správny súd sa s jeho záverom stotožnil. Tvrdenie žalobcu, že žalovaný postupoval nesprávne a rozhodol o jeho žiadosti predčasne bez toho, aby svoje zamietavé stanovisko zrozumiteľne odôvodnil, nemá oporu v dôkazoch nachádzajúcich sa v administratívnom spise. Samotný odkaz žalobcu na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 8Sžo/106/2015 zo dňa 28. januára 2016 a citácia z neho v žalobe bez ďalšieho nepreukazuje, že žalobca splnil aj podmienku stanovenú v § 6 ods. 1 písm.

II. Argumentácia účastníkov v kasačnom konaní

14. Proti rozsudku správneho súdu podal žalobca v zákonom stanovenej lehote kasačnú sťažnosť a navrhol, aby kasačný súd napadnutý rozsudok správneho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. 15. Namietal nesprávne právne posúdenie veci správnym súdom a trval na tom, že žalovaný sa bližšie nezaoberal splnením, resp. nesplnením podmienky zrejmej bezúspešnosti sporu, ale skôr sa zaoberal tvrdením žalobcu o ohrození jeho mravnosti bez toho, aby uviedol, aké úvahy ho k jeho záverom viedli. Žalobca zastával názor, že žalovaný neskúmal dôvody žiadosti, ani splnenie/nesplnenie podmienok uvedených v § 6 zákona č. 327/2005 Z. z. Zdôraznil, že spornou skutočnosťou je otázka posúdenia, či vo veci, s ktorom sa žalobca obrátil na žalovaného, možno bez vyžiadania ďalších podkladov konštatovať zrejmú bezúspešnosť sporu v zmysle § 8 zákona č. 327/2005 Z. z. a či je žalobca ako žiadateľ povinný uviesť, aký konkrétny právny prostriedok nápravy by chcel využiť voči vydavateľovi mesačníka Tabu, aby dosiahol nápravu ním tvrdených porušení práv. To všetko v kontexte vyhodnotenia úspešnosti, resp. bezúspešnosti sporu z hľadiska § 6 ods. 1 písm. b/ zákona č. 327/2005 Z. z., a to bez akýchkoľvek pochybností. 16. Vo vzťahu k negatívnej podmienke zrejmej bezúspešnosti sporu žalobca zdôraznil, že ide o technický pojem výlučne pre účely tohto konania, ktorý nemôže prejudikovať právne následky pre konanie na všeobecnom súde. Mal za to, že žalovaný svoje zamietavé stanovisko riadne a zrozumiteľne nezdôvodnil. 17. Žalovaný vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti uviedol, že žiadosťou žalobcu sa zaoberal dostatočne a riadne. V rozhodnutí žalovaného sú uvedené všetky súvislosti, ktorými sa žalovaný pri vyhodnocovaní žiadosti žalobcu zaoberal. Zdôraznil, že od žalobcu nebolo žiadané predloženie ďalších dôkazov, nakoľko zo spisovej dokumentácie jasne vyplynula informácia o tom, že žalobca nedisponuje žiadnymi inými dôkazmi, okrem dotknutého výtlačku časopisu. Zotrval na závere, že rozhodnutie o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci je správne.

18. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky, ako súd kasačný podľa § 21 písm. a/ SSP v spojení s § 438 ods. 2 SSP, po tom, čo zistil, že kasačná sťažnosť bola podaná riadne a včas (§ 443 SSP a § 444 SSP), oprávnenou osobou na podanie kasačnej sťažnosti (§ 442 SSP), smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je kasačná sťažnosť prípustná (§ 439 SSP), kasačná sťažnosť má predpísané náležitosti (§ 445 ods. 1 SSP a § 57 SSP), preskúmal napadnuté rozhodnutie z dôvodov a v rozsahu uvedenom v podanej kasačnej sťažnosti podľa § 440 SSP, § 441 SSP a § 453 SSP a postupom podľa § 455 SSP bez nariadenia pojednávania dospel k záveru, že kasačná sťažnosť žalobcu nie je dôvodná.

V súlade s princípom právnej istoty a legitímnych očakávaní založených aj na ustálenej rozhodovacej činnosti najvyšších súdnych autorít [§ 5 ods. 1 SSP v spojení s čl. 2 ods. 1 až 3 zákona č. 160/ 2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov], je kasačný súd viazaný doterajšou rozhodovacou činnosťou správneho kolégia NS SR.

pomoci. 21. Podľa § 1 zákona č. 327/2005 Z. z. účelom tohto zákona je vytvoriť systém poskytovania právnej pomoci a zabezpečiť jej poskytovanie v rozsahu ustanovenom týmto zákonom fyzickým osobám, ktoré v dôsledku svojej materiálnej núdze nemôžu využívať právne služby na riadne uplatnenie a ochranu svojich práv, v konaniach o oddlžení podľa osobitného predpisu, v azylových veciach, v konaní o administratívnom vyhostení, v konaní o zaistení štátneho príslušníka tretej krajiny alebo v konaní o zaistení žiadateľa o udelenie azylu podľa osobitného predpisu, oznamovateľom kriminality alebo inej protispoločenskej činnosti alebo osobe, voči ktorej bola pozastavená účinnosť pracovnoprávneho úkonu podľa osobitného predpisu, a prispieť k predchádzaniu vzniku právnych sporov.

republiky, b) v cezhraničných sporoch v občianskoprávnych veciach, obchodnoprávnych veciach, pracovnoprávnych veciach a v rodinnoprávnych veciach, c) v azylových veciach, v konaní o administratívnom vyhostení, v konaní o zaistení štátneho príslušníka tretej krajiny, v konaní o zaistení žiadateľa o udelenie azylu a v týchto veciach aj v konaní pred súdom v správnom súdnictve a v konaní pred Ústavným súdom Slovenskej

24. Podľa § 8 zákona č. 327/2005 Z. z. pri posudzovaní zrejmej bezúspešnosti sporu centrum prihliadne najmä na to, či právo nezaniklo uplynutím času, či sa právo nepremlčalo a či je žiadateľ schopný označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ktoré sú dôležité na zistenie skutkového stavu. 25.

Samozrejme, nie je úlohou správneho orgánu prejudikovať výsledok konania vo veciach podľa § 3 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z. z. z vecnej stránky. Za plne opodstatnené však treba považovať oprávnenie správneho orgánu, aby skúmal, či v konkrétnom prípade nejde u žiadateľa o zneužitie práva, alebo napr. či už zo skutkových tvrdení žiadateľa (bez potreby vykonávať dokazovanie) nie je nepochybné, že jeho návrhu nemožno vyhovieť napr. z dôvodu zániku práva uplynutím času alebo ak je v dôkaznej núdzi. Za obdobnú treba považovať i situáciu, ak žiadateľ vyvracia skutočnosti, ktoré už boli záväzne vyriešené v iných konaniach alebo ak nemôže v súdnom konaní dosiahnuť úspech z procesných dôvodov, napr. z dôvodu včasného nepodania opravného prostriedku, resp. jeho neprípustnosti podľa procesných predpisov.

27. K otázke posudzovania zrejmej bezúspešnosti sporu Centrom právnej pomoci zaujal názor aj Ústavný súd Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí sp. zn. II. ÚS 253/2013-24 z 25. apríla 2013, v ktorom konštatoval, že „Posudzovanie zrejmej bezúspešnosti sporu zo strany Centra právnej pomoci podľa § 6 ods. 1 písm. b) zákona č. 327/2005 Z. z. je pritom len posúdením splnenia jednej zo zákonných podmienok na poskytnutie právnej pomoci podľa ustanovení toho osobitného právneho predpisu, ide len o formálne preskúmanie odôvodnenosti návrhu žiadateľa o poskytnutie právnej pomoci ako osoby v materiálnej núdzi, čo v žiadnom prípade nie je možné stotožniť s právnym posúdením úspechu alebo neúspechu sťažovateľa v merite veci, čo výlučne patrí do právomoci všeobecného súdu, ktorý vo veci koná.

V opačnom prípade ide len o možnú bezúspešnosť sporu, ktorá sama osebe nevylučuje žiadateľa z nároku na poskytnutie právnej pomoci podľa zákona č. 327/2005 Z.z. 29. Záver o zrejmej bezúspešnosti sporu môže byť jedným z dôvodov zamietnutia žiadosti o poskytnutie právnej pomoci. Zákon č. 327/2005 Z. z. v §8 len príkladmo uvádza, na čo je potrebné prihliadať pri posudzovaní zrejmej bezúspešnosti sporu.

30. Kasačná sťažnosť žalobcu bola v zmysle § 440 ods. 1 písm. h) SSP založená na nesprávnom právnom posúdená veci krajským súdom, ktorý mal správne dospieť k záveru, že rozhodnutie o nepriznaní právnej pomoci bolo vydané predčasne, nakoľko žalovaný nevyhodnotil a neodôvodnil skutočnosti podstatné pre záver o zrejmej bezúspešnosti sporu.

činnosť. 32. V prvom rade sa žalovaný vysporiadal s námietkou porušenia trestnoprávnych predpisov, ku ktorému malo dôjsť uverejnením žalobcom označených fotografií v mesačníku Tabu z januára 2018 s odkazom na to, že Centrum nemá kompetencie v oblasti trestného konania. Pokiaľ sa týka možnosti ochrany mimo oblasti trestného práva, primárne vyhodnotil vnútornú rozpornosť konania žalobcu, ktorý sa v konaní číslo spisu: KaBB 12376/2017 v roku 2016 domáhal ochrany pred nezákonnosťou spočívajúcou v odňatí výtlačkov časopisu Tabu, evidovaného v kategórii spoločenský magazín, erotika so zameraním erotickým a pornografickým a na druhej strane, napriek vedomosti o kategorizácii tejto tlačoviny ( www.culture.gov.sk <http://www.culture.gov.sk> EV 3802/09), v zmysle bodu B1 žiadosti o poskytnutie právnej pomoci po tom, ako sa mu dostalo do dispozície predmetné číslo z januára 2018, sa s jeho obsahom oboznámil a následne nadobudol presvedčenie že uverejnenie priložených fotografií, predstavuje porušenie čl. 10 Listiny základných práv a slobôd a namietal že „ tým, že som tieto obscénne fotky videl , ohrozil (vydavateľ) tým moju mravnosť“

34. Kasačný súd sa stotožňuje so záverom žalovaného, akceptovaných aj správnym súdom o tom, že z obsahu žiadosti a dokladov predložených žalobcom nielenže nie je preukázaná ujma na jeho právach, ale nie je možné ani ustáliť, na vedenie akého reálne možného konkrétneho druhu konania žalobca žiada o poskytnutie právnej pomoci. Keďže zrejmá bezúspešnosť sa posudzuje ako jedna z kumulatívnych podmienok pre priznanie nároku na poskytnutie právnej pomoci, zo žiadosti musí byť prinajmenšom pochopiteľné, akej ochrany sa žiadateľ domáha, pričom táto by mala aspoň zhruba korešpondovať s korešpondovať s vymedzením kompetencie Centra na poskytovanie právnej pomoci v jednotlivých druhoch vecí/konaní uvedených v § 3 zákona č. 327/2005 Z.z. 35. Žalobca v priebehu správneho súdneho konania len spochybňoval dostatočnosť odôvodnenia záveru o zrejmej bezúspešnosti sporu a napriek právnemu zastúpeniu neuviedol žiadne konkrétne argumenty, ktoré by tento záver aspoň spochybnili a ktoré by podporili jeho záver o preukázaní ujmy na právach a existencii zákonného postupu, ktorým by sa za asistencie ustanoveného právneho zástupcu chcel domáhať odstránenia tvrdenej ujmy.

Pokiaľ sa týka tvrdeného porušovania práv žalobcu, za opísaných okolností ani pri najlepšej vôli nie je možné predpokladať, že na základe predloženého návrhu a prílohy ( titulná stránka, str. 37 a 29 časopisu Tabu január 2018 ), by bolo možné skonštatovať porušenie práv žalobcu na ochranu cti a ľudskej dôstojnosti, konkrétne mravnosti v situácii , keď z obsahu spisu vyplýva, že žalobca nie je predplatiteľom časopisu Tabu ani mu nie je do zariadenia výkonu trestu zasielaný. Nie je teda možné predpokladať, že by mu vydavateľ príslušný výtlačok časopisu nejakým spôsobom zákerne nanútil. Sám žalobca v žiadosti uviedol, že žiadnymi ďalšími dôkazmi nedisponuje, a preto by prípadné vyžadovanie ďalších podkladov od žalobcu nemalo praktický význam. Okrem toho nie je ani kasačnému súdu zrejmé, v akom druhu konania by sa žalobca chcel domáhať odstránenia tvrdenej ujmy a v tomto smere nedošlo k doplneniu údajov ani zo strany právneho zástupcu, zastupujúceho žalobcu v konaní pred správnymi súdmi.

Vzhľadom na vyslovené závery by však vrátenie veci na ďalšie konanie viedlo iba k formálnemu zopakovaniu procesu bez možnosti privodenia priaznivejšieho výsledku pre žalobcu. Nie je možné prehliadať ani skutočnosť, že sa jedná o návrhové konanie a bolo v záujme žalobcu, ako žiadateľa o poskytnutie právnej pomoci, uviesť maximálne dostupné množstvo skutočností na osvedčenie dôvodnosti návrhu a reálnej existencii procesných postupov, ktorými by po odstránení prekážky nedostatku právneho zastúpenia mohol ochranu svojich individuálnych práv dosiahnuť. 37.

IV. Záver

38. Na základe vyššie uvedených dôvodov kasačný súd konštatuje, že kasačná sťažnosť žalobcu neobsahuje žiadne právne relevantné tvrdenia, ktoré by mohli ovplyvniť vecnú správnosť napadnutého rozsudku správneho súdu, ktorého odôvodnenie spĺňa v nevyhnutnom rozsahu požiadavky na odôvodnenie súdneho rozhodnutia. Kasačný súd preto kasačnú sťažnosť žalobcu ako nedôvodnú zamietol (§ 461 SSP). 39. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd tak, že žalobcovi, ktorý nemal v konaní o kasačnej sťažnosti úspech, nárok na náhradu trov kasačného konania nepriznal (§ 467 ods. 1 v spojení s § 167 ods. 1 a contrario SSP). Žalovanému orgánu verejnej správy kasačný súd nárok na náhradu trov kasačného konania nepriznal, keďže to nemožno spravodlivo požadovať a v súvislosti s kasačným konaním žalovanému orgánu verejnej správy ani trovy nevznikli (§ 467 ods. 1 v spojení s § 168 SSP). 40. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 463 SSP v spojení s ust. § 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

V Bratislave dňa 30. marca 2022