3Svk/31/2024

1. Žalobca podal na Správny súd v Košiciach správnu žalobu, v ktorej sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KT/10723/2023, ČRZ: 56686/2023 zo dňa 18. mája 2023, ktorým žalovaný odvolanie žalobcu zamietol a rozhodnutie Centra právnej pomoci, kancelária Prešov č. KaPO/2871/2023, ČRZ: 16461/2023 zo dňa 20. januára 2023 potvrdil. 2. Správny súd primárne vo veci posudzoval, či sú splnené procesné podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. a uznesením č. k. 2S/19/2023-105 zo dňa 30. apríla 2024 správnu žalobu podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP preto odmietol ako oneskorene podanú. 3. Správny súd v odôvodnení napadnutého uznesenia poukázal na § 25 ods. 4 správneho poriadku, podľa ktorého v prípade doručovania zásielok do poštového priečinka sa za dátum príchodu zásielky považuje dátum uloženia. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel. Proti rozhodnutiu žalovaného, ktorým odvolanie žalobcu zamietol a rozhodnutie Centra právnej pomoci, kancelária Prešov potvrdil, možno podať správnu žalobu v lehote dvoch mesiacov odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Preskúmavané rozhodnutie žalovaného č. KT/10723/2023, ČRZ: 56686/2023 bolo žalobcovi doručené dňa 26. mája 2023. Správna žaloba na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KT/10723/2023, ČRZ: 56686/ 2023 bola podaná na súd prostredníctvom e-mailu až dňa 2. augusta 2023, a teda po uplynutí zákonom stanovenej lehoty, ktorej zmeškanie podľa § 181 ods. 4 SSP nie je možné odpustiť. Konanie na kasačnom súde.

4. Žalobca v postavení sťažovateľa podal proti tu napadnutému uzneseniu správneho súdu kasačnú sťažnosť, v ktorej žiadal zrušiť toto rozhodnutie z dôvodov podľa § 440 ods. 1 písm. f) a g) SSP a vec vrátiť správnemu súdu na ďalšie konanie. 5. Sťažovateľ v kasačnej sťažnosti namietal, že rozhodnutie prevzal a dozvedel sa o ňom 12. júna 2023. Až v tomto momente sa mohol začať brániť. Centrum právnej pomoci bráni sťažovateľovi v uplatňovaní práva na súdnu a inú právnu ochranu. 6. Žalovaný sa vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti stotožnil s názorom správneho súdu vyjadreným v rozsudku a navrhol kasačnú sťažnosť zamietnuť. 7. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky konajúci ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) predovšetkým postupom podľa § 452 ods. 1 v spojení s § 439 SSP preskúmal prípustnosť kasačnej sťažnosti a z toho vyplývajúce možné dôvody jej odmietnutia. Po zistení, že kasačnú sťažnosť podal sťažovateľ včas (§ 443 ods. 1 SSP), je prípustná (§ 439 SSP) a bola podaná oprávneným subjektom (§ 442 ods. 1 SSP), preskúmal napadnuté uznesenie správneho súdu spolu s konaním, ktoré predchádzalo jeho vydaniu a dospel k záveru, že kasačná sťažnosť nie je dôvodná. 8. Úlohou kasačného súdu bolo preskúmať, či správny súd správne určil uplynutie lehoty na podanie správnej žaloby o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KT/10723/2023, ČRZ: 56686/2023, ktorým sťažovateľovi nebol priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci. 9. Z administratívneho spisu je zrejmé, že preskúmavané rozhodnutie žalovaného č. KT/ 10723/2023, ČRZ: 56686/2023 bolo žalobcovi doručené dňa 26. mája 2023. Lehota tak v zmysle § 69 ods. 4 SSP uplynula dňa 26. júla 2023. Správna žaloba bola podaná na súd prostredníctvom e-mailu až dňa 2. augusta 2023, a teda po uplynutí zákonom stanovenej lehoty. 10. Po preskúmaní podanej kasačnej sťažnosti kasačný súd konštatuje, že sťažovateľ nepredložil také tvrdenia, ktoré by spochybnili vecnú správnosť napadnutého uznesenia správneho súdu. 11. Kasačný súd poukazuje na to, že každý sa môže domáhať svojho práva na nezávislom a nestrannom súde zákonom ustanoveným postupom. V zmysle § 181 ods. 2 SSP možno správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy. S poukazom na vyššie uvedené v konaní bolo preukázané, že sťažovateľ túto lehotu nedodržal, čo v konečnom dôsledku nepovažuje za sporné ani sám sťažovateľ.