3Svk/34/2024

1. Žalobca podal na Správny súd v Košiciach (ďalej len „správny súd“) správnu žalobu, v ktorej sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KaPO-31989/9013/ 2023-42154/2023 zo dňa 14. apríla 2023, ktorým žalovaný nepriznal žalobcovi nárok na poskytnutie právnej pomoci. 2. Správny súd primárne vo veci posudzoval, či sú splnené procesné podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok. Správny súd v odôvodnení napadnutého uznesenia poukázal na § 25 ods. 4 zák. č. 71/1967 Zb. správneho poriadku, podľa ktorého v prípade doručovania zásielok do poštového priečinka sa za dátum príchodu zásielky považuje dátum uloženia. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel. Proti rozhodnutiu o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci možno podať správnu žalobu do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Preskúmavané rozhodnutie žalovaného č. KaPO-31989/9013/2023-42154/2023 bolo žalobcovi doručené dňa 28. apríla 2023. Zákonná 15-dňová lehota na podanie správnej žaloby teda žalobcovi uplynula dňa 16. mája 2023. Správna žaloba na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KaPO-31989/9013/2023-42154 bola podaná na súd prostredníctvom e-mailu až dňa 30. mája 2023 (listinne doplnená dňa 7. júna 2023), teda po uplynutí zákonom stanovenej lehoty, ktorej zmeškanie podľa § 181 ods. 4 SSP nie je možné odpustiť. Správny súd uznesením č. k. PO-8S/32/2023-97 zo dňa 29. apríla 2024 správnu žalobu podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP odmietol ako oneskorene podanú.

6. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky konajúci ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) predovšetkým postupom podľa § 452 ods. 1 v spojení s § 439 SSP preskúmal prípustnosť kasačnej sťažnosti a z toho vyplývajúce možné dôvody jej odmietnutia. Po zistení, že kasačnú sťažnosť podal sťažovateľ včas (§ 443 ods. 1 SSP), je prípustná (§ 439 SSP) a bola podaná oprávneným subjektom (§ 442 ods. 1 SSP), preskúmal napadnuté uznesenie správneho súdu spolu s konaním, ktoré predchádzalo jeho vydaniu a dospel k záveru, že kasačná sťažnosť nie je dôvodná. 7. Úlohou kasačného súdu bolo preskúmať, či správny súd správne určil uplynutie lehoty na podanie správnej žaloby o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KaPO-31989/ 9013/2023-42154/2023, ktorým sťažovateľovi nebol priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci. 8. Z administratívneho spisu je zrejmé, že preskúmavané rozhodnutie žalovaného č. KaPO-31989/9013/2023-42154/2023 bolo žalobcovi doručené dňa 28. apríla 2023. Od nasledujúceho dňa plynula lehota 15 dní na podanie správnej žaloby podľa § 10 ods. 5 zákona o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a uplynula dňa 16. mája 2023. Správna žaloba bola podaná na súd prostredníctvom e-mailu až dňa 30. mája 2023 (listinne doplnená dňa 7. júna 2023), teda po uplynutí zákonom stanovenej lehoty. 9. Po preskúmaní podanej kasačnej sťažnosti kasačný súd konštatuje, že sťažovateľ nepredložil také tvrdenia, ktoré by spochybnili vecnú správnosť napadnutého uznesenia správneho súdu. 10. Kasačný súd poukazuje na to, že každý sa môže domáhať svojho práva na nezávislom a nestrannom súde zákonom ustanoveným postupom. Zákon o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi ustanovuje lehotu 15 dní na podanie správnej žaloby proti rozhodnutiu Centra právnej pomoci o nepriznaní nároku na právnu pomoc. S poukazom na vyššie uvedené v konaní bolo preukázané, že sťažovateľ túto lehotu nedodržal, čo v konečnom dôsledku nepovažuje za sporné ani sám sťažovateľ. 11. Sumarizujúc vyššie uvedené kasačný súd konštatuje, že postup správneho súdu, ktorý napadnutým uznesením odmietol žalobu žalobcu ako oneskorene podanú, bol zákonný a nebolo ním porušené žiadne procesné právo sťažovateľa, vrátane práva na súdnu ochranu. Kasačný súd nevzhliadol dôvodnosť kasačných námietok sťažovateľa v podanej kasačnej sťažnosti. Kasačný súd preto kasačnú sťažnosť podľa § 461 SSP ako nedôvodnú zamietol. 12. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol Najvyšší správny súd tak, že sťažovateľovi, ktorý v tomto konaní nemal úspech, ich náhradu nepriznal (§ 467 ods. 1 SSP a analogicky podľa § 167 ods. 1 SSP) a rovnako aj žalovanému nárok na ich náhradu nepriznal v súlade s § 467 ods. 1 SSP a analogicky podľa § 168 SSP. 13. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 463 v spojení s § 147 ods. 2 a § 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.