3SžNSS/2/2024

1. Žalobca sa vo svojom podaní zo dňa 22. mája 2024 domáhal prešetrenia výšky dlhov, ako aj postupu Krajského súdu v Bratislave, justičná pokladnica, ktorý rozhodnutím č. VS 6161131921 zo dňa 22. apríla 2024 rozhodol o zamietnutí jeho žiadosti o odpustenie pohľadávky. 2. Najvyšší správny súd v zmysle § 55 ods. 3 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) posúdil podanie uvedené v bode 1 podľa jeho obsahu a konštatuje, že ide o konanie podľa zákona č. 65/2001 Z. z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov. 3. Podľa § 11 SSP Najvyšší správny súd rozhoduje a) o správnej žalobe proti rozhodnutiu výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu, b) v konaní o registráciu kandidátnych listín pre voľby do Národnej rady Slovenskej republiky a pre voľby do Európskeho parlamentu, c) v konaní o prijatí návrhu za kandidáta na funkciu prezidenta Slovenskej republiky, d) v konaní o žalobe o odmietnutí registrácie politickej strany alebo politického hnutia, e) v konaní o žalobe generálneho prokurátora Slovenskej republiky na rozpustenie politickej strany, f) v konaní vo veciach ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy, g) v konaní o kompetenčných žalobách, h) o kasačných sťažnostiach. 4. Podľa § 18 ods. 2 SSP ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu alebo správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym súdom viazaný. 5. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 65/2001 Z. z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok funkciu justičnej pokladnice vykonáva Krajský súd v Bratislave. 6. Z obsahu podania žalobcu mal Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „NSS“) za preukázané, že žalobca sa domáha toho, aby žalovaný vo veci odpustenia pohľadávky prešetril výšku dlhov a vo veci rozhodol. 7. V rámci skúmania procesných podmienok konania teda NSS dospel k záveru, že vzhľadom na to, že sa v danej veci nejedná o žiadne z konaní vymedzených v § 11 SSP, nie je v danej veci vecne príslušný konať a rozhodnúť. Keďže podanie žalobcu NSS vyhodnotil ako sťažnosť proti rozhodnutiu vo veciach správy a vymáhania súdnych pohľadávok, v ktorom je funkčne príslušným Krajský súd v Bratislave, danú vec postupom podľa § 18 ods. 2 SSP postúpil príslušnému súdu na ďalšie konanie. 8. Toto rozhodnutie prijal senát NSS v pomere hlasov 3:0 (§ 463 v spojení s § 147 ods. 2 a § 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.