4Sfk/37/2023
ECLI:SK:NSSSR:2024:8020200291.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Krajský súd v Prešove
- Sp. zn. 1. inštancie
- 1S/27/2020
- IČS
- 8020200291
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: HYDINA SK s.r.o. v konkurze, so sídlom Slavkovská cesta 54/1468, 060 01 Kežmarok, IČO: 46645454, správca konkurznej podstaty žalobkyne: JUDr. Stanislav Demčák, so sídlom Štefánikova 8, 811 05 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100702580/2020 zo dňa 18. marca 2020, o kasačnej sťažnosti žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 1S/27/2020-160 zo dňa 8. novembra 2022, takto
rozhodol:
I. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačné konanie zastavuje. II. Účastníkom konania právo na náhradu trov kasačného konania nepriznáva.
Odôvodnenie
1. Žalobkyňa - sťažovateľka podala kasačnú sťažnosť proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 1S/27/2020-160 zo dňa 8. novembra 2022, ktorým bola zamietnutá jej správna žaloba proti rozhodnutiu žalovaného o vyrubenie rozdielu DPH podľa § 68 ods. 5 daňového poriadku v sume 156688,30 € za zdaňovacie obdobie september 2016. 2. Po predložení veci kasačnému súdu tento z Obchodného vestníka zistil, že počas kasačného konania došlo dňa 11. januára 2024 k vyhláseniu konkurzu na majetok sťažovateľky (Obchodný vestník č. 7/2024). Správcom konkurznej podstaty sťažovateľky sa stal JUDr. Stanislav Demčák, so sídlom kancelárie Štefánikova 8, 811 05 Bratislava (ďalej len „správca konkurznej podstaty“). 3. V nadväznosti na vyššie uvedené k 11. januáru 2024 došlo ex lege k prerušeniu kasačného konania podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konkurze“). 4. Z Obchodného vestníka bolo tiež zistené, že dňa 3. mája 2024 sa konala prvá schôdza veriteľov sťažovateľky (Obchodný vestník č. 45/2024). Do jej konca však kasačnému súdu nebol doručený návrh na pokračovanie v predmetnom kasačnom konaní. 5. Kasačný súd preto výzvami zo dňa 20. júna 2024 podľa § 47 ods. 4 zákona o konkurze vyzval sťažovateľku (doručená dňa 12. júla 2024) a správcu jej konkurznej podstaty (doručená dňa 12. júla 2024), aby v lehote 30 dní podali návrh na pokračovanie v kasačnom konaní. Súčasne ich kasačný súd poučil, že nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní má účinky späťvzatia žaloby, resp. kasačnej sťažnosti.
6. Lehota na podanie návrhu na pokračovanie v konaní márne uplynula sťažovateľke a správcovi konkurznej podstaty dňa 12. augusta 2024. 7. Podľa § 47 ods. 4 zákona o konkurze v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby. 8. Podľa § 460 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) kasačný súd uznesením zastaví konanie, ak došlo k späťvzatiu kasačnej sťažnosti. 9. Vychádzajúc z vyššie uvedeného kasačný súd konštatuje, že napriek výzve kasačného súdu sťažovateľka ani správca konkurznej podstaty sťažovateľky nepodali v zákonnej a ani v dodatočne kasačným súdom určenej lehote návrh na pokračovanie v kasačnom konaní. Tento ich postup je s ohľadom na § 47 ods. 4 zákona o konkurze potrebné vnímať ako ďalšie netrvanie na podaní kasačnej sťažnosti, resp. za späťvzatie kasačnej sťažnosti. Kasačný súd preto kasačné konanie podľa § 460 SSP zastavil. 10. O práve na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd s odkazom na § 467 ods. 1 v spojení s § 170 písm. b/ SSP tak, že toto žiadnemu z účastníkov konania nepriznal, keďže došlo k zastaveniu konania. 11. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0 (§ 463 SSP v spojení s § 147 ods. 2 a § 139 ods. 4 SSP).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 25. septembra 2024