4Sfk/38/2024
ECLI:SK:NSSSR:2025:2021200171.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Správny súd v Bratislave
- Sp. zn. 1. inštancie
- TT-20S/81/2021
- IČS
- 2021200171
- Citované
- 2× inými rozhodnutiami
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Gleason Development Services Kft., so sídlom Határ út. 12, 2724 Újlengyel, Maďarská republika, právne zastúpený: Advokátska kancelária LWL, s.r.o., IČO: 54846382, so sídlom Šafárikova 431/4, 924 01 Galanta, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, za účasti: Douane spol. s r. o., IČO: 36232319, so sídlom Mliečany 61, 929 01 Dunajská Streda, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. 91713/2021 zo dňa 12.05.2021, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Správneho súdu v Bratislave, č. k.: TT- 20S/81/2021- 116 zo dňa 16. júla 2024, takto
rozhodol:
I. Kasačné konanie sa zastavuje. II. Účastníkom konania sa právo na náhradu trov kasačného konania nepriznáva.
Odôvodnenie
1. Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“) rozsudkom č. k. TT - 20S/81/2022-116 zo 16. júla 2024 “) podľa ust. § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 91713/2021 zo dňa 12.05.2021 (ďalej ako „napadnuté rozhodnutie“). Napadnutým rozhodnutím žalovaný v jednom spojenom konaní potvrdil rozhodnutia Colného úradu Trnava (č. 9179/2021, 9286/2021, 9339/2021, všetky zhodne z 11.01.2021, ktorými vyrubil žalobcovi sumu dlžnej dovoznej platby pozostávajúcej zo sumy dane z pridanej hodnoty v prípade rozhodnutia č. 9179/2021 vo výške 5.094,99 eur, v prípade rozhodnutia č. 9286/2021 vo výške 3.004,48 eur a v prípade rozhodnutia č. 9339/2021 vo výške 5.105,06 eur. O nároku na náhradu trov konania rozhodol správny súd podľa § 168 SSP tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal. 2. Proti rozsudku správneho súdu podal žalobca kasačnú sťažnosť (ďalej ako „sťažovateľ“) z dôvodu podľa v § 440 ods. 1 písm. g) SSP a navrhol aby kasačný súd v zmysle § 462 ods. 1 SSP napadnutý rozsudok správneho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie alebo alternatívne, aby zmenil rozsudok správneho súdu tak, že zruší rozhodnutie žalovaného, ako aj prvostupňové rozhodnutie správcu dane a vec mu vráti na ďalšie konanie. 3. Prejednávaná vec bola dňa 12.11.2024 predložená Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „Najvyšší správny súd“ alebo „kasačný súd“) ako súdu príslušnému na konanie a rozhodnutie, podľa právnej úpravy účinnej k danému dňu. Na kasačnom súde bola vec náhodným výberom pridelená na rozhodnutie senátu 4S sp. zn. 4Sfk/
38/2024. 4. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
5. Pred samotným rozhodovaním vo veci kasačný súd pristúpil k overovaniu splnenia procesných podmienok potrebných na rozhodnutie v merite veci. 6. Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.
7. Podľa § 452 ods. 1 SSP na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 SSP.
9. Podľa § 451 ods. 2 SSP Správny súd v Bratislave v predkladacej správe Najvyššiemu správnemu súdu SR zo dňa 07.11.2024 ako aj v úradnom zázname zo dňa 07.11.2024 k tu napadnutému rozsudku oznámil Najvyššiemu správnemu súdu SR, že z maďarského obchodného registra vyplýva, že sťažovateľ bol z tohto registra vymazaný po ukončení likvidácie bez právneho nástupcu 13. decembra 2023, a teda spoločnosť Gleason Development Services Kft. už nemá existovať. 10.
Kasačný súd si na oficiálnej webovej stránke maďarského obchodného registra vyššie uvedené informácie overil a zistil rovnaké skutočnosti ako Správny súd v Bratislave. Z hľadiska právnej istoty tunajší súd vo veciach pod sp. zn. 8Sfk/35/2024, 4Sfk/8/2023, 2Sfk/ 109/2022 oznámil advokátovi sťažovateľa svoje zistenia o zániku sťažovateľa a k oznámeniu priložil aktuálny výpis z maďarského obchodného registra preukazujúci zánik sťažovateľa, poukázal na príslušné zákonné ustanovenia odôvodňujúce zastavenie konania v prípade zániku strany a vyzval advokáta sťažovateľa, aby sa v lehote 10 dní od doručenia výzvy k predmetným zisteniam vyjadril a uviedol či sťažovateľ ako maďarská obchodná spoločnosť zanikol, alebo či má právneho nástupcu. Kasačný súd žiadal uvedené podložiť relevantnými listinami.
Výzva kasačného súdu bola advokátovi sťažovateľa doručená do elektronickej schránky 30. septembra 2024, tzn. že lehota na vyjadrenie márne uplynula 10. októbra 2024, pričom advokát sťažovateľa sa v uvedenej lehote a ani po nej nevyjadril.
11. Zo všetkých uvedených dôvodov tak kasačný súd dospel k záveru, že jeden z účastníkov konania stratil procesnú subjektivitu v zmysle § 35 ods. 1 SSP a contrario. Keďže ide o neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky kasačného konania, bez naplnenia ktorej nie je možné v konaní ďalej pokračovať, kasačný súd v zmysle § 452 ods. 1 SSP v spojení s § 99 písm. b) SSP uznesením rozhodol o zastavení kasačného konania bez toho, aby sa ďalej zaoberal dôvodmi kasačnej sťažnosti. Na tomto mieste kasačný súd poukazuje na rovnaký procesný postup napr. vo veciach sp. zn. 2 Sfk 52/2022, 2 Sfk 65/2022, 5 Sfk 51/2022 všetky z 26. októbra 2023 alebo 3 Sfk 83/2022 zo 14. decembra 2023, ktoré sa obdobne týkali zániku belgickej obchodnej spoločnosti. 12.
O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd v zmysle § 467 ods. 1 v spojení s § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal, keďže došlo k zastaveniu kasačného konania.
13. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0 (§ 463 SSP v spojení s § 147 ods. 2 a § 139 ods. 4 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 11. decembra 2024