4Sfk/39/2023
ECLI:SK:NSSSR:2024:6021200410.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Krajský súd v Banskej Bystrici
- Sp. zn. 1. inštancie
- 76S/76/2021
- IČS
- 6021200410
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): Technické plyny, s. r. o. v konkurze, so sídlom: 1. mája 882/46, 020 01 Púchov, IČO: 36739511, správca konkurznej podstaty: JUDr. Ing. Darina Vozárová, so sídlom: Obrancov mieru 346/4, 018 41 Dubnica nad Váhom, IČO: 40918220, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom: Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101278932/2021 zo dňa 20. júla 2021 - v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti právoplatnému rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici - č. k. 76S/76/2021-55 zo dňa 14. septembra 2022, takto
rozhodol:
I. Kasačné konanie sa zastavuje. II. Účastníkom konania sa nárok na náhradu trov kasačného konania nepriznáva.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej aj ako „krajský súd“ alebo „správny súd“) rozsudkom č. k. 76S/76/2021-55 zo dňa 14. septembra 2022 (ďalej aj ako „rozsudok“) zamietol správnu žalobu žalobcu, ktorou sa tento domáhal súdneho prieskumu zákonnosti rozhodnutia žalovaného - č. 101278932/2021 zo dňa 20. júla 2021. O trovách konania rozhodol tak, že žalobcovi právo na ich náhradu nepriznal. 2.
Rozsudok
krajského súdu podľa bodu 1 napadol včas podanou kasačnou sťažnosťou žalobca (ďalej aj ako „sťažovateľ“), ktorý sa domáhal jeho zrušenia a vrátenia veci správnemu súdu na ďalšie konanie. Zároveň požiadal o náhradu trov konania. 3.
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej aj ako „kasačný súd“ alebo „najvyšší správny súd“) po predložení veci na konanie o kasačnej sťažnosti podľa bodu 2 zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 38K/9/2024 - 40 z 13.03.2024 bol na majetok žalobcu vyhlásený konkurz. 4. Právne účinky vyhlásenia konkurzu nastali 20.03.2024. Podľa § 47 ods. 1 (veta prvá) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej aj „zákon o konkurze“), „Ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. [.
. .]“. Vzhľadom na uvedené bolo konanie o kasačnej sťažnosti žalobcu od tohto dátumu prerušené ex lege. 5. Podľa § 47 ods. 4 zákona o konkurze, „V konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.“ 6.
Z uvedeného vyplýva, že v konaniach prerušených podľa § 47 ods. 1 zákona o konkurze možno pokračovať na návrh správcu konkurznej podstaty (ďalej aj „správca“), ktorý návrh však v prejednávanej veci do konca prvej schôdze veriteľov podaný nebol.
7. Kasačný súd preto postupom podľa § 47 ods. 4 zákona o konkurze vyzval správcu a sťažovateľa (žalobcu) na podanie návrhu na pokračovanie v konaní, a to v lehote 30 dní od doručenia príslušnej výzvy. Výzva podľa predchádzajúcej vety bola sťažovateľovi doručená dňa 28. júla 2024 a správcovi dňa 14. augusta 2024. 8.
Správca, ako ani žalobca, ku dňu vydania tohto uznesenia na výzvu kasačného súdu (bod 7) nereagovali, čím im márne uplynula lehota predpokladaná zákonom na uskutočnenie príslušného úkonu podľa § 47 ods. 4 zákona o konkurze a tak aj pre dosiahnutie procesného stavu pokračovania v konaní vo veci samej.
9. Nepodanie takéhoto návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má v zmysle § 47 ods. 4 zákona o konkurze účinky späťvzatia žaloby (v danom prípade analogicky kasačnej sťažnosti) - k tomu pozri aj bod 5 tohto uznesenia. Z uvedeného dôvodu kasačný súd postupoval podľa ustanovenia § 460 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj „SSP“) a konanie o kasačnej sťažnosti žalobcu týmto uznesením zastavil.
10. O trovách konania kasačný súd rozhodol podľa § 467 ods. 1 a 4 SSP v spojení s § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. 11. Toto rozhodnutie prijal kasačný súd v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 463 SSP, § 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 25. septembra 2024