4Sfk/50/2023
ECLI:SK:NSSSR:2024:6021200527.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Krajský súd v Banskej Bystrici
- Sp. zn. 1. inštancie
- 75S/86/2021
- IČS
- 6021200527
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: SCHNEIDER CLEANING, s.r.o., so sídlom Južná trieda 1574/44, 040 01 Košice, IČO: 44030592, právne zastúpená advokátom: Mgr. Henrich Schindler, so sídlom Janka Kráľa 7. 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. 101937167/2021 zo dňa 14. októbra 2021 a č. 101937413/2021 zo dňa 14. októbra 2021, o kasačnej sťažnosti žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 75 S 86/2021-93 zo dňa 26. októbra 2022, takto
rozhodol:
I. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačné konanie zastavuje. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov kasačného konania.
Odôvodnenie
1. Žalobkyňa - sťažovateľka podala dňa 9. januára 2023 kasačnú sťažnosť proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 75 S 86/2021-93 zo dňa 26. októbra 2022, ktorým bola zamietnutá jej správna žaloba proti rozhodnutiam žalovaného vo veci vyrubenia rozdielu dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobia január a marec 2016.
2. Po predložení veci kasačnému súdu bola táto pridelená do senátu 4 S Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky v zložení JUDr. Monika Valašiková, PhD., LL.M., prof. JUDr. PhDr. Peter Potásch, PhD. a JUDr. Zuzana Mališová (sudkyňa spravodajkyňa).
Počas kasačného konania nadobudol účinnosť rozvrh práce Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky na rok 2024 v znení opatrenia č. 5 (ďalej len „rozvrh práce“). Podľa § 27b štvrtej časti rozvrhu práce v znení účinnom od 1. marca 2024 bola predmetná vec prerozdelená do senátu 8 S Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky v zložení JUDr. Anita Filová, Mgr. Kristína Babiaková (sudkyňa spravodajkyňa) a JUDr. Rastislav Dlugoš, PhD. 3.
V súvislosti s prejednávanou vecou kasačný súd z výpisu z Obchodného registra vedeného Mestským súdom Košice, oddiel: Sro, vložka č. 47307/V zistil, že žalobkyňa bola dňa 25. júla 2023 ex offo vymazaná bez likvidácie a právneho nástupu z Obchodného registra na základe uznesenia Mestského súdu Košice č. k. 29CbR/58/2021-31 zo dňa 26. júna 2023. 4. Podľa § 452 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak.
5. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť. 6. Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.
7. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Obchodný zákonník“) spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak. 8.
Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak b) zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1. 9. Kasačný súd v priebehu kasačného konania v súlade so svojou povinnosťou skúmať naplnenie procesných podmienok kedykoľvek počas konania (§ 452 v spojení s § 97 SSP) z údajov z Obchodného registra zistil, že žalobkyňa - sťažovateľka zanikla bez právneho nástupcu. V zmysle § 35 ods. 1 SSP v spojení s § 68 ods. Obchodného zákonníka tak žalobkyňa stratila svoju procesnú subjektivitu. 10.
Procesná subjektivita účastníkov konania (žalobcu a žalovaného) je jednou zo základných podmienok správneho súdneho konania, ktorej nedostatok je neodstrániteľnou prekážkou ďalšieho procesného postupu konania. Kasačný súd preto uznesením konanie o kasačnej sťažnosti sťažovateľky z dôvodu jej zániku bez právneho nástupcu zastavil (§ 452 v spojení s § 35 a § 99 písm. b/ SSP). 11.
O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd tak, že žiadnemu z účastníkov právo na ich náhradu nepriznal (§ 467 ods. 1 v spojení s § 170 písm. b/ SSP), keďže kasačné konanie bolo zastavené 12. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0 (§ 463 SSP v spojení s § 147 ods. 2 a § 139 ods. 4 SSP).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 25. apríla 2024