4Sfk/62/2025
ECLI:SK:NSSSR:2025:7021200234.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Správny súd v Košiciach
- Sp. zn. 1. inštancie
- KE-8S/28/2021
- IČS
- 7021200234
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): ETL plus, s.r.o., so sídlom Inžinierska 4, 040 11 Košice, IČO: 46262121, právne zastúpený: Advokátska kancelária Juristi s.r.o., so sídlom Krivá 3, 040 01 Košice, IČO: 51941244, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100062477/2021 z 15.01.2021, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Správneho súdu v Košiciach, č. k.: KE- 8S/28/2021- 91 zo dňa 30. apríla 2025, takto
rozhodol:
I. Kasačné konanie sa zastavuje. II. Účastníkom konania sa právo na náhradu trov kasačného konania nepriznáva.
Odôvodnenie
1. Správny súd v Košiciach (ďalej len „správny súd“) rozsudkom č. k. KE-8S/28/2021- 91 zo dňa 30. apríla 2025 podľa ustanovenia § 191 ods. 1 písm. c) a e) SSP v spojení s § 191 ods. 3 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) zrušil rozhodnutie žalovaného č. 100062477/2021 z 15.01.2021 (ďalej ako „napadnuté rozhodnutie“), ako aj prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Košice (ďalej len „správca dane“) č. 101478533/2020 zo dňa 28.09.2020 a vec vrátil správcovi dane na ďalšie konanie. O trovách konania rozhodol tak, že žalobcovi priznal voči žalovanému právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania. 2. Napadnutým rozhodnutím žalovaný potvrdil rozhodnutie správcu dane 101478533/2020 zo dňa 28.09.2020, ktorým podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (Daňový poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „Daňový poriadok“) vyrubil žalobcovi rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie máj 2016 v sume 4.153,46 eur. 3. Proti rozsudku správneho súdu podal žalovaný v procesnom postavení sťažovateľa (ďalej ako „sťažovateľ“) kasačnú sťažnosť z dôvodu podľa § 440 ods. 1 písm. g) a h) SSP a navrhol, aby kasačný súd v zmysle § 462 ods. 1 SSP napadnutý rozsudok správneho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Zároveň navrhol, aby žalobcovi nebola priznaná náhrada trov konania. 4. Prejednávaná vec bola dňa 11.08.2025 predložená Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „Najvyšší správny súd“ alebo „kasačný súd“) ako súdu príslušnému na konanie a rozhodnutie o podanej kasačnej sťažnosti žalovaného. Na kasačnom súde bola vec náhodným výberom pridelená na rozhodnutie senátu 4S - sp. zn. 4Sfk/62/2025.
5. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 6. Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva. 7. Podľa § 452 ods. 1 SSP na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 SSP. 9.
Kasačný súd skôr ako pristúpil k meritórnemu posudzovaniu kasačnej sťažnosti, v rámci verifikácie plnenia procesných podmienok konania z výpisu z Obchodného registra vedeného Mestským súdom Košice, oddiel: Sro, vložka číslo: 28054/V zistil, že žalobca bol dňa 25.06.2025 ex offo z obchodného registra vymazaný, a to na základe uznesenia Mestského súdu Košice, sp. zn. 33CbR/62/2023 zo dňa 15.05.2025. Žalobca zanikol bez právneho nástupcu, a teda stratil procesnú subjektivitu. 10.
Procesná subjektivita je procesnou podmienkou konania, pričom jej nedostatok v prípade zániku právnickej osoby - bez právneho nástupcu - nie je možné odstrániť. Na strane druhej, zároveň sa nejedná o dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 SSP. 11.
Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností, kasačný súd konanie o kasačnej sťažnosti žalovaného - berúc do úvahy, že žalobca (sťažovateľ) zanikol bez právneho nástupcu - zastavil, a to podľa ustanovenia § 99 písm. b) SSP („Správny súd konanie uznesením zastaví, ak [.
. .] b) zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 v spojení s § 452 ods. 1 SSP.“). Podľa § 452 ods. 1 SSP, na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona (rozumej: SSP), ak tento zákon neustanovuje inak, a preto primeranou aplikáciou ustanovení o zastavení konania v rámci konania pred správnym súdom, rozhodol Najvyšší správny súd o zastavení kasačného konania vo veci.
12. Rozhodnutie senátu konajúceho v tejto veci vychádza z obdobného právneho posúdenia podobnej procesnej situácie aj v iných konaniach - napr. sp. zn. 1Sfk/30/2024 zo dňa 20. decembra 2024 (zánik účastníka konania - žalobcu): „9. Procesné podmienky predstavujú základné predpoklady na to, aby mohol súd autoritatívne rozhodnúť vo veci samej.
Medzi procesné podmienky na strane účastníkov konania zaraďujeme o. i. aj procesnú subjektivitu, ktorá vyjadruje spôsobilosť byť účastníkom konania (§ 35 SSP). Ak je žalobcom subjekt, ktorý nemá hmotnoprávnu procesnú subjektivitu (a nejde o žalobu prokurátora alebo zainteresovanej verejnosti, prípadne iného zákonom ustanoveného subjektu), súd konanie zastaví. Na to, či sú procesné podmienky konania splnené, prihliada súd (správny súd i kasačný súd) v zmysle § 97 SSP ex officio, v zásade kedykoľvek v každom štádiu správneho súdneho konania“. 13.
Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov rozhodol Najvyšší správny súdom výrokom I tohto uznesenia tak, že kasačné konanie zastavil. 14. O nároku na náhradu trov kasačného konania (výrok II) rozhodol kasačný súd v zmysle § 467 ods. 1 v spojení s § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal, keďže došlo k zastaveniu kasačného konania.
15. Vzhľadom na právoplatný výrok rozsudku správneho súdu podľa bodu 1 odôvodnenia tohto uznesenia, orgány verejnej správy, ktorým bola vec vrátená na ďalšie konanie, uplatnia procesný postup vzťahujúci sa na situácie, kedy došlo k zániku účastníka konania (daňového subjektu). 16.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0 - jednomyseľne (§ 463 SSP v spojení s § 147 ods. 2 a § 139 ods. 4 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 15. decembra 2025