4Sfk/8/2023
ECLI:SK:NSSSR:2024:2021200155.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Krajský súd v Trnave
- Sp. zn. 1. inštancie
- 14S/50/2021
- IČS
- 2021200155
- Citované
- 3× inými rozhodnutiami
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anity Filovej, zo sudkyne Mgr. Kristíny Babiakovej a zo sudcu JUDr. Rastislava Dlugoša, PhD. (sudca spravodajca), vo veci žalobcu: Gleason Development Services Kft., so sídlom Határ út. 12, 2724 Újlengyel, Maďarská republika, právne zastúpený: Advokátska kancelária LWL, s.r.o., IČO: 54846382, so sídlom Šafárikova 431/4, 924 01 Galanta, proti žalovanému (sťažovateľovi): Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 5952/63, 974 01 Banská Bystrica, za účasti: Douane spol. s r. o., IČO: 36232319, so sídlom Mliečany 61, 929 01 Dunajská Streda, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 559912/2020 z 29. apríla 2021, o kasačnej sťažnosti žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Trnave č. k. 14 S 50/2021-89 zo 7. apríla 2022, takto
rozhodol:
I. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačné konanie zastavuje. II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov kasačného konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Trnave (ďalej len „správny súd“) rozsudkom č. k. 14 S 50/2021-89 zo 7. apríla 2022 žalobcovej správnej žalobe, ktorou sa domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 559912/2020 z 29. apríla 2021 vyhovel, rozhodnutie žalovaného, ako aj prvostupňového správneho orgánu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Napadnutým rozhodnutím žalovaný potvrdil rozhodnutie Colného úradu Trnava, pobočka Dunajská Streda (ďalej len „prvostupňový správny orgán“) č. 469918/2020 z 9. októbra 2020, ktorým prvostupňový správny orgán žalobcovi vyrubil colný dlh pozostávajúci zo sumy dane z pridanej hodnoty vo výške 4588,51 eur. 2. Proti rozsudku správneho súdu podal žalovaný kasačnú sťažnosť z dôvodov podľa § 440 ods. 1 písm. g) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „SSP“) a navrhol, aby kasačný súd rozsudok správneho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. 3. Vec bola predložená Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší správny súd“ alebo „kasačný súd“) 19. januára 2023. Vec bola náhodným spôsobom pridelená štvrtému senátu Najvyššieho správneho súdu a v tomto senáte bola pridelená sudcovi spravodajcovi prof. JUDr. PhDr. Petrovi Potáschovi, PhD. Na základe § 27c ods. B rozvrhu práce Najvyššieho správneho súdu v znení jeho opatrenia č. 6 bola vec prerozdelená do ôsmeho senátu Najvyššieho správneho súdu, ktorý o nej rozhodol v zložení uvedenom v záhlaví tohto uznesenia pod pôvodnou spisovou značkou.
4. Najvyšší správny súd najskôr skúmal, či sú splnené procesné podmienky na vecné prejednanie kasačnej sťažnosti. 5. Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva. Podľa § 452 ods. 1 SSP na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 SSP. 6. Podľa § 451 ods. 2 SSP Správny súd v Bratislave v stanovisku z 13. augusta 2024 k svojmu rozsudku sp. zn. TT-20S/18/2022 z 11. apríla 2024 (spis vedený Najvyššom správnom súde pod sp. zn. 8 Sfk 35/2024) oznámil Najvyššiemu správnemu súdu, že z maďarského obchodného registra vyplýva, že žalobca bol z tohto registra vymazaný po ukončení likvidácie 13. decembra 2023, a teda spoločnosť Gleason Development Services Kft. už nemá existovať. 7. Kasačný súd si na oficiálnej webovej stránke maďarského obchodného registra vyššie uvedené informácie overil a zistil rovnaké skutočnosti ako Správny súd v Bratislave. Z hľadiska právnej istoty kasačný súd 17. septembra 2024 oznámil advokátovi žalobcu svoje zistenia, k oznámeniu priložil aktuálny výpis z maďarského obchodného registra preukazujúci zánik žalobcu, poukázal na príslušné zákonné ustanovenia odôvodňujúce zastavenie konania v prípade zániku strany a vyzval advokáta žalobcu, aby sa v lehote 10 dní od doručenia výzvy k predmetným zisteniam vyjadril a uviedol či žalobca ako maďarská obchodná spoločnosť zanikol, alebo či má právneho nástupcu. Kasačný súd žiadal uvedené podložiť relevantnými listinami. Výzva kasačného súdu bola advokátovi žalobcu doručená do elektronickej schránky 30. septembra 2024, tzn. že lehota na vyjadrenie márne uplynula 10. októbra 2024, pričom advokát žalobcu sa v uvedenej lehote a ani po nej nevyjadril. 8. Zo všetkých uvedených dôvodov tak kasačný súd dospel k záveru, že jeden z účastníkov konania stratil procesnú subjektivitu v zmysle § 35 ods. 1 SSP a contrario. Keďže ide o neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky kasačného konania, bez naplnenia ktorej nie je možné v konaní ďalej pokračovať, kasačný súd v zmysle § 452 ods. 1 SSP v spojení s § 99 písm. b) SSP uznesením rozhodol o zastavení kasačného konania bez toho, aby sa ďalej zaoberal dôvodmi kasačnej sťažnosti. Na tomto mieste kasačný súd poukazuje na rovnaký procesný postup napr. vo veciach sp. zn. 2 Sfk 52/2022, 2 Sfk 65/2022, 5 Sfk 51/2022 všetky z 26. októbra 2023 alebo 3 Sfk 83/2022 zo 14. decembra 2023, ktoré sa obdobne týkali zániku belgickej obchodnej spoločnosti. 9. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd v zmysle § 467 ods. 1 v spojení s § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal, keďže došlo k zastaveniu kasačného konania. 10. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 29. októbra 2024