4Svk/11/2024

UZNESENIE

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): N. O., nar. XX.XX.XXXX., bytom T. W. č. XX, XXX XX Q., právne zastúpený: JUDr. Viktor Mlynek, advokát, so sídlom Štúrova 43, 949 01 Nitra, proti žalovanému: Okresný úrad Nitra, Odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií, so sídlom Štefánikova trieda 69, 949 01 Nitra, za účasti 1. MH Invest, s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 44/A, 821 09 Bratislava, IČO: 36724530, právne zastúpený: JUDr. Allan Böhm, advokát so sídlom Jesenského 2, 811 02 Bratislava, 2. Slovenská správa ciest, so sídlom Miletičova 19, 826 19 Bratislava, IČO: 00003328, 3. SLOVENSKÝ VODOHOSPODÁRSKY PODNIK, štátny podnik, so sídlom Martinská 49, 821 05 Bratislava, IČO: 36022047, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OÚ-NR-OCDPK_2019/032758 zo dňa 01.07.2019, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Správneho súdu v Bratislave č. k. 15S/106/2019 - 173 zo dňa 27. septembra 2023, takto

rozhodol:

I. Kasačná sťažnosť sa odmieta. II. Účastníkom konania sa nárok na náhradu trov kasačného konania nepriznáva.

Odôvodnenie

I. Konanie pred správnym súdom

Správny súd podľa § 169 SSP nepriznal náhradu trov konania ďalším účastníkom v 2. a 3. rade, ktorí v konaní ostali nečinní, a teda v konaní im žiadne trovy nevznikli. Zároveň priznal ďalšiemu účastníkovi v 1./ rade podľa § 169 SSP voči žalobcovi právo na náhradu trov konania v celom rozsahu, keď dospel k záveru, že tieto trovy mu vznikli v súvislosti s plnením povinností uložených súdom (vyjadrenie k žalobe).

Rovnako sa ku kasačnej sťažnosti vyjadril aj 1./ účastník konania a navrhol kasačnú sťažnosť ako neprípustnú odmietnuť alebo alternatívne ako nedôvodnú zamietnuť. 4. Prejednávaná vec bola Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „Najvyšší správny súd“ alebo „kasačný súd“) ako súdu príslušnému na konanie a rozhodnutie predložená dňa 18.06.2024. Na kasačnom súde bola vec náhodným výberom pridelená na rozhodnutie senátu 4S sp. zn.: 4Svk/11/2024. 5.

Podľa § 145 ods. 1 SSP, doručený rozsudok je právoplatný, ak nie je ďalej ustanovené inak. 7. Podľa § 438 ods. 1 SSP, kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie správneho súdu podľa § 10. 8. Podľa § 443 ods. 1 veta prvá SSP, kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. 9. Podľa § 443 ods. 5 SSP, zmeškanie lehoty uvedenej v § 443 ods. 1 až 4 nemožno odpustiť. 10. Podľa § 69 ods. 1 SSP, lehoty podľa tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne, mesiace a roky. 11.

12. Podľa § 69 ods. 5 SSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín. 13. Podľa § 69 ods. 6 SSP, lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času.

15. Kasačná sťažnosť musí byť podaná riadne a včas, oprávneným subjektom, musí smerovať proti rozhodnutiu, proti ktorému je prípustná a mať náležitosti ustanovené zákonom, inak ju musí kasačný súd odmietnuť ako neprípustnú. 16. Kasačný sťažovateľ mal na podanie kasačnej sťažnosti v prejednávanej veci lehotu jeden mesiac od doručenia rozhodnutia správneho súdu. Lehota určená podľa mesiacov (jeden mesiac) sa podľa § 69 ods. 4 SSP skončí uplynutím toho dňa, ktorý číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom nastala udalosť určujúca začiatok lehoty. Určujúcou udalosťou pre začiatok plynutia lehoty je v danom prípade doručenie rozhodnutia správneho súdu (10.11.2023). Deň, ktorý číselným označením zodpovedá tomuto dňu je 10.12.2023 (lehota jeden mesiac). Nakoľko uvedený deň predstavoval deň pracovného pokoja, posledným dňom na podanie kasačnej sťažnosti bol preto 11.12.2023 (pondelok). Keďže sťažovateľ podal kasačnú sťažnosť až dňa 10.01.2024, táto nebola podaná v zákonnej lehote. 17. V poučení rozsudku správneho súdu, proti ktorému bola kasačná sťažnosť podaná, bol sťažovateľ riadne poučený o lehote, ako aj o spôsobe podania kasačnej sťažnosti. Vychádzajúc zo zákonnej lehoty na podanie kasačnej sťažnosti, ktorá je 1 mesiac, lehota na podanie kasačnej sťažnosti v súdenej veci sťažovateľovi uplynula dňa 11.12.2023. 18. Podľa § 459 písm. a) SSP, kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak a) bola podaná oneskorene. Vzhľadom na uvedené skutkové okolnosti a súvisiacu právnu úpravu potom musel kasačný súd kasačnú sťažnosť sťažovateľa odmietnuť ako neprípustnú z dôvodu jej oneskoreného podania. 19. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 467 ods. 1 SSP v spojení s § 467 ods. 4 SSP tak, že podľa § 170 písm. b) SSP vyslovil, že žiaden z účastníkov kasačného konania nemá právo na náhradu trov konania. Účinky, ako aj výsledok konania pri odmietnutí kasačnej sťažnosti je totiž obdobný ako pri zastavení správneho súdneho konania. 20. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako kasačný súd v pomere hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP, § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.