4Svk/12/2023

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu prof. JUDr. PhDr. Petra Potáscha, PhD. a členiek senátu JUDr. Moniky Valašikovej, PhD., LL.M. a JUDr. Zuzany Šabovej, PhD., v právnej veci žalobcu: O.. E. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, XXX XX T. T., zastúpený: JUDr. Tatianou Jamrichovou, PhD., advokátkou so sídlom Dolná 23, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: Okresný úrad Banská Bystrica, odbor výstavby a bytovej politiky, Nám. Ľ. Štúra 1, 974 05 Banská Bystrica, za účasti ďalších účastníkov: za účasti: 1. (sťažovateľ v 1. rade) R. S., nar. XX. C. XXXX, bytom A. XXX/XX, XXX XX F., 2. (sťažovateľ v 2. rade ) D.. D. S., nar. XX. D. XXXX, bytom A. XXX/XX, XXX XX. F., sťažovateľ v .1 rade a sťažovateľ v 2. rade spoločne zastúpení: Advokátska kancelária NOVÁK, s.r.o., Ladislava Hudeca 15326/2A, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 53556798, 3. O.. R. R., nar. X. E. XXXX, bytom P. XXX/XX, XXX XX P., 4. U. Z., nar. X. D. XXXX, bytom T. XXXX/XX, . XXX XX T. T., 5. D. B., nar. XX. D. XXXX, bytom P. č. XXX, XXX XX P., 6. H. P., nar. XX. D. XXXX, bytom P. XXX/XXX, XXX XX P., 7. I. T., nar. XX. F. XXXX, bytom P. č. XXX, XXX XX P., 8. L. T., nar. X. I. XXXX, bytom F. XXX, XXX XX F., 9. D. U., nar. XX. D. XXXX, bytom P. XX, XXX XX, 10. E. U., nar. XX. I. XXXX, bytom J. X, XXX XX T. T., 11. O.. E. S., nar. XX. D. XXXX, bytom P. XX, XXX XX P., 12. H.. S. H., nar. XX. F. XXXX, bytom X. E. XXXX/XX, XXX XX T. T., 13. W. B., bytom P. č. XXX, XXX XX P., 14. E. S., bytom P. č. XXX, XXX XX P., 15. D. S., bytom S. č. XX, XXX XX . T. T., 16. E. P., bytom P. č. XXX, XXX XX P., 17. W. P., bytom P. č. XXX, XXX XX P., 18. D. W., bytom P. č. XXX, XXX XX P., 19. D. S., bytom P. č. XX, XXX XX P., 20. W. B., bytom P., XXX XX P., 21. S. S., bytom P. č. X, XXX XX P., 22. I. S., bytom P. č. X, XXX XX P., 23. D. S., bytom P. č. X, XXX XX P., 24. D. S., nar. X. I. XXXX, bytom H. C. XXX/X, XXX XX T., občan Slovenskej republiky, 25. C. S., nar. XX. I. XXXX, bytom H. C. XXX/X, XXX XX T., občan Slovenskej republiky, 26. Krajská prokuratúra Banská Bystrica, Partizánska cesta 1, 975 62 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BB-OVBP2-2020/ 006257-2 zo dňa 27. januára 2020, o kasačnej sťažnosti ďalších účastníkov konania v 1. a 2. rade voči rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 24S/58/2020-322 zo dňa 19. mája 2022, takto

1. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „kasačný súd“) rozsudkom sp. zn. 4Svk/12/2023 z 21. februára 2024 (ďalej len „rozsudok“) postupom podľa § 461 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) kasačnú sťažnosť sťažovateľov v 1. a 2. rade proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 24S/58/2020-322 zo dňa 19. mája 2022 vyhodnotil ako nedôvodnú a kasačnú sťažnosť zamietol. O návrhu na priznanie odkladného účinku rozhodol kasačný súd tak, že tento postupom podľa § 447 SSP zamietol. O nároku na náhradu trov konania kasačný súd rozhodol tak, že tretím výrokom (III.) rozsudku žalovanému a ďalším účastníkom konania nárok na náhradu trov kasačného konania nepriznal a štvrtým (IV.) výrokom žalobcovi priznal voči sťažovateľom v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov kasačného konania, ktoré sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne, pričom plnením jedného zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého. 2. Kasačný súd z vlastnej činnosti zistil, že pri opise rozsudku došlo k inej zrejmej nesprávnosti, keď v texte odôvodnenia bodu 76 rozsudku je uvedený ako sťažovateľ len ďalší účastník 2), hoci z výroku IV. rozsudku, ako aj z ostatných bodov jeho odôvodnenia je zrejmé, že správne mali byť uvedení obaja sťažovatelia - ďalší účastník 1) a 2) , ktorí sú v zmysle výroku IV. rozsudku povinní zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania spoločne a nerozdielne, pričom plnením jedného zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého. 3. Podľa § 452 ods. 1 SSP na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 143 SSP správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1. 5. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a skutočnosť, že pri písomnom vyhotovovaní rozhodnutia kasačného súdu došlo k zrejmej nesprávnosti, kasačný súd podľa § 143 SSP túto chybu v uvedení sťažovateľov - ďalších účastníkov konania 1) a 2) v bode 76 rozsudku opravil. 6. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 463 SSP v spojení s § 147 ods. 2 a § 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.