4Svk/23/2023

OPRAVNÉ UZNESENIE

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu prof. JUDr. PhDr. Petra Potáscha, PhD. a členov senátu JUDr. Moniky Valašikovej, PhD., LL.M. a JUDr. Rastislava Dlugoša, PhD., v právnej veci žalobcu: H. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.. V. XXX/X, XXX XX Y., právne zastúpený advokátom JUDr. Tomášom Zbojom, so sídlom Kuzmányho 4, 036 01 Martin, IČO: 42072905, proti žalovanému (sťažovateľovi): Obvodná poľovnícka komora Martin, so sídlom Svätoplukova 16, 036 01 Martin, IČO: 42175682, právne zastúpený advokátkou JUDr. Gabrielou Kľačanovou, so sídlom Andreja Kmeťa 28, 036 01 Martin, IČO: 42216541, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo: 01/ 2021 zo dňa 08. februára 2021, v konaní o kasačnej sťažnosti žalovaného proti právoplatnému rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 31S/58/2021-156 zo dňa 29. novembra 2022, takto

rozhodol:

Výrok

II. rozsudku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Svk/23/ 2023 zo dňa 28. mája 2024 o náhrade trov kasačného konania sa opravuje tak, že namiesto nesprávne uvedeného: „Účastníkom konania sa nárok na náhradu trov kasačného konania nepriznáva.“, má byť správne uvedené: „Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov kasačného konania.“.

Odôvodnenie

Podľa § 452 ods. 1 SSP na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak. 3. Podľa § 143 SSP správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1.

6. Vzhľadom na to, že zamietnutie kasačnej sťažnosti žalovaného znamenalo pre žalobcu úspech, žalobca má právo na náhradu trov kasačného konania. V správnom súdnom konaní totiž platí vzťah závislosti (prejudiciality vyplývajúcej z procesného práva) výroku o dôvodnosti kasačnej sťažnosti a výroku o nároku na náhradu trov konania (so striktne vymedzenými výnimkami uvedenými § 167 ods. 2 a 3 SSP, ktoré musia byť náležite odôvodnené). Preto - ak kasačný súd nevyhovie kasačnej sťažnosti podanej žalovaným - za situácie, že žalobcovi vznikli v kasačnom konaní trovy konania - zamietajúci výrok kasačného súdu vo veci samej následne - vo všeobecnosti - determinuje aj nadväzujúce rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania.

8. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v kontexte procesného prístupu k riešeniu veci poukazuje aj na skoršie opravné uznesenia vydané najvyšším správnym súdom, ako aj na opravné uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (sp. zn. 10Sžfk/35/2021 zo dňa 21.12.2023, sp. zn. 2Sfk/70/2022 zo dňa 26. októbra 2023, sp. zn. 6Sžfk/33/2019 zo dňa 20. mája 2020 a sp. zn. 6Sžfk/34/2019 zo dňa 20. mája 2020), v ktorých bol uplatnený rovnaký procesný postup, kedy súd výrokom opravného uznesenia svoje rozhodnutie o nepriznaní trov konania vecne modifikoval. Kasačný senát rozhodujúci v tejto veci tieto opravné uznesenia vyhodnotil ako ustálenú súdnu prax na riešenie obdobnej procesnej situácie - zjavnej nesprávnosti výroku o trovách konania s ohľadom na rozpor s hlavným výrokom o kasačnej sťažnosti, a preto vo veci postupoval obdobne, t. j. postupom podľa § 143 v spojení s § 452 ods. 1 SSP a § 167 ods. 1 SSP v spojení s § 467 ods. 1 SSP - vydaním opravného uznesenia o trovách konania s prihliadnutím na princíp úspechu v kasačnom konaní.

10. Kasačný súd považuje naviac za potrebné uviesť, že aj ústavnoprávna rozhodovacia prax uplatnený postup umožňuje, resp. nevylučuje, keď napr. v zmysle nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky - sp. zn. II. ÚS 576/2013 zo dňa 24.07.2014, je možné opravným uznesením opraviť dokonca aj meritórny výrok rozsudku, keď z okolností veci vyplýva, že v ňom došlo k zrejmej nesprávnosti.

12. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom kasačného súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 463 SSP, § 147 ods. 2 SSP a § 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave dňa 18. júna 2024