4Svk/26/2021

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky2, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Mališovej a členov senátu JUDr. Moniky Valašikovej, PhD. a prof. JUDr. PhDr. Petra Potáscha, PhD., v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): D.. F.. F. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. E. XX, XXX XX B., právne zastúpený: JUDr. Miroslava Zaujecová, advokátka so sídlom ul. Planét 12, 821 02 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Prešov, Odbor opravných prostriedkov, so sídlom Námestie mieru č. 3, 080 01 Prešov, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného číslo: OU-PO-OOP5-2019/028871/MEA zo dňa 27. mája 2019, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti právoplatnému rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k. 2S/42/2019-54 zo dňa 21. januára 2020, takto

rozhodol:

Kasačná sťažnosť sa zamieta . Účastníkom konania sa náhrada trov kasačného konania nepriznáva.

Odôvodnenie

I. Konanie pred správnym súdom

Okresného úradu Prešov, katastrálneho odboru (ďalej aj ako „povinná osoba“) č. OU-PO- OO-2019/014609/2/Mj zo dňa 27.03.2019 potvrdil (ďalej aj ako „prvostupňové rozhodnutie“). Prvostupňovým rozhodnutím povinná osoba zmenila svoje rozhodnutie č. OU-PO-OO-2019/014609/Mj zo dňa 28.02.2019 tak, že podľa § 11 ods. 1 písm. b/ zákona o slobodnom prístupe k informáciám nevyhovuje žiadosti o poskytnutie informácií, okrem časti týkajúcej sa poskytnutia listiny - žiadosť F.. F. A. zo dňa 12.12.2018.

3. Rozhodnutie o odmietnutí poskytnutia informácie zo dňa 28.02.2019 bolo podľa správneho súdu vydané tak, ako bola žiadaná žalobcom, a to podľa § 11 ods. 1 písm. b/ zákona o slobodnom prístupe k informáciám. Na základe tejto právnej úpravy správny orgán postupoval v konaní o sprístupnenie uvedených príloh k žiadosti F.. F. A. zo dňa 12.12.2018 aj v

4. Správny súd poukázal na to, že žalovaný dôsledne vysvetlil, že sprístupnil len žiadosť F.. F. A. z 12.12.2018, avšak prílohy tejto žiadosti žalobcovi nesprístupnil, nakoľko na ich sprístupnenie sa vzťahujú ustanovenia katastrálneho zákona, pretože ide o materiály, ktoré sú súčasťou súboru popisných informácií a súboru geodetických informácií katastra nehnuteľností, pričom vychádzajúc z ustanovenia § 69 ods. 2 a § 72 ods. 1 katastrálneho zákona sa tieto materiály poskytujú v zmysle katastrálneho zákona za poplatok.

6. Krajský súd dodal, že pokiaľ žalobca mal záujem, aby mu boli doručené prílohy, ktoré tvoria súbor geodetických informácií katastra nehnuteľností, mal uvedené písomné dokumenty žiadať v súlade s príslušnými ustanoveniami katastrálneho zákona, konkrétne ustanovenia § 72 ods. 1 katastrálneho zákona, podľa ktorého okresné úrady vyberajú správne poplatky za návrh na začatie katastrálneho konania, za vyhotovenie potvrdeného výpisu alebo kópie z katastrálneho operátu, za vyhotovenie identifikácie parcely, vyhotovenie odpisu alebo kópie z katastrálneho operátu, ktoré nie sú verejnými listinami, za nahliadnutie do katastrálneho operátu, poskytnutie ďalších údajov, overenie ďalších údajov a za overenie geometrického

II. Kasačné sťažnosti, vyjadrenia

9. Za rozhodujúcu pre právne posúdenie predmetnej veci označil otázku, či prílohy žiadosti sú súčasťou podania ako takého a majú byť predložené spolu so žiadosťou. 10. Sťažovateľ namietal, že krajský súd vec nesprávne právne posúdil, keď nesprávne vyhodnotil povahu príloh k žiadosti pána A.. Bol presvedčený, že prílohy žiadosti, ktorá bola podnetom na zápis obmedzujúcej poznámky, nie je možné považovať za materiály, ktoré sú súčasťou popisovaných informácií a súboru geometrických informácií katastra nehnuteľnosti, nakoľko boli ako prílohy predložené treťou osobou. Ak by sťažovateľ postupoval v zmysle pokynov správneho súdu a žalovaného, buď by si správny orgán vyžiadal poplatok za niečo, čo nevydal (zaslal by kópiu toho, čo predložil žiadateľ, pán A.) alebo by vydal aktuálny výpis zo svojho operátu, čo nie je identické s tým, čo predložil ako prílohu svojej žiadosti pán A.. 11. Ďalej uviedol, že krajský súd zrejme zle vyhodnotil, čo vlastne požadoval, keď konštatoval, že prílohy má žiadať podľa katastrálneho zákona a že má uhradiť poplatok za ich

12. Neposkytnutie celej žiadosti pána A., vrátane príloh a nútené vyžiadanie predmetných listín prostredníctvom výpisu z katastrálneho operátu, považuje aj za manipulovanie s podaním pána A. a znehodnocovanie celej výpovednej hodnoty a autentickosti tohto podania. V tomto prípade je práve rozhodujúca zhodnosť dokumentov - listín, ktoré boli k uvedenej žiadosti priložené, a to z dôvodu, že pán A. sa už raz v roku 2010 obrátil na správny orgán s obdobnou žiadosťou a jej opodstatnenosť dokladoval rovnako označenými listinami. Správny orgán na základe predložených podkladov v roku 2010 oznámil, že nie je možné žiadosti vyhovieť. Sťažovateľ teda chcel preukázať, že správny orgán na základe rovnakých skutkových okolností a podkladov rozhodol zrazu iným spôsobom.

14. Sťažovateľ poukázal na to, že v zmysle § 3 ods. 1 zákona o slobodnom prístupe informácií, má právo na prístup k informáciám každý, a to bez preukázania právneho alebo iného dôvodu alebo záujmu. Uviedol, že žalovaný v napadnutom rozhodnutí neuvádza, na základe ktorého ustanovenia katastrálneho zákona boli požadované informácie zverejnené. Rovnako bol presvedčený, že ďalšie informácie, najmä žiadosť F.. F. A. zo dňa 12.12.2018, nie je možné považovať za informácie, ktoré sa obmedzujú podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona o slobodnom prístupe k informáciám.

Nejedná sa totižto o informáciu, ktorú by musela povinná osoba poskytovať zo svojich registrov, operátov a pod. Ak povinná osoba žalobcovi sprístupnila žiadosť, nevidí dôvod, prečo nesprístupnila aj jej prílohy, nakoľko tieto majú podľa sťažovateľa rovnakú právnu povahu, a to z pohľadu zákona o slobodnom prístupe k informáciám, ako aj katastrálneho zákona.

16. Sťažovateľ namietal, že povinná osoba nevyužila najvhodnejšie prostriedky, ktoré vedú k správnemu vybaveniu veci za účelom realizácie práva na informácie. 17. Žalovaný vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti zo dňa 28.07.2020 argumentoval, že na uvedenú vec sa vzťahuje ustanovenie § 11 ods. 1 písm. b/ zákona o slobodnom prístupe

Tieto informácie sa sprístupňujú podľa osobitných predpisov. V tomto kontexte poukázal na rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sži/1/2010 zo dňa 15.03.2011. 18. Žalovaný zotrval na svojom stanovisku, že postupoval správne, keď sťažovateľovi zaslal len žiadosť žiadateľa zo dňa 12.12.2018, avšak prílohy k tejto žiadosti mu nezaslal, pretože sa jednalo o výpis z listu vlastníctva č. XXXXX dátum vyhotovenia dňa 29.09.2016 a výpis z listu vlastníctva č. XXXXX dátum vyhotovenia dňa 07.04.2003 a kópia katastrálnej mapy - umiestnenie parcely, vyhotovenej dňa 15.12.1993, ktoré sú súčasťou popisných informácií a súboru geodetických informácií katastra nehnuteľností a v zmysle ustanovení § 69 ods. 2 a § 72 ods. 1 katastrálneho zákona sa poskytujú za poplatok. Na základe uvedeného navrhol kasačnú sťažnosť zamietnuť.

19. Prejednávaná vec bola dňa 24.08.2020 predložená Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, ako súdu príslušnému na konanie a rozhodnutie podľa právnej úpravy účinnej k danému dňu. Na Najvyššom súde Slovenskej republiky bola vec náhodným výberom pridelená na rozhodnutie senátu 8S pod sp. zn.: 8Sžik/4/2020. Dňa 03.09.2020 bola vec vrátená bez rozhodnutia na odstránenie nedostatkov krajskému súdu. Dňa 09.11.2020 bola predmetná vec opätovne predložená Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky a bola jej pridelená spisová značka 8Sžik/5/2020. S účinnosťou ku dňu 01.08.2021 (§ 101e ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov) začal svoju právomoc vykonávať Najvyšší správny súd Slovenskej republiky, pričom k tomuto dňu prešiel z Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky výkon súdnictva vo všetkých veciach, v ktorých je od 01.08.2021 daná právomoc Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky

26/2021. 20. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky, ako súd kasačný podľa § 21 písm. a/ SSP v spojení s § 438 ods. 2 SSP, po tom, čo zistil, že kasačná sťažnosť bola podaná riadne a včas (§ 443 SSP a § 444 SSP), oprávnenou osobou na podanie kasačnej sťažnosti (§ 442 SSP), smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je kasačná sťažnosť prípustná (§ 439 SSP), kasačná sťažnosť má predpísané náležitosti (§ 445 ods. 1 SSP a § 57 SSP), preskúmal napadnuté rozhodnutie z dôvodov a v rozsahu uvedenom v podanej kasačnej sťažnosti podľa § 440 SSP, § 441 SSP a § 453 SSP a postupom podľa § 455 SSP bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že kasačná sťažnosť sťažovateľa je nedôvodná.

A. zo dňa 12.12.2018, (2) zákres jednotlivých parciel špecifikovaných v žiadosti, (3) darovacie zmluvy špecifikované v žiadosti a (4) prešetrenie katastra č. k. 607/2010/1-2429. Sťažovateľ uviedol, že týmto oznámením

22. Povinná osoba rozhodnutím č. OU-PO-OO-2019/014609/Mj zo dňa 28.02.2019 rozhodla tak, že „podľa § 11 ods. 1 písm. b/ zákona o slobodnom prístupe k informáciám nevyhovuje žiadosti o poskytnutie informácii“. V odôvodnení tohto rozhodnutia povinná osoba uviedla, že sa v zmysle § 11 ods. 1 písm. b/ zákona o slobodnom prístupe k informáciám jedná o informáciu, ktorá sa zverejňuje na základe zákona, konkrétne katastrálneho zákona.

23. Sťažovateľ voči uvedenému rozhodnutiu povinnej osoby podal odvolanie zo dňa 12.03.2019, ktorým namietal najmä to, že toto rozhodnutie uvádza, prečo mu povinná osoba nemôže poskytnúť údaje, ktoré sú obsahom katastrálneho operátu, avšak v tomto rozhodnutí nie je uvedené, prečo mu nebola sprístupnená žiadosť pána A., keďže táto žiadosť nie je súčasťou katastrálneho operátu. V nadväznosti na toto odvolanie povinná osoba autoremedúrou vydala prvostupňové rozhodnutie, ktorým zmenila svoje rozhodnutie zo dňa 28.02.2019 tak, že nevyhovela žiadosti sťažovateľa o sprístupnenie informácií „podľa § 11 ods.

IV. Právne predpisy a právne názory kasačného súdu

26. Podľa čl. 26 ods. 1 a 4 Ústavy Slovenskej republiky, sloboda prejavu a právo na informácie sú zaručené. (4) Slobodu prejavu a právo vyhľadávať a šíriť informácie možno obmedziť zákonom, ak ide o opatrenia v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu práv a slobôd iných, bezpečnosť štátu, verejného poriadku, ochranu verejného zdravia a mravnosti.

28. Podľa § 11 ods. 1 písm. b/ zákona o slobodnom prístupe k informáciám, povinná osoba obmedzí sprístupnenie informácie alebo informáciu nesprístupní, ak ju zverejňuje na základe zákona; ak je podľa takého zákona zverejňovaná vo vopred stanovenej dobe, iba do tejto doby.

30. Podľa § 8 ods. 1 a 2 katastrálneho zákona, katastrálny operát tvoria dokumentačné materiály potrebné na spravovanie katastra a obnovu katastrálneho operátu. Katastrálny operát sa vedie v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Katastrálny operát obsahuje tieto časti: a) súbor geodetických informácií, ktorý tvoria katastrálne mapy, mapy určeného operátu, geometrické plány, záznamy podrobného merania zmien, zoznamy súradníc, údaje o spojení lomových bodov a ďalšia geodetická dokumentácia; b) súbor popisných informácií, ktorý tvoria 1. údaje o katastrálnych územiach, parcelách, právach k nehnuteľnostiam, vlastníkoch a iných oprávnených osobách, a to, ak ide o fyzickú osobu, meno, priezvisko, rodné priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo alebo ak ide o cudzinca, iný identifikátor a miesto trvalého pobytu, ak ide o právnickú osobu, názov, sídlo a identifikačné číslo, ak ho má pridelené, prípadne iné identifikačné údaje o skutočnostiach súvisiacich s právami k nehnuteľnostiam, o ohlásených zmenách, ako aj o zmenách zistených pri prešetrovaní zmien, pri revízii údajov katastra a pri obnove katastrálneho operátu, 2. vybrané údaje o nehnuteľnostiach, údaje o vlastníkoch alebo iných oprávnených osobách a

oprávneného), záložné práva (označenie záložného veriteľa), predkupné práva, ak majú mať účinky vecných práv (označenie oprávneného z predkupného práva), iné práva, ak boli dohodnuté ako vecné práva, a iné údaje obsahujúce bližšie vysvetlenia časti C; v časti C sa výška dlhu neuvádza, 3. údaje o sídelných a nesídelných názvoch; c) zbierku listín, ktorá obsahuje najmä písomné vyhotovenia zmlúv, dohôd a písomných vyhlásení vkladateľov o vložení nehnuteľnosti do majetku právnických osôb (ďalej len „zmluva“), písomné vyhotovenia rozhodnutí štátnych orgánov a notárskych osvedčení3) (ďalej len „verejná listina“) a iných listín, ktoré podľa zákona potvrdzujú práva k nehnuteľnostiam (ďalej len „iná listina“), a dokumentáciu sídelných a nesídelných geografických názvov; d) sumárne údaje katastra o pôdnom fonde; e) pozemkové knihy, železničnú knihu a ich operát; pozemkové knihy a železničná kniha slúžia ako zdroj údajov o katastrálnych územiach, parcelách, vlastníkoch a o právach k

31. Podľa § 68 ods. 3 katastrálneho zákona, verejnosť zbierky listín je obmedzená. Prístup k listinám uloženým v zbierke listín sa umožňuje len vlastníkovi alebo inej oprávnenej osobe, ich právnym predchodcom a právnym nástupcom. Prístup k listinám uloženým v zbierke listín sa umožňuje na účely plnenia úloh podľa osobitných predpisov aj osobe, ktorá vykonáva geodetické a kartografické činnosti, znalcovi z odboru geodézie a kartografie, súdu, prokuratúre, Policajnému zboru, notárovi, súdnemu exekútorovi, správcovi podľa osobitného predpisu, daňovému úradu, štátnemu zamestnancovi, ktorého služobným úradom je úrad, Národnému bezpečnostnému úradu, Slovenskej informačnej službe a Vojenskému

33. Podľa § 72 ods. 1 katastrálneho zákona, okresné úrady vyberajú správne poplatky za návrh na začatie katastrálneho konania, za vyhotovenie potvrdeného výpisu alebo kópie z katastrálneho operátu, za vyhotovenie identifikácie parcely, vyhotovenie odpisu alebo kópie z katastrálneho operátu, ktoré nie sú verejnými listinami, za nahliadnutie do katastrálneho operátu, poskytnutie ďalších údajov, overenie ďalších údajov a za overenie geometrického plánu.

Zákon o slobode informácií upravuje najvšeobecnejší spôsob prístupu informáciám pričom subjektom práva na sprístupnenie informácie je každý (§ 3 ods. 1 tohto zákona), bez ohľadu na preukazovanie právneho alebo iného dôvodu alebo záujmu, pre ktorý sa informácia požaduje (§ 3 ods. 3 tohto zákona). Naproti tomu katastrálny zákon je špeciálnou právnou normou, ktorá stanovuje osobitné spôsoby prístupu, rozsah poskytovaných informácií, a najmä okruh oprávnených osôb aj ďalšie podmienky prístupu k nim.

Voľba konkrétneho právneho režimu a postupu je spojená s „rizikom“, že si zvolí právnu úpravu, postup podľa ktorej nedosiahne najpriaznivejší možný výsledok (napr. rozsah informácií môže byť limitovaný, existuje poplatková povinnosť) v porovnaní s inou do úvahy prichádzajúcou právnou úpravou. 37.

38. Na základe ustálenej judikatúry je limitácia základného práva na prístup k informáciám upravená nielen explicitnými obmedzeniami ustanovenia § 8 až § 11 zákona o slobodnom prístupe k informáciám, ale aj ustanoveniami iných zákonných právnych predpisov. Koncepciu

zákon. 39. Sťažovateľ v kasačnej sťažnosti argumentoval dvoma okruhmi námietok 1/ prílohy žiadosti sú súčasťou podania ako takého a majú byť predložené spolu so žiadosťou, 2/ prostredníctvom katastrálneho zákona sa nemôže domôcť totožných informácií, pretože mu kataster poskytne aktuálne informácie, a nie prílohy žiadosti a že takto požadované prílohy nepodliehajú poplatkovej povinnosti.

Kasačný súd zdôrazňuje potrebu vyhodnocovať právny režim každej informácie obsiahnutej v tom-ktorom dokumente a túto sprístupniť alebo nesprístupniť v závislosti od jej povahy. 41. Povinná osoba rozlíšila povahu žiadosti a jej príloh v predmetnej veci tak, že na prvé odvolanie sťažovateľa uznala jeho argumentáciu, že na samotnú žiadosť sa z materiálneho hľadiska nevzťahuje žiadne obmedzenie sprístupnenia informácií (ani explicitné ani implicitné) a že nakoľko táto vo svojej materiálnej podstate nie je tajnou informáciou, túto sťažovateľovi sprístupnila na základe zákona o sprístupnení informácií. Uvedené je v súlade s požiadavkou povinnej osoby vykonať správnu úvahu, či niektoré čiastkové informácie nemožno žiadateľovi sprístupniť. V tomto prípade povinná osoba usúdila, že samotná žiadosť neobsahuje informácie, ktoré by boli osobitne chránené, preto túto sprístupnila.

poskytujú za poplatok. 43. Účelom implicitného obmedzenia informácií, ako tomu bolo aj v prejednávanej veci, je podľa katastrálneho zákona najmä ochrana osobných údajov, obchodného tajomstva, súkromia, resp. iných záujmov, spojená s obsahom jednotlivých listín. Rovnako je prístup k týmto informáciám umožnený len oprávneným osobám. „Obchádzanie“ osobitného režimu sprístupnenia informácií podľa katastrálneho zákona prostredníctvom poskytovania informácií na podklade žiadosti zákona o slobodnom prístupe k informácií, je nežiadúce aj v zmysle právnej doktríny.

Na základe týchto informácií sťažovateľ mal základnú vedomosť, čo tvorilo obsah požadovaných príloh. 45. Sťažovateľ ďalej tvrdil, že odmietnutím sprístupnením príloh žiadosti podľa zákona o slobodnom prístupe k informáciám mu bol znemožnený prístup k týmto informáciám. Zdôraznil, že sa v režime katastrálneho zákona nemôže domôcť totožných informácií, budú mu poskytnuté výlučne aktuálne výpisy.

osoby. Prístup k listinám sa umožňuje predovšetkým vlastníkovi alebo inej oprávnenej osobe. Ak teda sťažovateľ spĺňa podmienky dané katastrálnym zákonom, môže mu byť v režime tohto osobitného zákona sprístupnená aj taká informácia, či už ako kópia alebo prostredníctvom inštitútu nahliadania do spisu. Prístup k listinám uloženým v zbierke listín sa umožňuje len taxatívne stanovenému okruhu subjektov. Dôvodom obmedzenia je ochrana osobných údajov, obchodného tajomstva a iných súkromných záujmov.

48. Vychádzajúc z uvedeného a vzhľadom na to, že vznesené kasačné námietky neboli spôsobilé na zrušenie napadnutého rozsudku krajského súdu, Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako súd kasačný, kasačnú sťažnosť v zmysle § 461 SSP ako nedôvodnú zamietol.

50. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP). Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.