4Svk/29/2022
ECLI:SK:NSSSR:2022:9622200094.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- IČS
- 9622200094
- Citované
- 1× inými rozhodnutiami
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky, v právnej veci žalobcu: ibplus.sk, s.r.o., so sídlom Pavlovičovo námestie 45, 080 01 Prešov, IČO: 36502537, proti žalovanému: Okresný súd Banská Bystrica, so sídlom Skuteckého 28, 975 59 Banská Bystrica, v konaní o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy, takto
rozhodol:
Vec sa postupuje Krajskému súdu v Banskej Bystrici.
Odôvodnenie
1. Dňa 19.05.2022 bola Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáha odstránenia namietanej nečinnosti žalovaného podľa § 242 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Nečinnosť žalobca videl v tom, že mu žalovaný neumožnil nahliadnuť do evidencie prideľovania veci na prejednanie o ktorú žiadal „v súlade s § 51 ods. 10 zákona 757/2004 Z.z. vo veci 62Ek/196/2020“. Uvedená vec bola zapísaná na tunajšom súde pod sp. zn. 4Svk/29/2022.
2. Podľa § 10 SSP, na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy, ak tento zákon neustanovuje inak. 3. Podľa § 11 SSP, Najvyšší správny súd rozhoduje a) o správnej žalobe proti rozhodnutiu výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu, b) v konaní o registráciu kandidátnych listín pre voľby do Národnej rady Slovenskej republiky a pre voľby do Európskeho parlamentu, c) v konaní o prijatí návrhu za kandidáta na funkciu prezidenta Slovenskej republiky, d) v konaní o žalobe o odmietnutí registrácie politickej strany alebo politického hnutia (ďalej len "politická strana"), e) v konaní o žalobe generálneho prokurátora Slovenskej republiky (ďalej len "generálny prokurátor") na rozpustenie politickej strany, f) v konaní vo veciach ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy, g) v konaní o kompetenčných žalobách, h) o kasačných sťažnostiach. 4.
Z citovanej právnej úpravy vyplýva, že predmetná vec nepatrí do takto vymedzenej vecnej príslušnosti Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky. 5. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
6. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym súdom viazaný.
7. Podľa § 13 ods. 1 SSP, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa § 13 ods. 2 SSP, ak nemožno určiť miestnu príslušnosť podľa odseku 1, je miestne príslušným krajský súd, v ktorého obvode má sídlo žalovaný orgán verejnej správy.
9. Z ustanovenia § 97 SSP vyplýva, že je povinnosťou správneho súdu počas celého konania prihliadať na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd vo veci konať a rozhodnúť, teda skúmať i existenciu svojej vecnej príslušnosti.
10. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca sa žalobou domáhal odstránenia namietanej nečinnosti žalovaného, Najvyšší správny súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že vecne a miestne príslušným na rozhodnutie v danej veci je v zmysle § 10, § 11 a § 13 ods. 2 SSP Krajský súd v Banskej Bystrici.
11. Pozornosti Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky neušlo, že žalobca v rámci žalobných bodov navrhol, aby Najvyšší správny súd Slovenskej republiky vo veci rozhodol sám, eventuálne, aby vec pridelil inému krajskému súdu a neprideľoval vec Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to z dôvodu „javiaceho sa konfliktu záujmov“.
12. V tejto súvislosti však Najvyšší správny súd Slovenskej republiky akcentuje, že žalobcom navrhovaný postup nie je v súlade so Správnym súdnym poriadkom, v zmysle ktorého správne súdne konanie prebieha na tom správnom súde, ktorý je na prejednanie vecne, miestne a kauzálne príslušný. Podľa Správneho súdneho poriadku je vecná príslušnosť odvodzovaná od povahy vecí (ratione causae) ako základného kritéria, od ktorého sa vecná príslušnosť súdov odvíja.
Ak sa podala správna žaloba na vecne nepríslušný súd, správny súd toto skúma aj bez námietky vecnej nepríslušnosti a je povinný vec postúpiť správnemu súdu vecne príslušnému. Opačný postup by bol porušením ústavou zaručeného práva na súdnu ochranu (I. ÚS 26/94, III. ÚS 7/08). Prípadné prikázanie veci inému súdu je možné po podaní kvalifikovaného návrhu na uplatnenie tohto postupu na vecne príslušný súd, za súčasného splnenia predpokladov podľa ustanovenia § 85 SSP.
13. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky preto v zmysle § 18 ods. 2 SSP rozhodol tak, že vec postúpil na ďalšie konanie vecne a miestne príslušnému Krajskému súdu v Banskej Bystrici. 14. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP). Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 28. júna 2022