4Svk/39/2025

1. Správny súd v Košiciach (ďalej len „správny súd“) uznesením č. k. 1S/3/2023-121 zo dňa 26. februára 2025 (ďalej len „napadnuté uznesenie“) podľa § 98 ods. 1 písm. d) zákona č. 162/ 2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) odmietol žalobu žalobcu, ktorou sa tento domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.: KaPO-30597/8745/2023-48640/2023 zo dňa 10. mája 2023. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá. 2. Správny súd primárne vo veci posudzoval, či správna žaloba bola podaná v lehote ustanovenej zákonom. Uviedol, že lehota na podanie správnej žaloby v tomto type konaní, keď rozhodovalo Centrum právnej pomoci podľa § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. (ďalej len „zákon o právnej pomoci“), je stanovená na 15 dní a začína plynúť odo dňa doručenia rozhodnutia orgánu verejnej správy, proti ktorému správna žaloba smeruje. 3. Správny súd v odôvodnení napadnutého uznesenia uviedol, že žalovaný odoslal rozhodnutie poštovou prepravou dňa 11.5.2023. Dňa 15.5.2023 bola zásielka uložená do P.O.BOX-u žalobcu na pošte a k doručeniu - oznámeniu rozhodnutia žalovaného žalobcovi došlo dňa 18.5.2023 (pozn. - zákonná fikcia doručenia: 3. deň od uloženia zásielky). Zákonná 15-dňová lehota na podanie správnej žaloby uplynula preto žalobcovi dňa 2.6.2023. Správna žaloba bola podaná prostredníctvom emailu dňa 12.6.2023, listinne doplnená dňa 13.6.2023, teda po uplynutí zákonom stanovenej lehoty, ktorej zmeškanie podľa § 181 ods. 4 SSP nie je možné odpustiť. Správny súd v tejto súvislosti uviedol, že ide o neodstrániteľnú vadu - podmienku konania, kedy súd nemôže rozhodnúť vo veci samej a vec musí odmietnuť. 4. Správny súd ďalej poukázal na to, že žalobca sa nesprávne domnieval, že k doručeniu rozhodnutia došlo dňa 2.6.2023, teda v deň jeho prebratia na pošte, keď k doručeniu došlo - s poukazom na ustanovenie § 25 ods. 4 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) - ďalej aj ako „Správny poriadok“ - tri dni po jeho uložení, keďže sám žalobca požadoval doručovanie všetkých písomností do poštového priečinku - P.O.BOX. 5. V tejto súvislosti správny súd poukázal aj na rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky - sp. zn. 3Svk/34/2024 zo dňa 18.12.2024, ktorým tento zamietol kasačnú sťažnosť žalobcu v obdobnej veci.

9. Prejednávaná vec bola dňa 11.8.2025 predložená Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej ako „kasačný súd“ alebo „Najvyšší správny súd“) ako súdu príslušnému na konanie a rozhodnutie vo veci. Na kasačnom súde bola vec pridelená na rozhodnutie senátu 4S - sp. zn. 4Svk/39/2025. 10. Najvyšší správny súd - ako súd kasačný podľa § 21 písm. a) SSP v spojení s § 438 ods. 2 SSP - po tom, čo zistil, že kasačná sťažnosť bola podaná riadne a včas (§ 443 SSP a § 444 SSP), oprávnenou osobou na podanie kasačnej sťažnosti (§ 442 SSP), smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je kasačná sťažnosť prípustná (§ 439 SSP), preskúmal napadnuté uznesenie z dôvodov a v rozsahu uvedenom v podanej kasačnej sťažnosti podľa § 440 SSP, § 441 SSP a § 453 SSP a postupom podľa § 455 SSP bez nariadenia pojednávania dospel k záveru, že kasačná sťažnosť sťažovateľa nie je dôvodná. 11. Podľa § 69 ods. 3 SSP, do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. 12. Podľa § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca.

16. Podľa § 10 ods. 5 zákona o právnej pomoci, centrum rozhodne o žiadosti do 30 dní od doručenia žiadosti, ktorá spĺňa náležitosti podľa odseku 1; túto lehotu nemožno predĺžiť. Proti rozhodnutiu o nároku na poskytnutie právnej pomoci nie je možné podať opravný prostriedok. Proti rozhodnutiu o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci možno podať správnu žalobu do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.

Bolo pritom úlohou sťažovateľa vymedziť tento dôvod kasačnej sťažnosti (podľa § 440 ods. 1 písm. g) SSP) v zmysle požiadaviek uvedených v § 440 ods. 2 SSP: „Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia.

Kasačný súd ďalej uvádza, že z obsahu administratívneho spisu zistil, že rozhodnutie žalovaného bolo sťažovateľovi dňa 15. mája 2023 uložené v poštovom priečinku (P. O. BOX), a teda v zmysle § 25 ods. 4 Správneho poriadku, písomnosť (rozhodnutie) sa považovala za doručenú tretím dňom od uloženia zásielky - dňa 18. mája 2024. Od nasledujúceho dňa začala plynúť lehota 15 dní na podanie správnej žaloby podľa § 181 ods. 1 SSP v spojení s § 10 ods. 5 zákona o právnej pomoci, a táto uplynula dňa 2. júna 2023. Správna žaloba však bola podaná až dňa 12. júna 2023, teda nepochybne po uplynutí zákonom stanovenej lehoty.

22. Ďalšia argumentácia sťažovateľa, ktorý namieta, že nemá trvalé bydlisko a poštový priečinok je proti nemu zneužívaný, nemá pre vec relevanciu. Lehota plynie v závislosti od okamihu doručenia bez ohľadu na to, akou formou bolo doručenie zákonne vykonané (vrátane právnej fikcie ustanovenej zákonom). Po preskúmaní podanej kasačnej sťažnosti Najvyšší správny súd konštatuje, že sťažovateľ v kasačnej sťažnosti neprezentoval argumentáciu, ktorá by spochybnila vecnú správnosť, resp. zákonnosť napadnutého uznesenia správneho súdu. 23. Záverom kasačný súd dáva do pozornosti, že v obdobnej veci sťažovateľa už Najvyšší správny súd rozhodoval v konaniach sp. zn. 8Svk/30/2024 zo dňa 27.11.2024, sp. zn. 3Svk/ 34/2024 zo dňa 18.12.2024 a sp. zn. 5Svk/35/2024 zo dňa 20.2.2025, pričom vo všetkých uvedených prípadoch kasačný súd kasačnú sťažnosť ako nedôvodnú zamietol. 24. Sumarizujúc vyššie uvedené, kasačný súd konštatuje, že postup správneho súdu, ktorý napadnutým uznesením odmietol žalobu sťažovateľa ako oneskorene podanú, bol zákonný a neboli ním porušené procesné práva sťažovateľa a v uvedenom kontexte potom ani právo na súdnu ochranu. Najvyšší správny súd nevzhliadol dôvodnosť kasačných námietok sťažovateľa v podanej kasačnej sťažnosti, a preto kasačnú sťažnosť sťažovateľa podľa § 461 SSP ako nedôvodnú zamietol. 25. O náhrade trov kasačného konania kasačný súd rozhodol tak, že neúspešnému sťažovateľovi ich náhradu podľa § 467 ods. 1 SSP v spojení s § 167 SSP nepriznal. Žalovanému náhrada trov kasačného konania prislúcha len v prípadoch, ak to možno spravodlivo požadovať a po splnení zákonom stanovených podmienok len výnimočne (§ 168 SSP), ktoré podľa obsahu súdnych spisov nenastali. 26. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0 - jednomyseľne (§ 452, § 463, § 147 ods. 2 SSP, § 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.