4Svk/7/2025

UZNESENIE

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky, v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): Q. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, XXX XX A., proti žalovanému: Krajský súd v Žiline, so sídlom Orolská 3, 010 01 Žilina, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozsudku Krajského súdu v Žiline sp. zn. 8CoP/18/2023 zo dňa 25. júna 2024, proti uzneseniu Správneho súdu v Banskej Bystrici č. k. 2S/42/2024- 17 zo dňa 23. júla 2024 takto

rozhodol:

Uznesenie

Správneho súdu v Banskej Bystrici č. k. 2S/42/2024- 17 zo dňa 23. júla 2024 sa zrušuje a vec sa vracia Správnemu súdu v Banskej Bystrici na ďalšie konanie.

Odôvodnenie

5. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 6. Podľa § 6 ods. 2 SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o a) správnych žalobách, b) správnych žalobách vo veciach správneho trestania, c) správnych žalobách v sociálnych veciach, d) správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia, e) žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej správy, f) žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy, g) žalobách vo volebných veciach, h) žalobách vo veciach územnej samosprávy, i) žalobách vo veciach politických práv, j) žalobách vo veciach reprezentatívnosti kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa, k) kompetenčných žalobách, l) návrhoch v iných veciach. 7. Podľa § 18 ods. 2 SSP ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym súdom viazaný. 8. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia 1. a 2. časti Civilného sporového poriadku, okrem ustanovení o intervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva. 9. Podľa § 55 ods. 3 SSP, každé podanie posudzuje správny súd podľa jeho obsahu. 10. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 11. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Civilný mimosporový poriadok“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 12. Kasačný súd k prejednávanej veci uvádza, že ustanovenie § 55 ods. 3 SSP predstavuje dôležité interpretačné pravidlo, podľa ktorého každé podanie je nutné posudzovať podľa jeho obsahu, nie podľa toho, ako bolo označené alebo či medzi uskutočneným podaním a tvrdenou vnútornou vôľou konajúcej osoby je skutočný súhlas. Zmyslom tohto ustanovenia je posúdiť podanie tak, aby jeho výklad zodpovedal skutočnej vôli konajúcej osoby v čase uskutočnenia podania. Správny súd vždy posúdi obsah a zmysel podania a uskutoční záver, o aký úkon z tohto hľadiska ide. (Správny súdny poriadok, Komentár. 1. vydanie, Bratislava: C. H. Beck, 2018, s. 370 - 379). Ak o obsahu podania existujú pochybnosti, je úlohou správneho súdu, aby ich odstránil a postupoval podľa § 58 a § 59 SSP. 13. Z obsahu podania žalobcu vyplýva, že sa domáhal nápravy, prípadne podania dovolania voči rozsudku Krajského súdu v Žiline sp. zn. 8CoP/18/2023 zo dňa 25. júna 2024, ktorým tento potvrdil rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 37Ps/8/2019- 532 zo dňa 04. novembra

Ako bolo uvedené vyššie, každé podanie je potrebné posudzovať podľa jeho obsahu a preto skutočnosť, že žalobca vo svojom podaní označil ako žalovaného Krajský súd v Žiline a podal žalobu na správnom súde je v danom prípade irelevantná a nezakladá právomoc súdu vec prejednať. 16.

17. Aj pre správne súdnictvo platí, že na nedostatok vecnej príslušnosti správny súd musí prihliadať kedykoľvek za konania, pretože ide o nedostatok podmienky konania, pre ktorý nemalo konanie pred týmto súdom vôbec prebehnúť. 18. Ak kasačný súd zistí, že o veci rozhodol vecne nepríslušný správny súd, ide o takú vadu, ktorá má za následok zrušenie napadnutého rozhodnutia. Ak je správny súd, na ktorý sa účastník obrátil, podľa okolností v čase začatia konania vecne nepríslušný, nemôže tento nedostatok odstrániť tým, že koná o veci samej (Správny súdny poriadok, 1. vydanie, 2018, s. 152 - 154: J. Baricová, P. Strapáč). Vecne nepríslušný správny súd si teda nemôže založiť svoju vecnú príslušnosť (k tomu pozri napr. ZSP 3/1998). 19.

konania. Túto príslušnosť skúmajú súdy (teda aj správne súdy) ex offo - z úradnej povinnosti. 20. Záverom kasačný súd dáva do pozornosti, že správny súd podanie žalobcu prejednal a o veci rozhodol bez splnenia procesných podmienok podľa § 97 SSP potrebných na prejednanie veci, konkrétne § 35 a § 36 SSP, keď za žalobcu nekonal jeho súdom určený opatrovník napriek tomu, že žalobcovi bola právoplatným rozhodnutím súdu obmedzená spôsobilosť na právne úkony, ktorá sa vzťahuje ako na preberanie poštových a iných zásielok tak aj na jeho samostatné konanie a vystupovanie pred súdmi, pričom ako vyplýva z obsahu súdneho spisu, mal správny súd o uvedenej skutočnosti vedomosť.

23. O nároku na náhradu trov kasačného konania ako aj o nároku na náhradu trov konania pred správnym súdom rozhodne v súlade s § 467 ods. 3 SSP správny súd. 24. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 463 SSP v spojení s ust. § 139 ods. 4 SSP).