Najvyšší správny súd·Uznesenie·12. 9. 2023

4SžNSS/1/2023

ECLI:SK:NSSSR:2023:9623200439.1

Odmieta

Súd: Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
IČS: 9623200439
Zdroj: PDF ↗

UZNESENIE

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: O.. D. M., bytom R. B. X, XXX XX . H., proti žalovanému: Obec Pukanec, so sídlom Námestie mieru 11, 935 05 Pukanec, v konaní o preskúmaní zákonnosti uznesenia zastupiteľstva, takto

rozhodol:

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky vec postupuje Správnemu súdu v Bratislave.

Odôvodnenie

1. Dňa 12.07.2023 bol Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj ako „NSS“) doručený „Podnet na preskúmanie zákonnosti prijatia uznesení č. 26/ 2022- 10, č. 26/2022- 11, č. 26/2022- 12, č. 26/2022- 13, č. 26/2022- 36, č. 26/2022- 37, č. 26/2022- 38, č. 26/2022- 39 Obecným zastupiteľstvom obci Pukanec /OcZ-Pukanec/ dňa 12.4.2022“, ktorým sa žalobca domáhal podľa ust. § 348 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej ako „SSP“) preskúmania zákonnosti prijatia uznesení Obecného zastupiteľstva obce Pukanec č. 26/2022- 10, č. 26/2022- 11, č. 26/2022- 12, č. 26/2022- 13, č. 26/2022- 36, č. 26/2022- 37, č. 26/2022- 38 a č. 26/2022- 39 zo dňa 12.4.2022. Uvedená vec bola zapísaná na tunajšom súde pod sp. zn. 4SžNSS/1/2023. 2. Žalobca v návrhu tvrdí, že uvedené uznesenia sú podľa jeho názoru v rozpore s ustanoveniami zákona č. 369/1990 Z. z. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, zákona č. 138/1991 Z. z. o majetku obcí v znení neskorších predpisov, ako aj s internými predpismi obce Pukanec, konkrétne Štatútu obce Pukanec, Smernice č. 3/2012 o vyhodnotení zámeru na nájom a predaj majetku obce Pukanec a taktiež s Usmernením pre obce pri nakladaní s majetkom vo vlastníctve obcí podľa zákona SNR č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov. 3. Následne poukázal na ustanovenie § 9b ods. 1 zákona č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov, podľa ktorého môže fyzická osoba, ktorá má v obci trvalý pobyt, domáhať neplatnosti právneho úkonu alebo určenia vlastníctva obce k majetku, ktorý bol obcou prevedený na tretiu osobu, ak prevod majetku obce nebol realizovaný na základe obchodnej verejnej súťaže, dražbou alebo priamym predajom najmenej za cenu stanovenú podľa osobitného predpisu, okrem prípadov, keď tento zákon iný spôsob prevodu pripúšťa. Poukázal tiež na skutočnosť, že v zmysle § 9b ods. 2 vyššie uvedeného zákona, je možné podať žalobu na súde do jedného roka odo dňa prevodu vlastníckeho práva z majetku obce na nadobúdateľa. Na základe uvedeného navrhol, aby Najvyšší správny súd odstránil nezákonný postup obce Pukanec.

4. Podľa § 10 SSP na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné Správny súd v Bratislave, Správny súd v Banskej Bystrici a Správny súd v Košiciach, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 11 SSP Najvyšší správny súd rozhoduje a) o správnej žalobe proti rozhodnutiu výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu, b) v konaní o registráciu kandidátnych listín pre voľby do Národnej rady Slovenskej republiky a pre voľby do Európskeho parlamentu, c) v konaní o prijatí návrhu za kandidáta na funkciu prezidenta Slovenskej republiky, d) v konaní o žalobe o odmietnutí registrácie politickej strany alebo politického hnutia (ďalej len „politická strana“), e) v konaní o žalobe generálneho prokurátora Slovenskej republiky (ďalej len „generálny prokurátor“) na rozpustenie politickej strany, f) v konaní vo veciach ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy, g) v konaní o kompetenčných žalobách, h) o kasačných sťažnostiach. 6.

Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

7. Z citovanej právnej úpravy vyplýva, že predmetná vec nepatrí do takto vymedzenej vecnej príslušnosti Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky. 8. Podľa § 18 ods. 2 SSP ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu alebo správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym súdom viazaný.

9. Podľa § 13 ods. 1 a 2 SSP miestne príslušným je správny súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak nemožno určiť miestnu príslušnosť podľa odseku 1, je miestne príslušným správny súd, v ktorého obvode má sídlo žalovaný orgán verejnej správy.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca sa žalobou domáhal preskúmania zákonnosti prijatia uznesení Obecného zastupiteľstva obce Pukanec, Najvyšší správny súd dospel k záveru, že vecne a miestne príslušným na rozhodnutie v danej veci je v zmysle § 10, § 11 a § 13 ods. 2 SSP Správny súd v Bratislave, ktorý sa v prvom rade bude musieť zaoberať otázkou aktívnej legitimácie žalobcu v súlade s ust. § 348 a nasl. SSP. 11. Žalobca však v žalobe poukázal na ustanovenia § 9b ods. 1 a 2 zákona č. 138/1991 Z. z. o majetku obcí v znení neskorších predpisov, čo v rámci obsahu samotnej žaloby evokuje možný úmysel žalobcu o prejednanie veci v rámci civilného súdneho konania.

12. V tejto súvislosti Najvyšší správny súd uvádza, že takýto postup by nebol v súlade so Správnym súdnym poriadkom, v zmysle ktorého správny súd prejednáva veci, na ktoré je v zmysle Správneho súdneho poriadku vecne, miestne a kauzálne príslušný. Podľa Správneho

súdneho poriadku je vecná príslušnosť odvodzovaná od povahy vecí (ratione causae) ako základného kritéria, od ktorého sa vecná príslušnosť súdov odvíja. V prípade ak Správny súd v Bratislave v zmysle obsahu podanej žaloby dospeje k záveru, že správna žaloba bola podaná na vecne nepríslušný súd, je povinný vec postúpiť súdu vecne príslušnému.

13. Najvyšší správny súd preto v zmysle § 18 ods. 2 SSP rozhodol tak, že vec postúpil na ďalšie konanie vecne a miestne príslušnému Správnemu súdu v Bratislave. 14. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP). Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave dňa 12. septembra 2023