4SžNSS/2/2025
ECLI:SK:NSSSR:2025:9625200201.2
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- IČS
- 9625200201
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): V. O., U. XXX/XX, XXX XX . E., proti žalovanému: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Račianska 71, 813 11 Bratislava, v konaní o kasačnej sťažnosti proti listu č. S- MSSR-003149/2025 zo dňa 05.05.2025, takto
rozhodol:
I. Najvyšší správny súd podanie podávateľa zo dňa 12.05.2025 označené ako „Kasačná sťažnosť“ doplnené podaním zo dňa 17.06.2025 označeným ako „Kasačná sťažnosť“, podaním zo dňa 19.06.2025 označeným ako „Sťažnosť“, podaním zo dňa 30.06.2025 označeným ako „Kasačná sťažnosť“, podaním zo dňa 21.07.2025 označeným ako „Kasačná sťažnosť sp.zn. 4SžNSS/2/2025“, podaním zo dňa 30.07.2025 označeným ako „dodávam ku kasačnej žalobe a civilnej žalobe“, podaním zo dňa 07.08.2025 označeným ako „Sťažnosť ZVJS“, podaním zo dňa 07.08.2025 označeným ako „Sťažnosť ZVJS doplnenie“, podaním zo dňa 25.08.2025 označeným ako „4SžNSS/2/2025 Žiadosť doplnenie“ a podaním zo dňa 25.08.2025 označeným ako „Sťažnosť“ odmieta. II. Podanie zo dňa 23.07.2025 označené ako „Civilná žaloba“ sa postupuje Mestskému súdu Bratislava IV ako súdu vecne a miestne príslušnému na konanie. III. Žiaden účastník konania nemá právo na náhradu trov kasačného konania.
Odôvodnenie
1. Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší správny súd“) bolo dňa 16.05.2025 doručené podanie označené ako: „Kasačná sťažnosť“. Podávateľ v ňom nesúhlasil s postupom Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky v súvislosti s listom č. S-MSSR-003149/2025 zo dňa 05.05.2025, pričom tomuto podávateľ vyčítal že má všetky doklady, zbytočne robí obštrukcie a žiadal náhradu škody, resp. ušlý zisk vo výške 50.000 eur. Predsedu Najvyššieho správneho súdu, ktorému bolo podanie adresované, žiadal o právnu nápravu v uvedenej veci. 2. K podaniu bol priložený aj list Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. S- MSSR-003149/2025 zo dňa 05.05.2025, označený ako „Oznámenie o neprihliadaní na podanie“ zo dňa 05.05.2025, z ktorého vyplýva, že v časti požiadavky o odškodnenie za „prieťahy Krajského súdu a Sociálnej poisťovne“, ktoré bolo vyhodnotené ako žiadosť o predbežné prerokovanie nároku na náhradu škody v zmysle zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci v platnom znení, Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky po tom, čo podávateľ svoju žiadosť na výzvu na doplnenie podania nedoplnil, podávateľa vyrozumel o tom, že na jeho podanie nebude prihliadať.
3. Toto vyhodnotil Najvyšší správny súd ako podanie vo veci samej, z ktorého nebolo zrejmé, čoho sa týka, nakoľko z neho nevyplýva, či bolo urobené v už prebiehajúcom konaní, alebo ním podávateľ mieni iniciovať nové súdne konanie (civilné - náhrada škody alebo správne), resp. že ním mieni podať kasačnú sťažnosť, keďže podanie bolo neúplné a nezrozumiteľné. Z tohto dôvodu Najvyšší správny súd uznesením sp. zn. 4SžNSS/2/2025 zo dňa 24.06.2025 vyzval podávateľa, aby v lehote 10 dní od jeho doručenia odstránil nedostatky svojho podania zo dňa 12.05.2025, označeného ako: „Kasačná sťažnosť“ s tým, že bol riadne poučený ako má tieto nedostatky odstrániť. 4.
Následne bolo Najvyššiemu správnemu súdu doručených niekoľko podaní podávateľa: podanie podávateľa zo dňa 12.05.2025 označené ako „Kasačná sťažnosť“ doplnené podaním zo dňa 17.06.2025 označeným ako „Kasačná sťažnosť“, podaním zo dňa 19.06.2025 označením ako „Sťažnosť“, podaním zo dňa 30.06.2025 označeným ako „Kasačná sťažnosť“, podaním zo dňa 21.07.2025 označeným ako „Kasačná sťažnosť sp. zn. 4SžNSS/2/2025“, podaním zo dňa 30.07.2025 označeným ako „dodávam ku kasačnej žalobe a civilnej žalobe“, podaním zo dňa 07.08.2025 označeným ako „Sťažnosť ZVJS“, podaním zo dňa 07.08.2025 označeným ako „Sťažnosť ZVJS doplnenie“, podaním zo dňa 25.08.2025 označeným ako „4SžNSS/2/2025 Žiadosť doplnenie“ a podaním zo dňa 25.08.2025 označeným ako „Sťažnosť“, podanie podávateľa zo dňa 23.07.2025 označené ako „Civilná žaloba“.
5. Kasačný súd v prvom rade skúmal, či toto podanie, formálne označené ako „kasačná sťažnosť“ a smeruje proti rozhodnutiu, ktoré je preskúmateľné v kasačnom konaní. 6. Podľa § 439 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), kasačná sťažnosť je prípustná proti každému právoplatnému rozhodnutiu správneho súdu podľa § 10, ak tento zákon neustanovuje inak.
7. Podľa § 459 písm. c) SSP, kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť, ak nie je prípustná podľa § 439. 8. Podľa § 10 SSP, na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné Správny súd v Bratislave, Správny súd v Banskej Bystrici a Správny súd v Košiciach, ak tento
zákon neustanovuje inak 9. Podľa § 11 SSP, Najvyšší správny súd rozhoduje: a) o správnej žalobe proti rozhodnutiu výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu, b) v konaní o registráciu kandidátnych listín pre voľby do Národnej rady Slovenskej republiky a pre voľby do Európskeho parlamentu, c) v konaní o prijatí návrhu za kandidáta na funkciu prezidenta Slovenskej republiky, d) v konaní o žalobe o odmietnutí registrácie politickej strany alebo politického hnutia (ďalej len "politická strana"), e) v konaní o žalobe generálneho prokurátora Slovenskej republiky (ďalej len „generálny prokurátor“) na rozpustenie politickej strany, f) v konaní vo veciach ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy, g) v konaní o kompetenčných žalobách, h) o kasačných sťažnostiach.
10. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány.
11. Podľa § 12 ods. 1 CSP, na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak. 12. Podľa § 12 ods. 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie v prvej inštancii je pre obvod Mestského súdu Bratislava IV miestne príslušný Mestský súd Bratislava IV.
13. Podľa § 13 CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 14. Podľa § 14 CSP, všeobecným súdom fyzickej osoby je súd, v ktorého obvode má fyzická osoba adresu trvalého pobytu.
15. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu alebo správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym súdom viazaný.
16. Je nesporné, že podanie podávateľa označené ako „Kasačná sťažnosť“ doručená Najvyššiemu správnemu súdu dňa smerovala proti listu Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. S-MSSR-003149/2025 zo dňa 05.05.2025. Ani množstvo doplnení podaní túto skutočnosť nevyvrátilo. V žiadnom z podaní nebolo označené právoplatné rozhodnutie správneho súdu, ktoré je možné napadnúť kasačnou sťažnosťou.
17. Uvedené bez ďalšieho znamená, že Najvyšší správny súd nemôže meritórne prejednať „kasačnú sťažnosť“ sťažovateľa, ani sa nemôže zaoberať obsahom napadnutého listu, keďže toto podanie smeruje proti listu Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorým bolo účastníkovi oznámené, že nebude prihliadať na jeho podanie, keďže riadne a včas neodstránil jeho nedostatky. 18.
Vzhľadom na vyššie uvedené Najvyšší správny súd s poukazom na § 459 písm. c/ SSP kasačnú sťažnosť sťažovateľa ako neprípustnú odmietol. 19. Zo súdneho spisu vyplýva, že dňa 28.07.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie označené ako „Civilná žaloba“. Z?citovanej právnej úpravy vyplýva, že toto nepatrí do vecnej príslušnosti Najvyššieho správneho súdu. Na prejednanie tejto civilnej žaloby je miestne a vecne príslušný Mestský súd Bratislava IV. V tejto časti preto kasačný súd rozhodol o ?postúpení veci na ďalšie konanie vecne a?miestne príslušnému súdu (§ 18 ods. 1 SSP).
20. O trovách kasačného konania rozhodol Najvyšší správny súd podľa § 467 ods. 1 SSP v spojení s § 170 písm. a) SSP. 21. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0 (§ 463 SSP, § 147 ods. 2 SSP v spojení s § 139 ods. 4 SSP).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 25. septembra 2025