4SžNSS/3/2024
ECLI:SK:NSSSR:2024:9624200057.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- IČS
- 9624200057
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Z. K., bytom E. XXXX/XX, XXX XX Y., proti žalovanému: 1/ GAVILA, s. r. o., právne zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, 2/ SLOVAKIA TRANSPORT SERVICE, s. r. o., so sídlom Dr. I. Markoviča 2083/ 1, Nové Mesto nad Váhom (vymazané z obchodného registra bez právneho nástupcu dňa 16.12.2021), 3/ Stavebné bytové družstvo Trenčín, so sídlom Halalovka 2393/28 Trenčín, 4/ K. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX, Y., 5/ S. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XX, Y., o neplatnosť dobrovoľnej dražby bytu, takto
rozhodol:
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky postupuje vec Okresnému súdu Trenčín.
Odôvodnenie
1. Podaním doručeným a adresovaným Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky dňa 12.06.2024 sa žalobkyňa domáhala „nápravy“ a potvrdenia rozsudku Okresného súdu Trenčín sp. zn. 22C/72/2012 zo dňa 04.07.2018. 2. Podľa ust. § 10 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné Správny súd v Bratislave, Správny súd v Banskej Bystrici a Správny súd v Košiciach, ak tento zákon neustanovuje inak. 3. Podľa ust. § 11 SSP najvyšší správny súd rozhoduje: a) o správnej žalobe proti rozhodnutiu výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu, b) v konaní o registráciu kandidátnych listín pre voľby do Národnej rady Slovenskej republiky a pre voľby do Európskeho parlamentu, c) v konaní o prijatí návrhu na kandidáta na funkciu prezidenta Slovenskej republiky, d) v konaní o žalobe o odmietnutí registrácie politickej strany alebo politického hnutia (ďalej len „politická strana“), e) v konaní o žalobe generálneho prokurátora Slovenskej republiky na rozpustenie politickej strany, f) v konaní vo veciach ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy, g) v konaní o kompetenčných žalobách, h) o kasačných sťažnostiach. 4. Z citovanej právnej úpravy vyplýva, že podanie, ktoré podala na tunajší súd žalobkyňa, nepatrí do takto vymedzenej vecnej príslušnosti najvyššieho správneho súdu.
5. Podľa ust. § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia 1. a 2. časti Civilného sporového poriadku, okrem ustanovení o intervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva. 6. Podľa ust. § 3 Civilného sporového priadku, súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány. 7. Podľa ust. § 12 Civilného sporového priadku, na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa § 13 Civilného sporového priadku, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 9. Podľa § 14 Civilného sporového priadku, všeobecným súdom fyzickej osoby je súd, v ktorého obvode má fyzická osoba adresu trvalého pobytu. 10. Podľa ust. § 15 ods. 1 Civilného sporového priadku, všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v obvode ktorého má právnická osoba adresu sídla. 11. Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 12. Z obsahu podania žalobkyne vyplýva, že sa domáhala nápravy, prípadne podania odvolania voči rozsudku vydaného Okresným súdom Trenčín v konaní sp. zn. 22C/72/2012. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia je zrejmé, že sa jedná o podanie, na prejednanie ktorého je vecne a miestne príslušný Okresný súd v Trenčíne. 13. Vzhľadom na vyslovený záver o nedostatku právomoci najvyššieho správneho súdu bolo rozhodnuté o postúpení veci na ďalšie konanie vecne a miestne príslušnému súdu. 14. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho správneho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 463 v spojení s § 147 ods. 2 a § 139 ods. 4 SSP).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 25. septembra 2024