5Sfk/10/2022
ECLI:SK:NSSSR:2022:1018201750.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Krajský súd v Bratislave
- Sp. zn. 1. inštancie
- 2S/216/2018
- IČS
- 1018201750
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky, v právnej veci žalobcu (sťažovateľ): MEDIA.COM Slovakia, s.r.o., so sídlom Toplianska 26, Bratislava, IČO: 35880791, právne zastúpený: JUDr. Ľudmila Penz Vachulová, advokátka so sídlom Leškova 3/A, Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102292729/2018 zo dňa 21. novembra 2018, konajúc o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k.2S/216/2018-105 zo dňa 11. augusta 2021, takto
rozhodol:
Kasačná sťažnosť sa odmieta . Účastníkom konania sa nárok na náhradu trov kasačného konania nepriznáva .
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „krajský súd“ alebo „správny súd“) napadnutým rozsudkom č.k. 2S/216/2018-105 zo dňa 11. augusta 2021 postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „S.s.p.“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102292729/2018 zo dňa 21. novembra 2018, v spojení s rozhodnutím Daňového úradu Bratislava č. 101464911/2018 zo dňa 31. júla 2018, ktorým podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Daňový poriadok“) za zdaňovacie obdobie február 2015 zvýšil žalobcovi vlastnú daňovú povinnosť zo sumy 1639,- € na sumu 3865,- €, t.j. vyrubil rozdiel dane z priadnej hodnoty v sume 2226,- €. O trovách konania rozhodol krajský súd s poukazom na § 168 v spojení s § 175 ods. 1 S.s.p. tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal. 2.
V poučení rozsudku správny súd uviedol, že proti tomuto rozsudku možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia na krajský súd. Krajský súd zároveň poučil účastníkov konania o náležitostiach kasačnej sťažnosti a povinnom právnom zastúpení sťažovateľa v konaní o kasačnej sťažnosti.
3. Napadnutý rozsudok krajského súdu bol právnemu zástupcovi žalobcu - sťažovateľa doručený elektronicky dňa 6. októbra 2021. 4. Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal žalobca ako sťažovateľ prostredníctvom právneho zástupcu kasačnú sťažnosť. Kasačná sťažnosť bola podaná krajskému súdu elektronicky dňa 08.11.2021. 5. Žalovaný vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti navrhol, aby Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť ako nedôvodnú zamietol.
6. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky, ako súd kasačný (§ 11 písm. h/ S.s.p.), prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 455 S.s.p. a dospel k záveru, že kasačnú sťažnosť je nutné odmietnuť ako oneskorene podanú.
7. Predtým, ako by kasačný súd pristúpil k vecnému prejednaniu kasačnej sťažnosti, bolo jeho povinnosťou skúmať podmienky, za splnenia ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť. 8. Podľa § 438 ods. 1 S.s.p. kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského súdu. 9. Podľa § 443 ods. 2 písm. a/ S.s.p. lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2.
10. Podľa § 145 ods. 2 S.s.p. rozsudok krajského súdu nadobúda právoplatnosť uplynutím lehoty 30 dní od doručenia rozsudku alebo podaním kasačnej sťažnosti v tej istej lehote proti tomuto rozsudku, ak sa rozhodlo o a) správnej žalobe, ak žalovaným orgánom verejnej správy je správca dane alebo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol o riadnom opravnom prostriedku podanom voči rozhodnutiu alebo opatreniu správcu dane, b) správnej žalobe, ak žalovaným orgánom verejnej správy je Úrad pre verejné obstarávanie, ktorý rozhodol vo veciach týkajúcich sa výkonu dohľadu nad verejným obstarávaním, c) správnej žalobe vo veciach správneho trestania, d) správnej žalobe vo veciach administratívneho vyhostenia.
11. Podľa § 443 ods. 5 S.s.p. zmeškanie lehoty uvedenej v odsekoch 1 až 4 nemožno odpustiť. 12. Podľa § 69 ods. 1 S.s.p. lehoty podľa tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne, mesiace a roky. 13.
Podľa § 69 ods. 3 S.s.p. do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. 14. Podľa § 69 ods. 6 S.s.p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času.
15. Podľa § 459 písm. a/ S.s.p. kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak bola podaná oneskorene. 16. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že konanie pred správnymi súdmi je v zásade jednoinštančné. Kasačná sťažnosť preto predstavuje osobitný opravný prostriedok majúci povahu mimoriadneho opravného prostriedku, ktorý smeruje voči právoplatnému rozhodnutiu správneho súdu.
17. Kasačná sťažnosť musí byť podaná riadne a včas, oprávneným subjektom, musí smerovať proti rozhodnutiu, proti ktorému je prípustná a mať náležitosti ustanovené zákonom, inak ju musí kasačný súd odmietnuť ako neprípustnú.
18. Z obsahu súdneho spisu je zrejmé, že napadnutý rozsudok bol sťažovateľovi prostredníctvom právneho zástupcu riadne doručený elektronicky dňa 6. októbra 2021, pričom išlo o pracovný deň (streda). Koniec lehoty 30 dní na podanie kasačnej sťažnosti pripadol na deň 5. novembra 2021, pričom týmto dňom bol piatok - pracovný deň. Kasačnú sťažnosť podal sťažovateľ elektronicky dňa 8. novembra 2021, teda po uplynutí zákonnej lehoty.
Rozsudok
krajského súdu pritom obsahoval správne poučenie o práve podať kasačnú sťažnosť v lehote
30 dní od doručenia rozsudku. 19. Kasačnú sťažnosť vzhľadom na jej oneskorené podanie nemožno vecne prejednať, nakoľko nie je splnená jedna z procesných podmienok, za ktorých môže kasačný súd vo veci konať. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky preto kasačnú sťažnosť sťažovateľa proti rozsudku krajského súdu ako oneskorene podanú odmietol podľa § 459 písm. a/ S.s.p. 20. Podľa § 467 ods. 4 S.s.p., ak kasačný súd rozhodne o zastavení konania, o odmietnutí kasačnej sťažnosti alebo postúpení veci, rozhodne aj o nároku na náhradu trov konania, ktoré predchádzalo zrušeniu rozhodnutia krajského súdu. 21. Podľa § 170 písm. a/ S.s.p. žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá. 22. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 467 ods. 1 S.s.p. v spojení s § 467 ods. 4 S.s.p., s analogickým použitím § 170 písm. a/ S.s.p. tak, že žiaden z účastníkov kasačného konania nemá právo na náhradu trov konania. 23. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky jednohlasne (§ 147 ods. 2 v spojení s § 139 ods. 4 S.s.p.).
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nieje prípustný.
V Bratislave dňa 24. februára 2022