5Sfk/1/2022

1. Daňový úrad Košice (ďalej aj „správca dane“) rozhodnutím číslo: 100391752/2018 z 19. februára 2018 (ďalej aj „prvostupňové rozhodnutie“) podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj „Daňový poriadok“) vyrubil sťažovateľovi rozdiel dane v sume 1751,05 € na dani z pridanej hodnoty (ďalej aj „DPH“ alebo „daň“) za zdaňovacie obdobie január 2015. 2. Rozhodujúcou skutočnosťou pre vydanie prvostupňového rozhodnutia boli závery správcu dane, že sťažovateľ v daňovom priznaní k DPH za preverované zdaňovacie obdobie uviedol výšku zdaniteľných obchodov, ktorá nezodpovedala zisteniam správcu dane, čím sťažovateľ porušil ustanovenia zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon o DPH“) tým, že nepriznal dodanie tovaru a služby podľa § 8 a 9 zákona o DPH vo výške 10506,27 € (ZD: 8755,22 €, 20% DPH: 1751,05 €) na predajných miestach reštaurácia Čertov dvor a reštaurácia Grill House 27, na základe vydaných pokladničných dokladov, ktoré boli zaevidované v pokladničnom softvéri PAS - predaj a sklady, ktorý riadil činnosť ERP. Sťažovateľovi vznikla podľa § 19 zákona o DPH daňová povinnosť dňom dodania tovaru, resp. služby na základe preukázateľne vydaných pokladničných dokladov, ktoré sa neprenášali do fiškálnej pamäte elektronickej registračnej pokladnice. Správca dane odôvodnil prvostupňové rozhodnutie výsledkami daňovej kontroly dane z pridanej hodnoty za kontrolované zdaňovacie obdobia január 2015 až máj 2015, o ktorej výsledku vyhotovil protokol zo dňa 27. septembra 2017 (ďalej aj „protokol“). Správca dane uzavrel, že podľa § 69 ods. 1 v spojení s § 19 ods. 1 zákona o DPH bol sťažovateľ osobou povinnou platiť daň z dôvodu dodania tovaru a služieb v zmysle vydaných dokladov z elektronickej registračnej pokladnice zákazníkom, ktoré boli v evidencii predaja tovaru alebo predaja služieb v pokladničnom systéme PAS, aj napriek tomu, že neboli evidované v kontrolných záznamoch v zdaňovacom období január 2015. 3. Na odvolanie sťažovateľa žalovaný rozhodnutím č. 101207588/2018 z 21. júna 2018 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“) prvostupňové rozhodnutie správcu dane podľa § 74 ods. 4 Daňového poriadku potvrdil.

8. Najvyšší správny súd konajúci ako súd kasačný, po zistení, že kasačná sťažnosť bola podaná včas (§ 443 ods. 1 SSP), oprávnenou osobou (§ 442 ods. 1 SSP), smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je prípustná (§ 439 SSP) a má predpísané náležitosti (§ 57 SSP a § 445 SSP), preskúmal napadnutý rozsudok, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v medziach podanej kasačnej sťažnosti (§ 453 ods. 1 a 2 SSP) rozhodujúc bez nariadenia pojednávania (§ 455 SSP), keď deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne 5 dní vopred na úradnej tabuli a internetovej stránke Najvyššieho správneho súdu, pričom dospel k záveru, že kasačná sťažnosť nie je dôvodná.

10. Po preskúmaní kasačnej sťažnosti, konkrétne vo vzťahu k účastníkom kasačného konania, kasačný súd zistil, že pred kasačným súdom už v minulosti boli skutkovo aj právne obdobné veci identických účastníkov konania. Obdobnými kasačnými sťažnosťami sťažovateľa s obdobnými námietkami sa kasačný súd vo svojej rozhodovacej činnosti už stretol opakovane. V tomto smere kasačný súd predovšetkým poukazuje na rozhodnutia Najvyššieho správneho súdu sp.zn. 6Sžfk/40/2021 zo dňa 28.06.2022 (zdaňovacie obdobie november 2013), sp.zn. 1Sžfk/62/2020 zo dňa 26.10.2022 (zdaňovacie obdobie marec 2014), sp.zn. 1Sžfk/58/2021 zo dňa 25.05.2022 (zdaňovacie obdobie august 2014), sp.zn. 6Sžfk/11/2021 zo dňa 30.11.2022 (zdaňovacie obdobie III. štvrťrok 2012), sp.zn. 3Sfk/2/2022 zo dňa 25.05.2022 (zdaňovacie obdobie apríl 2013) a sp. zn. 4Sžfk/37/2021 zo dňa 20.12.2022 (zdaňovacie obdobie september 2013), sp. zn. 8Sžfk/39/2021 zo dňa 20.12.2022 (zdaňovacie obdobie november 2014), sp.zn.

sa plne stotožňuje. 12. Sťažovateľ v prejednávanej veci taktiež namietal, že správny súd v odôvodnení napadnutého rozsudku (konkrétne v rozsudku, na ktorý sa napadnutý rozsudok odvolával) citoval aj z odôvodnenia rozhodnutia Najvyššieho súdu SR vo veci sp.zn. 3Sžfk/44/2019 z 10. septembra 2019, ktorý sa síce týkal skutkovo obdobnej veci identických účastníkov konania, avšak nie dane z pridanej hodnoty ako v prejedávanej veci ale dane z príjmov fyzických osôb. Kasačný súd preto nad rozsah odôvodnení skorších rozhodnutí poukazuje, že správnym súdom citovaná časť odôvodnenia rozhodnutia Najvyššieho súdu SR vo veci sp.zn. 3Sžfk/44/2019 zo dňa 10 septembra 2019 sa zaoberala právnym posúdením zákonnosti dôkazov a záverov správcu dane o pozmeňovaní tržieb sťažovateľom, čo je relevantné i pre prejednávanú vec. Kasačný súd preto v sťažovateľom namietanom postupe správneho súdu pochybenie nezistil.