5Sfk/22/2023
ECLI:SK:NSSSR:2025:5021200233.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Krajský súd v Žiline
- Sp. zn. 1. inštancie
- 31S/93/2021
- IČS
- 5021200233
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (sťažovateľ): Stavoinvest - SK, s.r.o., so sídlom Krasňany 342, 013 03 Varín, IČO: 36417891, právne zastúpený: Burian & partners, s.r.o., V. Tvrdého 819/1, 010 01 Žilina, IČO: 47254483, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Banská Bystrica, Lazovná 63, IČO: 42499500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100389619/2021 zo dňa 08.03.2021, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 31S/93/2021-102 zo dňa 15.11.2022, takto
rozhodol:
I. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačné konanie zastavuje. II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov kasačného konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Žiline rozsudkom č. k. 31S/93/2021-102 zo dňa 15.11.2022 (ďalej aj ako „napadnutý rozsudok“) zamietol správnu žalobu podanú proti rozhodnutiu žalovaného č. 100389619/2021 zo dňa 08.03.2021 potvrdzujúcemu rozhodnutie Daňového úradu Žilina č. 101650635/2020 zo dňa 30.10.2020, ktorým žalobcovi vyrubil rozdiel na dani z pridanej hodnoty v sume 6415,08 eur za zdaňovacie obdobie apríl 2014. 2.
Proti napadnutému rozsudku podal žalobca (ďalej aj ako „sťažovateľ“) kasačnú sťažnosť. Po predložení veci Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj ako „kasačný súd“) bola vec zaevidovaná pod sp. zn. 5Sfk/22/2023 a predložená na rozhodnutie senátu 5S.
V zmysle § 27a písm. A rozvrhu práce Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky na rok 2023 v znení opatrenia č. 5 a 6 bola predmetná vec prerozdelená do senátu 8S v zložení JUDr. Anita Filová (predsedníčka senátu), Mgr. Kristína Babiaková (sudkyňa) a JUDr. Rastislav
Dlugoš, PhD. (sudca spravodajca). 3. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Obchodný zákonník“) spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 68 ods. 2 veta prvá Obchodného zákonníka zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie.
5. Podľa § 68 ods. 4 písm. d) Obchodného zákonníka spoločnosť sa tiež zrušuje z iného dôvodu, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný zákon. 6. Podľa § 61n ods. 1 písm. c) Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.
7. Podľa § 61n ods. 6 Exekučného poriadku ak ide o dôvod podľa odseku 1 písm. c), upovedomenie o zastavení exekúcie zverejní exekútor bezodkladne po ukončení exekučného konania aj v Obchodnom vestníku. Ak ide o obchodnú spoločnosť zapísanú v obchodnom registri, uplynutím lehoty šiestich mesiacov od zverejnenia upovedomenia o zastavení exekúcie v Obchodnom vestníku sa obchodná spoločnosť zrušuje bez toho, aby sa vyžadovala jej likvidácia; to neplatí, ak ohľadom nej prebieha konkurzné konanie.
Registrový súd bezodkladne po uplynutí lehoty podľa druhej vety vykoná výmaz obchodnej spoločnosti z obchodného registra. 8. V súvislosti s prejednávanou vecou kasačný súd z výpisu z obchodného registra zistil, že sťažovateľ bol ku dňu 15.01.2025 vymazaný z obchodného registra. Skutkovým a právnym podkladom pre výmaz bolo zrušenie spoločnosti po uplynutí lehoty šiestich mesiacov od zverejnenia upovedomenia súdneho exekútora o zastavení exekúcie sp. zn. 385Ex/493/20 vedenej proti sťažovateľovi v Obchodnom vestníku, pričom k zverejneniu došlo dňa 26.05.2023 pod č. 100/2023. K výmazu sťažovateľa z obchodného registra došlo v zmysle § 68 ods. 4 písm. d) Obchodného zákonníka v spojení s § 61n ods. 6 Exekučného poriadku. 9.
Podľa § 452 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak.
10. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť. 11. Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.
12. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak b) zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1. 13. Kasačný súd v priebehu kasačného konania v súlade so svojou povinnosťou skúmať naplnenie procesných podmienok kedykoľvek počas konania (§ 452 v spojení s § 97 SSP) z údajov z obchodného registra zistil, že sťažovateľ bol vymazaný z obchodného registra, t. j. zanikol, a to bez právneho nástupcu. V zmysle § 35 ods. 1 SSP v spojení s § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka tak sťažovateľ stratil svoju procesnú subjektivitu.
14. Procesná subjektivita účastníkov konania je jednou zo základných podmienok správneho súdneho konania, ktorej nedostatok je neodstrániteľnou prekážkou ďalšieho procesného postupu. Kasačný súd preto uznesením konanie o kasačnej sťažnosti sťažovateľa z dôvodu jeho zániku bez právneho nástupcu zastavil [§ 452 v spojení s § 35 a § 99 písm. b) SSP].
15. O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd tak, že žiadnemu z účastníkov právo na ich náhradu nepriznal [§ 467 ods. 1 v spojení s § 170 písm. b) SSP], nakoľko kasačné konanie bolo zastavené 16. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0 (§ 463 SSP v spojení s § 147 ods. 2 a § 139 ods. 4 SSP).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 29. januára 2025