5Sfk/66/2022

1. Krajský súd v Žiline (ďalej aj ako „správny súd“) rozsudkom č. k. 31S/7/2021-78 zo dňa 24.02.2022 zrušil napadnuté rozhodnutie žalovaného č. 101686448/2020 zo dňa 05.11.2020 a vec mu vrátil na ďalšie konanie. 2. Na podklade kasačnej sťažnosti žalovaného proti rozsudku správneho súdu bola vec predložená Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj ako „Najvyšší správny súd“) ako kasačnému súdu. Vec bola metódou náhodného výberu pridelená piatemu senátu Najvyššieho správneho súdu a v tomto senáte bola pridelená sudkyni spravodajkyni JUDr. Anite Filovej. Na základe § 27a písm. A. rozvrhu práce Najvyššieho správneho súdu na rok 2023 v znení jeho opatrenia č. 5 bola vec prerozdelená do?ôsmeho senátu Najvyššieho správneho súdu, ktorý o nej rozhodol pod pôvodnou spisovou značkou. 3. Najvyšší správny súd v prvom rade skúmal, či sú splnené procesné podmienky na vecné prejednanie kasačnej sťažnosti. 4. Podľa § 35 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva. 5. Z Obchodného registra kasačný súd zistil, že na základe uplynutia lehoty šiestich mesiacov od zverejnenia upovedomenia o zastavení exekúcie v Obchodnom vestníku, zverejneného dňa 31.07.2023, pod č. 145/2023 bola obchodná spoločnosť s obchodným menom ČS-KA Mazorník, s.r.o., so sídlom Somolického 1874/62, Turčianske Teplice 039 01, IČO: 45905991 v zmysle § 61n ods. 6 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov dňa 9. augusta 2024 vymazaná z obchodného registra ex offo a bez právneho nástupcu. 6. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1. 7. Podľa § 452 ods. 1 SSP na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Kasačný súd v priebehu kasačného konania v súlade so svojou povinnosťou skúmať naplnenie procesných podmienok kedykoľvek počas konania (§ 452 v spojení s § 97 SSP) z?údajov z Obchodného registra zistil, že žalobca zanikol bez právneho nástupcu. V zmysle § 35 ods. 1 SSP v spojení s § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka tak žalobca stratil svoju procesnú subjektivitu. 9. Procesná subjektivita je jednou zo?základných podmienok správneho súdneho konania, ktorej nedostatok je neodstrániteľnou prekážkou v ďalšom procesnom postupe. Preto kasačný súd konanie o?kasačnej sťažnosti postupom podľa § 452 ods. 1 v?spojení s § 35 ods. 1 a § 99 písm. b) SSP zastavil. 10. O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 467 ods. 1 SSP v spojení s § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov kasačného konania nepriznal, nakoľko kasačné konanie bolo zastavené. 11. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 463 v spojení s § 147 ods. 2 a § 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.