5Svk/35/2024

1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 11. júna 2024, doručenou Správnemu súdu v Košiciach (ďalej len „správny súd“) dňa 12. júna 2024 domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. KaPO-23859/7296/2024-49012/2024 zo dňa 3. mája 2024 o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci (ďalej aj „rozhodnutie žalovaného“). Rovnako žiadal priznať náhradu trov konania. 2. Správny súd v Košiciach uznesením sp. zn. 5S/46/2024-63 zo dňa 17. júla 2024, (ďalej len „napadnuté uznesenie“), správnu žalobu žalobcu podľa § 98 ods. 1 písm. d) zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v účinnom znení (ďalej len „SSP“) odmietol ako oneskorene podanú. 3. Správny súd pred vecným prejednaním správnej žaloby skúmal procesné podmienky, za ktorých môže súd vo veci konať a rozhodnúť, a to s poukazom na § 97 a § 69 SSP a § 25 ods. 4 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) (ďalej len „správny poriadok“) a § 10 ods. 1 a ods. 5 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. (ďalej aj „zákon o CPP“). Pri skúmaní procesných podmienok zistil, že žaloba bola podaná oneskorene. 4. Vychádzajúc z podania žalovaného zo dňa 10. júla 2024, ktorého prílohou bola doručenka - správa prevádzky Ústredného portálu verejnej správy, napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo uložené v poštovom priečinku žalobcu dňa 20. mája 2024. Správny súd s odkazom na § 25 ods. 4 Správneho poriadku považoval za deň doručenia napadnutého rozhodnutia žalovaného žalobcovi deň 23. mája 2024. Lehota na podanie žaloby (15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia žalobcovi, v zmysle § 10 ods. 5 zákona o CPP) je lehotou procesnoprávnou, čo znamená, že lehota sa bude považovať za zachovanú, ak sa posledný deň podá správna žaloba na správnom súde alebo sa podanie odovzdá na prepravu. Pri určení lehoty na podanie správnej žaloby sa postupuje v súlade s ustanovením § 69 SSP. Zmeškanie lehoty na podanie správnej žaloby pritom nemožno odpustiť a nie je možné ju ani predĺžiť. 5. Keďže rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 23. mája 2024. Posledným dňom na podanie správnej žaloby, vychádzajúc z uvedených zákonných ustanovení bol teda deň 7. júna 2024 do polnoci. Žalobca však správnu žalobu doručil súdu až dňa 12. júna 2024, a teda oneskorene.

12. Úlohou kasačného súdu v predmetnej veci bolo preskúmať, či správny súd správne určil uplynutie lehoty na podanie správnej žaloby o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného a správne ustálil, že bola správna žaloba podaná oneskorene. 13. Sťažovateľ v úvode kasačnej sťažnosti namietal proti právnemu posúdeniu správneho súdu, pričom zopakoval jeho argumentáciu, ktorú kasačný súd uviedol v 4. a 5. bode tohto uznesenia. Sťažovateľ však neuviedol, v čom bolo právne posúdenie správneho súdu nesprávne. Bolo pritom úlohou sťažovateľa vymedziť tento dôvod kasačnej sťažnosti (podľa § 440 ods. 1 písm. g) SSP) v zmysle požiadaviek uvedených v § 440 ods. 2 SSP: „Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred správnym súdom.“. 14. Uvedené ustanovenie vyžaduje, aby sťažovateľ v kasačnej sťažnosti priamo reagoval na právne posúdenie správneho súdu, čo však neurobil. Pochopiteľne, je na sťažovateľovi, akým spôsobom vedie polemiku so závermi správneho súdu. V predmetnej veci bol kasačný súd v zmysle § 453 ods. 1 a 2 SSP viazaný rozsahom kasačnej sťažnosti a sťažnostnými bodmi. Sťažovateľov úspech v danej veci preto predurčuje aj kvalita kasačnej sťažnosti. 15. Z obsahu administratívneho spisu kasačný súd zistil, že rozhodnutie žalovaného bolo sťažovateľovi dňa 20. mája 2024 uložené v poštovom priečinku, a teda v zmysle § 25 ods. 4 Správneho poriadku písomnosť - rozhodnutie - sa považovala za doručenú tretím dňom od uloženia zásielky dňa 23. mája 2024. Od nasledujúceho dňa začala plynúť lehota 15 dní na podanie správnej žaloby podľa § 10 ods. 5 zákona o CPP, a táto uplynula dňa 7. júna 2024. Správna žaloba bola podaná až dňa 12. júna 2024, nepochybne po uplynutí zákonom stanovenej lehoty. 16. Ďalšia argumentácia sťažovateľa, ktorý namieta, že nemá trvalé bydlisko a poštový priečinok si zriadil iba preto, aby sa mu vôbec mohlo doručovať, nemá pre vec relevanciu. Lehota plynie v závislosti od okamihu doručenia bez ohľadu na to, akou formou bolo doručenie zákonne vykonané (vrátane právnej fikcie ustanovenej zákonom). Po preskúmaní podanej kasačnej sťažnosti kasačný súd konštatuje, že sťažovateľ nepredložil tvrdenia, ktoré by spochybnili správnosť napadnutého uznesenia správneho súdu. 17. Sťažovateľ tak nepresvedčil kasačný súd, že by postup správneho súdu, ktorý napadnutým uznesením správnu žalobu žalobcu podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP odmietol ako oneskorene podanú, nebol zákonný, alebo by ním bolo porušené procesné právo sťažovateľa, vrátane práva na súdnu ochranu.