5Svk/53/2022
ECLI:SK:NSSSR:2024:8019200653.2
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Krajský súd v Prešove
- Sp. zn. 1. inštancie
- 1S/61/2019
- IČS
- 8019200653
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): P., právne zastúpený ŠTELLMACHOVÁ & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Hurbanova 1243/18, Liptovský Mikuláš, proti žalovanému: Okresný úrad Kežmarok, Pozemkový a lesný odbor, so sídlom Nižná brána 6, Kežmarok, za účasti: 1. Obec Stará Lesná, Obecný úrad Stará Lesná, Hlavná 29/9, Stará Lesná, 2. Združenie účastníkov pozemkových úprav Stará Lesná, so sídlom Obecný úrad Stará Lesná, Hlavná 29/9, Stará Lesná, 3. G S, spol. s r.o., so sídlom Stolárska 14, Bratislava, IČO: 31595383, 4. Š. E., A.. XX. U.A. XXXX, W. N. XXXX/X, F., 5. VL industrial park s.r.o., so sídlom Vyšné Ružbachy 1105, IČO: 36697541, právne zastúpený JUDr. Ján Jenča, advokát so sídlom 1. mája 221/19, Poprad, 6. U. W.Á., A..: XX. Y. XXXX, W. M. A.. XXX/XX, O., právne zastúpený: František Komka, advokát so sídlom ul. Hlavná č. 27, Prešov, 7. MIVEKO, s.r.o. so sídlom Ľudovíta Štúra 33, Sliač, IČO: 47690151, právne zastúpený JUDr. Ľubomír Ivan, advokát so sídlom Námestie SNP 41, Zvolen, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. OU-KK-PLO-2019/000520-482KG zo dňa 13. augusta 2019, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 1S/61/2019-708 zo 14. júna 2022, takto
rozhodol:
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky opravuje záhlavie rozsudku sp. zn. 5Svk/53/2022 zo dňa 25. apríla 2024 v časti označenia ďalších účastníkov tak, že správne znie: „... za účasti: 1. Obec Stará Lesná, Obecný úrad Stará Lesná, Hlavná 29/9, Stará Lesná, 2. Združenie účastníkov pozemkových úprav Stará Lesná, so sídlom Obecný úrad Stará Lesná, Hlavná 29/9, Stará Lesná, 3. G S, spol. s r.o., so sídlom Stolárska 14, Bratislava, IČO: 31595383, 4. Š. E., A.. XX. U. XXXX, W. N. XXXX/X, F., 5. VL industrial park s.r.o., so sídlom Vyšné Ružbachy 1105, IČO: 36697541, právne zastúpený JUDr. Ján Jenča, advokát so sídlom 1. mája 221/19, Poprad, 6. U. W., A.. XX. Y. XXXX, W. M. A.. XXX/XX, O.Ž., právne zastúpený: František Komka, advokát so sídlom ul. Hlavná č. 27, Prešov, 7. MIVEKO, s.r.o., so sídlom Ľudovíta Štúra 33, Sliač, IČO: 47690151, právne zastúpený JUDr. Ľubomír Ivan, advokát so sídlom Námestie SNP 41, Zvolen, o preskúmanie ...“
Odôvodnenie
1. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej aj „Najvyšší správny súd SR“ alebo „kasačný súd“) rozhodol dňa 25.04.2024 vo veci sp.zn. 5Svk/53/2022 tak, že rozsudok Krajského súdu v Prešove č. k. 1S/61/2019-708 z 14.06.2022 zrušil a vec vrátil Správnemu súdu v Košiciach na ďalšie konanie (výrok I. rozsudku kasačného súdu) a zároveň zamietol návrh na priznanie odkladného účinku kasačnej sťažnosti (výrok II. rozsudku kasačného súdu).
2. Správny súd v Košiciach spolu s upovedomením z 28.06.2024, doručeným Najvyššiemu správnemu súdu SR dňa 08.07.2024, vrátil spis sp. zn. 4S/43/2024 (pôvodný spis Krajského súdu v Prešove sp. zn. 1S/61/2019) kasačnému súdu za účelom ďalšieho postupu vo veci, keď lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že v záhlaví rozsudku Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 5Svk/53/2022 z 25.04.2024 je ako ďalší účastník v 4. rade uvedený aj pán U. X., A.. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, v dôsledku čoho mu nie je možné rozhodnutie tunajšieho súdu doručiť a zároveň nie je možné vyznačiť na predmetný rozsudok doložku právoplatnosti.
3. Podľa § 452 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“), na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak.
4. Podľa § 143 SSP správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1 SSP.
5. Podľa § 147 ods. 2 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 SSP a § 141 SSP. 6. Podľa § 149 ods. 1 SSP v písomnom vyhotovení uznesenia sa uvedie označenie správneho súdu, ktorý ho vydal, označenie účastníkov konania a veci, výrok, odôvodnenie, poučenie o opravnom prostriedku a deň a miesto vydania uznesenia.
7. Podľa § 139 ods. 1 SSP v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách „V mene Slovenskej republiky“ uvedie označenie správneho súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie účastníkov konania a ich zástupcov, účasť prokurátora, označenie prejednávanej veci, znenie výroku, odôvodnenie, poučenie o prípustnosti kasačnej sťažnosti, o lehote na podanie kasačnej sťažnosti, o náležitostiach kasačnej sťažnosti, o povinnom zastúpení advokátom v kasačnom konaní alebo o neprípustnosti opravného prostriedku, deň a miesto vyhlásenia.
8. Z obsahu súdneho spisu kasačný súd zistil, že pri vyhotovovaní rozsudku Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 5Svk/53/2022 z 25.04.2024 došlo k zrejmej nesprávnosti - chybe v písaní, keď zo súdneho spisu je zrejmé, že ďalší účastník pán U. X., A..
XX.XX.XXXX sa podaním zažurnalizovaným pod č. l. 685 súdneho spisu vzdal svojho účastníctva v konaní podľa ust. § 32 ods. 6 SSP a kasačný súd ho tak v záhlaví rozsudku uviedol nesprávne. 9. Vzhľadom na vyššie uvedené a s poukazom na citované zákonné ustanovenia kasačný súd vydaním opravného uznesenia vykonal opravu zrejmej nesprávnosti v záhlaví rozsudku sp. zn. 5Svk/53/2022 z 25.04.2024 v časti označenia ďalších účastníkov konania, ktorá vznikla pri písomnom vyhotovovaní rozsudku a opravu vykonal tak, ako vyplýva z výroku tohto uznesenia. 10.
Toto rozhodnutie prijal senát kasačného súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 veta prvá SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 15. augusta 2024