5Sžfk/79/2020

1. Krajský súd v Trenčíne (ďalej aj len ,,krajský súd“) rozsudkom č.k. 13S/65/2019-134 z 16. septembra 2020 podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej aj len „SSP“) zamietol žaloby, ktorými sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 101699908/2019 z 10. júla 2019, ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4 Daňového poriadku potvrdil prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 100407854/2019 z 8. februára 2019, ktorým bol žalobcovi podľa § 68 ods. 5 Daňového poriadku vyrubený rozdiel dane v sume 1020,- € na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie december 2015 a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 101699793/2019 z 10. júla 2019, ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4 Daňového poriadku potvrdil prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 100407696/2019 z 8. februára 2019, ktorým bol žalobcovi podľa § 68 ods. 5 Daňového poriadku vyrubený rozdiel dane v sume 2083,33 € na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie november 2015. 2. Proti rozsudku krajského súdu podal žalobca včas kasačnú sťažnosť z dôvodu podľa § 440 ods. 1 písm. f/, g/ a h/ SSP a žiadal kasačný súd, aby zmenil napadnutý rozsudok krajského súdu tak, že zruší napadnuté rozhodnutia žalovaného č. 101699908/2019 z 10. júla 2019 a č. 101699793/2019 z 10. júla 2019 a vec mu vráti na ďalšie konanie. 3. V zmysle čl. 154g ods. 4 a 6 Ústavy v spojení s § 101e ods. 2 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „zákon č. 757/2004 Z.z.“) odo dňa 1. augusta 2021 začal Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej aj len „Najvyšší správny súd“) činnosť a stal sa príslušným na konanie vo všetkých veciach, v ktorých do 31. júla 2021 konali senáty správneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Predmetná kasačná sťažnosť bola predložená Najvyššiemu súdu

Najvyšší správny súd zistil z výpisu z Obchodného registra vedeného Okresným súdom Trenčín, oddiel: Sro, vložka číslo: 17591/R, že sťažovateľ bol 17. decembra 2021 ex officio vymazaný z Obchodného registra podľa § 61n ods. 6 Exekučného poriadku, podľa ktorého ,,ak ide o dôvod podľa odseku 1 písm. c), upovedomenie o zastavení exekúcie zverejní exekútor bezodkladne po ukončení exekučného konania aj v Obchodnom vestníku. Ak ide o obchodnú spoločnosť zapísanú v obchodnom registri, uplynutím lehoty šiestich mesiacov od zverejnenia upovedomenia o zastavení exekúcie v Obchodnom vestníku sa obchodná spoločnosť zrušuje bez toho, aby sa vyžadovala jej likvidácia; to neplatí, ak ohľadom nej prebieha konkurzné konanie. Registrový súd bezodkladne po uplynutí lehoty podľa druhej vety vykoná výmaz obchodnej spoločnosti z obchodného registra.“. 5. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

Podľa § 452 ods. 1 SSP na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak. 9. Procesné podmienky predstavujú základné predpoklady na to, aby súd mohol vo veci konať a meritórne rozhodnúť. Právna teória procesné podmienky kvalifikuje na podmienky na strane súdu, podmienky na strane účastníka konania, vecné podmienky a tzv. negatívne procesné podmienky. Súd je v zmysle § 97 SSP povinný skúmať procesné podmienky ex officio v každom štádiu súdneho konania.

12. Vzhľadom na to, že zánikom žalobcu (sťažovateľa) zo zákona zaniklo udelené plnomocenstvo na zastupovanie vo veci, kasačný súd sa nezaoberal skutočnosťou, že doterajší právny zástupca žalobcu (sťažovateľa) má pozastavený výkon advokátskej činnosti, čo je zrejmé z verejne dostupných údajov na webovom sídle Slovenskej advokátskej komory www.sak.sk. 13.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu jednomyseľne (§ 147 ods. 2 v spojení s § 139 ods. 4 SSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.