5Sžfk/80/2020

UZNESENIE

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Mališovej a členov senátu JUDr. Moniky Valašikovej, PhD. a prof. JUDr. PhDr. Petra Potáscha, PhD., v právnej veci pôvodného žalobcu (v konaní sťažovateľ): BIZ MIND SK s.r.o. v likvidácii, naposledy so sídlom Dukelská 1219/13, Nové Mesto nad Váhom, IČO: 36342220, pôvodne zastúpeného: JUDr. Eugen Kostovčík, advokát, so sídlom Gelnická 33, Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101087808 zo dňa 26. mája 2017, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č.k. 13S/85/2019-25 zo dňa 8. júla 2020, takto

rozhodol:

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov kasačného konania.

Odôvodnenie

I. Konanie pred krajským súdom

4. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší správny súd“) začal vykonávať svoju činnosť dňa 01.08.2021 (§ 101e ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov), a od toho istého dňa naň prešiel z Najvyššieho súdu Slovenskej republiky výkon súdnictva vo všetkých veciach, v ktorých je od 01.08.2021 daná jeho právomoc (čl. 154g ods. 4 a 6 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s § 101e ods. 2 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov). 5. Predmetná vec bola pôvodne predložená Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky a bola jej pridelená sp. zn. 5Sžfk/80/2020. Od 01.08.2021 je na konanie v tejto veci príslušný Najvyšší správny súd. Vec bola náhodným výberom pridelená kasačnému senátu 4S Najvyššieho správneho súdu, ktorý o nej rozhodol v zložení uvedenom v záhlaví tohto rozhodnutia pod pôvodnou spisovou značkou. 6. Najvyšší správny súd zistil z výpisu z Obchodného registra vedeného Okresným súdom Trenčín, oddiel: Sro, vložka číslo: 15409/R, že sťažovateľ bol dňa 08.04.2022 ex officio vymazaný z Obchodného registra podľa § 768s ods. 2 Obchodného zákonníka potom, ako bol od 19.05.2014 v likvidácii. 7. Podľa § 97 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 8. Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva. 9. Podľa § 99 písm. b/ SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1. 10. Podľa § 452 ods. 1 SSP na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak. 11. Procesné podmienky predstavujú základné predpoklady toho, aby súd mohol vo veci konať a meritórne rozhodnúť. Právna teória procesné podmienky člení na podmienky na strane súdu, podmienky na strane účastníka konania, vecné podmienky a tzv. negatívne procesné podmienky. Súd je v zmysle § 97 SSP povinný skúmať procesné podmienky ex officio v každom štádiu súdneho konania. 12. Procesná subjektivita sťažovateľa v správnom súdnom konaní bola odvodená od existencie jeho právnej subjektivity, teda od jeho spôsobilosti byť nositeľom práv a povinností (§ 35 SSP). 13. Právnym následkom výmazu sťažovateľa z Obchodného registra bez právneho nástupcu bol zánik jeho právnej subjektivity a na ňu nadväzujúcej procesnej subjektivity v súdnom konaní, čo spôsobilo neodstrániteľný nedostatok procesných podmienok kasačného konania. 14. Najvyšší správny súd preto kasačné konanie podľa § 99 písm. b/ v spojení s § 35 ods. 1 a § 452 ods. 1 SSP zastavil. 15. O trovách kasačného konania najvyšší správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b/ v spojení s § 467 ods. 1 SSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.