5Sžfk/9/2021
ECLI:SK:NSSSR:2022:3019200511.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Krajský súd v Trenčíne
- Sp. zn. 1. inštancie
- 11S/200/2019
- IČS
- 3019200511
- Zdroj
- PDF ↗
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Petry Príbelskej, PhD. a členov senátu JUDr. Anity Filovej a JUDr. Juraja Vališa, LLM. (spravodajca) v právnej veci žalobcu (sťažovateľ): DUzničená, s.r.o., so sídlom Javorová 32/ 451, Partizánske - Veľké Bielice, IČO: 36258113, právne zastúpený: Peter Janík, advokát so sídlom M. R. Štefánika 5, Topoľčany, IČO: 34581111, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 5952/63, Banská Bystrica, IČO: 42499500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102143617/2019 z 11. septembra 2019, konajúc o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č.k. 11S/200/ 2019-60 z 13. októbra 2020, takto
rozhodol:
Kasačná sťažnosť sa zamieta . Účastníkom konania sa nárok na náhradu trov kasačného konania nepriznáva .
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Trenčíne (ďalej aj len ,,krajský súd“) rozsudkom č.k. 11S/200/2019-60 z 13. októbra 2020 podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj len „SSP“) zamietol správnu žalobu žalobcu a žalovanému voči žalobcovi nepriznal náhradu trov
konania. 2. Proti rozsudku krajského súdu podal žalobca (sťažovateľ) v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť z dôvodov uvedených v § 440 ods. 1 písm. g) SSP navrhujúc, aby kasačný súd zrušil napadnutý rozsudok krajského súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie a alternatívne navrhujúc aby kasačný súd zrušil napadnuté rozhodnutie žalovaného č. 102143617/2019 z 11. septembra 2019 a vec mu vrátil na ďalšie konanie. 3. Žalovaný vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti uviedol, že trvá na skutočnostiach a záveroch uvedených v napadnutom rozhodnutí aj vo svojom stanovisku k žalobe a navrhol, aby kasačný súd napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdil.
4. V zmysle čl. 154g ods. 4 a 6 Ústavy v spojení s § 101e ods. 2 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj len ,,zákon č. 757/2004 Z.z.“) odo dňa 1. augusta 2021 začal Najvyšší správny súd SR činnosť a stal sa príslušným na konanie vo všetkých veciach, v ktorých do 31. júla 2021 konali senáty správneho kolégia Najvyššieho súdu SR. Predmetná kasačná sťažnosť bola predložená Najvyššiemu súdu SR a bola zaregistrovaná pod sp.zn. 5Sžfk/9/2021. V zmysle uvedeného je od 1. augusta 2021 na konanie o predmetnej kasačnej sťažnosti príslušný Najvyšší správny súd
SR. Vec bola v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z.z. v súlade s platným a účinným Rozvrhom práce Najvyššieho správneho súdu SR náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených Ministerstvom spravodlivosti SR pridelená senátu 5S Najvyššieho správneho súdu SR, ktorý o nej rozhodol v zložení uvedenom v záhlaví tohto rozhodnutia pod pôvodnou spisovou značkou.
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky konajúci ako kasačný súd (§ 11 písm. h/ SSP) preskúmal napadnutý rozsudok, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v medziach dôvodov podanej kasačnej sťažnosti v zmysle § 453 ods. 1 a 2 SSP, kasačnú sťažnosť prejednal postupom bez nariadenia pojednávania (§ 455 SSP), keď deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne 5 dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky <http://www.nssud.sk> (§ 137 ods. 2 a 3 SSP) a kasačnú sťažnosť sťažovateľa podľa § 461 SSP zamietol ako nedôvodnú.
5. Predmetom preskúmania v prejednávanej veci je napadnuté rozhodnutie žalovaného č. 102143617/2019 z 11. septembra 2019, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 100339697/2019 z 30. januára 2019, ktorým bol podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov vyrubený žalobcovi ako daňovému subjektu rozdiel dane v sume 6.075,64 eur na DPH za zdaňovacie obdobie august 2013.
6. Kasačný súd v rámci svojej rozhodovacej činnosti už opakovane riešil spor týkajúci sa rovnakých účastníkov konania, v ktorom krajský súd zamietol správnu žalobu žalobcu najmä z dôvodu, že z vykonaného dokazovania bolo zrejmé, že sťažovateľom predloženým daňovým dokladom absentuje preukázanie hmotnoprávneho plnenia - t.j. predloženie dostatočne presvedčivých dôkazov na preukázanie splnenia zákonných podmienok na odpočítanie dane z faktúr od dodávateľa J.B_K_ group, s.r.o., čím žalobca porušil § 49 ods. 1 a 2 písm. a/ a § 51 zákona č. 222/2004 Z.z. (ďalej aj len „zákon o DPH“), keď nebolo preukázané, že tomuto dodávateľovi vznikla daňová povinnosť (§ 19 zákona o DPH) z dôvodu spochybnenia existencie plnenia. Preukázanie tejto skutočnosti je dôkazným bremenom sťažovateľa a práve sťažovateľ nepreukázal skutočnú realizáciu zdaniteľných obchodov, čím sťažovateľ neuniesol svoje dôkazné bremeno a nevyvrátil tak dôvodné pochybnosti správcu dane. Kasačný súd mal rovnako ako krajský súd za to, že žalobca nepreukázal oprávnenosť odpočítania dane z pridanej
hodnoty (§ 49 ods. 1 a 2 písm. a/ a § 51 zákona o DPH). 7. Podľa § 464 ods. 2 SSP, ak kasačný súd rozhoduje o kasačnej sťažnosti v obdobnej veci, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred kasačným súdom na základe skoršej kasačnej sťažnosti podanej tým istým sťažovateľom, môže v odôvodnení svojho rozhodnutia poukázať už len na svoje skoršie rozhodnutia, a ak sa v celom rozsahu stotožňuje s ich odôvodnením, ďalšie dôvody už nemusí uvádzať.
8. V prejednávanej veci je predmetom kasačného konania totožný skutkový a právny stav, rozdiel je iba v označení mesiaca zdaňovacieho obdobia, ktorý bol predmetom konaní kasačného súdu a ním vydaných rozsudkov sp.zn. 6Sžfk/61/2020 z 28. novembra 2022, sp.zn. 6Sžfk/62/2020 z 25. mája 2022, sp.zn. 1Sžfk/92/2020 z 1. júla 2022, sp.zn. 10Sžfk/6/2021 z 28. novembra 2022, sp.zn. 10Sžfk/7/2021 z 25. mája 2022, sp.zn. 10Sžfk/31/2021 z 23. marca 2022, sp.zn. 2Sfk/3/2021 z 28. novembra 2022 a sp.zn. 4Sfk/49/2021 z 3. augusta 2022.
Kasačný súd, v zhode so žalovaným ako aj krajským súdom, v nich došiel k záveru, že sťažovateľ počas daňovej kontroly a ani v nadväzujúcom vyrubovacom konaní neuniesol svoje dôkazné bremeno a riadne nepreukázal splnenie zákonných podmienok na odpočítanie dane z faktúr od dodávateľa J.B_K_ group, s.r.o., čím porušil § 49 ods. 1 a 2 písm. a/ a § 51 zákona o DPH.
Kasačný súd, rovnako ako krajský súd, preto považoval za zákonný záver správcu dane a žalovaného o nepriznaní nároku na odpočet dane sťažovateľovi vo vzťahu k sporným obchodom. Nebolo teda zistené nesprávne právne posúdenie veci zo strany krajského súdu. Kasačný súd sa s odôvodneniami týchto rozsudkov v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na
ne. V zmysle § 464 ods. 2 SSP už ďalšie dôvody neuvádza. 9. O náhrade trov kasačného konania rozhodol tak, že sťažovateľovi, ktorý v tomto konaní nemal úspech, ich náhradu podľa § 167 v spojení s § 467 ods. 1 SSP nepriznal a žalovanému ich náhrada nevyplýva zo zákona. Tento rozsudok prijal Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 463 SSP v spojení s ust. § 139 ods. 4 SSP).
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 13. decembra 2022