6Ssk/126/2024
ECLI:SK:NSSSR:2025:9624200103.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Správny súd v Bratislave
- Sp. zn. 1. inštancie
- 16Sas/32/2023
- IČS
- 9624200103
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: P. Q., nar. X. H. XXXX, bytom T. O. XX/XX, X., proti žalovanému: Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Žellova 2, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. k. PV912/00071/2023 zo dňa 8. septembra 2023, o kasačnej sťažnosti žalobkyne proti uzneseniu Správneho súdu v Bratislave č. k. 16Sas/32/2023-28 zo dňa 26. septembra 2024, takto
rozhodol:
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky uznesenie Správneho súdu v?Bratislave č. k.?16Sas/32/2023-28 zo dňa 26. septembra 2024 z?r u?š u?j e a?vec mu v?r a?c i?a na ďalšie konanie.
Odôvodnenie
I.
1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 23. októbra 2023, doručenou Okresnému súdu v Trnave dňa?23. októbra 2023, domáhala ,,preskúmateľnosť, prehodnotenie súdom rozhodnutia PV 912/00071/2023, VN č. 2311120713 zo dňa 27. apríla 2023.“
2. Okresný súd v Trnave uznesením č. k. 19C/69/2023-15 zo 16. novembra 2023 postúpil vec Správnemu súdu v Bratislave (ďalej len ,,správny súd“), nakoľko z obsahu spisu vyplýva, že žalobkyňa sa podanou žalobou domáha preskúmania rozhodnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou č. PV 912/00071/2023 z 8. septembra 2023, ktorým boli námietky žalobkyne proti výkazu nedoplatkov vydaného zdravotnou poisťovňou Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka Trnava, zamietnuté, a teda predmetom podanej žaloby je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy a Okresný súd v Trnave nie je vecne príslušný na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve.
3. Správny súd uznesením č. k. 16Sas/32/2023-22 z 12. júna 2024 vyzval žalobkyňu, aby doplnila a opravila svoje podanie z 23. októbra 2023 tak, že uvedie, ktorej veci sa týka, čo týmto podaním sleduje a pre prípad, že svojím podaním mienila podať správnu žalobu v sociálnych veciach, ďalej a) označí tento druh žaloby, b) označí žalovaného, c) označí konanie alebo vec, v ktorej sa domáha nápravy, d) uvedie deň vydania rozhodnutia a deň jeho doručenia alebo iného oznámenia žalobkyni a uvedie jasný, presný a zrozumiteľný žalobný
návrh. Zároveň správny súd poučil žalobkyňu, že v prípade, ak žalobkyňa uvedené podanie nedoplní tak, aby ho bolo možné vecne prejednať, súd jej podanie, ktoré by podľa jeho obsahu mohlo byť správnou žalobou, v zmysle § 59 ods. 3 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len ,,SSP“) odmietne. Uznesenie bolo žalobkyni doručené dňa 8. júla 2024.
4. Správny súd uznesením č. k. 16Sas/32/2023-28 z 26. septembra 2024 odmietol podanie žalobkyne označené ako ,,Preskúmateľnosť, prehodnotenie súdom, rozhodnutie PV 912/ 00071/2023, VN č. 2311120713 z 27. apríla 2023“ datované 23. októbra 2023.
5. V odôvodnení uznesenia správny súd uviedol, že zo súdneho spisu vyplýva nesporná skutočnosť, že žalobkyňa neúplné a nezrozumiteľné podanie, ktoré by podľa jeho obsahu mohlo byť správnou žalobou v sociálnych veciach, nedoplnila a jeho neúplnosť a nezrozumiteľnosť v stanovenej lehote neodstránila. Žalobkyňa v podaní namietala postupy
viacerých orgánov verejnej správy, a to Všeobecnej zdravotnej poisťovne, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany a Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pričom skutkovo namieta iba udalosti z roku 2016 týkajúce sa jej vyradenia z evidencie uchádzačov o zamestnanie. Žalobkyňa v záhlaví podania síce označila rozhodnutie PV 912/00071/2023, VN č. 2311120713 zo dňa 27. apríla 2023 ako to, ktorého zákonnosť pravdepodobne žiada preskúmať, no ku podaniu pripojila úplne iné rozhodnutie vydané 8. septembra 2023, č. s. 15969/2023/911, č. k. PV 912/00071/2023.
Správny súd ďalej uviedol, že si je vedomý, že na konanie o žalobách v sociálnych veciach fyzických osôb (pričom správnemu súdu sa javil tento druh správnej žaloby ako ten najpravdepodobnejší, ktorý žalobkyňa mienila podať) sa vzťahuje osobitné ustanovenie § 202 ods. 2 SSP, v zmysle ktorého má správny súd na podania v rámci nich doručené nahliadať neformálne (viď uznesenie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Ssk/5/2022 z 30. marca 2022). Zároveň ale nemôže dointerpretovávať nejasne prejavenú vôľu žalobkyne, ktoré konkrétne rozhodnutie orgánu verejnej správy má byť predmetom prieskumu pred správnym súdom. V podaní navyše absentuje aj žalobný návrh, z ktorého by mohol správny súd sám predmet prieskumu jednoznačne určiť.
Táto neúplnosť podania preto bráni správnemu súdu bez poskytnutia ďalšej súčinnosti zo strany žalobkyne jednoznačne si ustáliť predmet prieskumu (a od neho odvíjajúce sa ďalšie náležitosti správnej žaloby), a teda ktorej veci sa jej podanie týka a čo sa ním sleduje. Úlohou správneho súdu pritom nie je povinnosť opakovane vyzývať žalobkyňu na odstránenie vád podania, až pokým ich neodstráni tak, aby bolo možné jej vec prejednať.
6. Správny súd o trovách konania nerozhodol z dôvodu, že došlo k odmietnutiu podania, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa žalobkyňa domáha a nie k odmietnutiu žaloby postupom podľa ust. § 98 ods. 1 a v nadväznosti na ust. § 170 písm. a) SSP.
Prípadné rozhodovanie o trovách by bolo navyše nehospodárne vzhľadom na zavinenie žalobkyne a na štádium konania, v ktorom k odmietnutiu došlo, keďže žiadne trovy konania (žalovaným) doposiaľ reálne nevznikli.
II.
7. Žalobkyňa proti uzneseniu správneho súdu podala v?zákonnej lehote kasačnú sťažnosť. 8. V podanej kasačnej sťažnosti uviedla, že prostredníctvom Okresného súdu Trnava v podanej písomnosti objasnila od počiatku sporu pôvodne žalovaný subjekt. Je pravdepodobné, že uvedené podanie (adresované viacerým dotknutým inštitúciám, subjektom) nebolo správnemu súdu doručené. Zároveň podotkla, že uznesenie č. k. 16Sas/32/2023-22 z 12. júna 2024 týkajúce sa doplnenia vytýkaných vád, neobdržala. Je podľa žalobkyne otázne, či toto jej podanie bude považované ako (ne)doplnené podanie, prípadne ako kasačná sťažnosť alebo ako celkové odmietnutie. 9. Kasačná sťažnosť nebola doručovaná žalovanému, nakoľko podanie žalobkyne bolo odmietnuté.
III.
10. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší správny súd“) ako súd kasačný (§ 11 písm. h/ SSP) preskúmal napadnuté uznesenie správneho súdu postupom bez nariadenia pojednávania podľa § 455 SSP a dospel k záveru, že kasačná sťažnosť je dôvodná.
11. Podľa § 452 SSP, na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak. 12. Podľa § 59 ods. 1 SSP, ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2. 13.
Podľa § 59 ods. 2 SSP v uznesení podľa odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť. 14. Podľa § 59 ods. 3 SSP, ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 15.
Podľa § 202 ods. 2 prvá veta SSP správnu žalobu fyzickej osoby správny súd posudzuje neformálne. 16. Podľa § 147 ods. 1 písm. a) SSP, správny súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. 17.
Podľa § 438 ods. 1 SSP, kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie správneho súdu podľa § 10. 18. Podľa § 439 ods. 1 SSP, kasačná sťažnosť je prípustná proti každému právoplatnému rozhodnutiu správneho súdu, ak tento zákon neustanovuje inak.
19. Podľa § 462 ods. 1 SSP, ak kasačný súd po preskúmaní zistí dôvodnosť kasačnej sťažnosti, rozhodne o zrušení napadnutého rozhodnutia a podľa povahy vráti vec správnemu súdu na ďalšie konanie alebo konanie zastaví, prípadne vec postúpi orgánu, do ktorého pôsobnosti patrí. 20.
Predmetom kasačného konania v danej veci bolo uznesenie správneho súdu, ktorým odmietol podanie žalobkyne označené ako ,,preskúmateľnosť, prehodnotenie súdom rozhodnutia PV 912/00071/2023, VN č. 2311120713 zo dňa 27. apríla 2023.“ 21.
Z obsahu súdneho spisu najvyšší správny súd mal preukázané, že žalobkyňa podala žalobu, doručenú Okresnému súdu Trnava dňa 23. októbra 2023, z ktorej vyplýva (aj napriek istej formulačnej zmätočnosti), že žalobkyňa vcelku zrozumiteľne prejavila svoju vôľu preskúmať zákonnosť rozhodnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou č. k.
PV 921/00071/2023 z 8. septembra 2023, ktorým tento námietky žalobkyne zamietol a výkaz nedoplatkov č. 2311120713 z 27. apríla 2023 vydaný zdravotnou poisťovňou Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. z dôvodu porušenia povinnosti ustanovenej v § 16 ods. 1 a 2 písm. d) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon č. 580/2004 Z. z.) zaplatiť zdravotnej poisťovni preddavky na poistné na verejné zdravotné poistenie za obdobie od 11. mája 2016 do 31. decembra 2021 v sume 4538,46 Eur a poplatok za vydanie VN v sume 10,00 Eur potvrdil. K žalobe žalobkyňa pripojila predmetné rozhodnutie.
22. Rovnako z podania žalobkyne z 10. novembra 2023 (č. l. 12) vyplýva, že žiada preskúmať vyššie označené rozhodnutie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. K uvedenému pripojila ,,Výzvu na úhradu nedoplatku na zdravotnom poistení vo výške 4548,46 Eur pred podaním na exekúciu“ adresovanú Všeobecnou zdravotnou poisťovňou žalobkyni.
23. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 202 ods. 2 SSP správnu žalobu fyzickej osoby správny súd posudzuje neformálne. Neformálne posudzovanie žaloby v sociálnych veciach teda znamená, že nebude namieste, aby sa vyžadovalo uvedenie konkrétnych skutkových alebo právnych dôvodov nezákonnosti rozhodnutia alebo opatrenia. Zmyslom tohto inštitútu je poskytnutie ochrany právam fyzickej osoby (žalobcu) vychádzajúc pritom z predpokladu jej neschopnosti samostatne právne relevantne formulovať svoju žalobu. Zníženie štandardu požiadaviek kladených na podanie fyzickej osoby je kompenzované neformálnym prístupom pri posudzovaní podania správnym súdom, ktorého primárnou rolou (v rámci procesu neformálneho posudzovania podania) je ustáliť, aké rozhodnutie alebo opatrenie a ktorého orgánu verejnej správy je žalobou namietané (viď uznesenie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Ssk/5/2022 z 30. marca 2022). 24.
V danom prípade nie je potrebné dointerpretovávať vôľu žalobkyne, tak ako napadnuté uznesenie zdôvodnil správny súd, nakoľko z už vyššie uvedeného je možné ustáliť vôľu žalobkyne, zákonnosť ktorého rozhodnutia orgánu verejnej správy žiada preskúmať. Žalobkyňa označila rozhodnutie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou číslom (bez uvedenia dátumu vydania) v spojení s výkazom nedoplatkov č. 2311120713 z 27. apríla 2023, čomu zodpovedá k žalobe pripojené rozhodnutie.
25. Najvyšší správny súd dáva do pozornosti správnemu súdu to, že každé podanie, vrátane správnej žaloby a jej náležitostí, je správny súd povinný posudzovať podľa obsahu (§ 55 ods. 3 SSP), pričom vady podania (vrátane správnej žaloby) sa stávajú dôvodom na jeho odmietnutie až v prípade, ak majú takú intenzitu, že predstavujú nepreklenuteľnú prekážku v konaní (§ 59 ods. 3 veta za bodkočiarkou SSP), čomu tak nie je v danom prípade.
Najvyšší správny súd je preto názoru, že aj napriek neodstráneniu vád podania v zmysle výzvy správneho súdu (uznesenie č. k. 16Sas/32/2023-22 z 12. júna 2024), už zo samotného podania žalobkyne (správnej žaloby) je možné ustáliť predmet prieskumu a vec prejednať. V opačnom prípade by došlo k porušeniu práva žalobkyne na prístup k súdu.
26. V?ďalšom konaní bude úlohou správneho súdu postupovať v?prejednávanej veci vo?vyššie naznačenom smere. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodne v?zmysle § 467 ods. 3 SSP správny súd.
27. Toto rozhodnutie prijal najvyšší správny súd v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 veta prvá SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 30. apríla 2025