6Ssk/13/2021
ECLI:SK:NSSSR:2022:2119210733.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Krajský súd v Trnave
- Sp. zn. 1. inštancie
- 44Sa/15/2020
- IČS
- 2119210733
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: P. W.Á., narodená XX.XX.XXXX, bytom X. B. O. XXX, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, 29. augusta 8 a 10, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X z 10. júna 2019, o kasačnej sťažnosti žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave, č. k. 44Sa/15/2020-37 z 25. marca 2021, takto
rozhodol:
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č.k. 44Sa/15/2020-37 zo dňa 25. marca 2021 zamieta. Účastníkom nárok na náhradu trov kasačného konania nepriznáva.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Trnave uznesením č. k. 44Sa/15/2020-37 z 25. marca 2021 podľa § 98 ods. 1 písm. d/ zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP") odmietol správnu žalobu v sociálnej veci, ktorou sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne vo veci odvolania proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X z 10. júna 2019. Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení odvolanie žalobkyne podané proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. decembra 2018, vo veci priznania predčasného starobného dôchodku zamietol v celom rozsahu a potvrdil rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie. 2. Odmietnutie žaloby krajský súd odôvodnil tým, že žalobkyňa sa žalobou doručenou pôvodne Okresnému súdu v Trnave dňa 25.11.2019, domáhala preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia vo veci priznania predčasného starobného dôchodku. Krajskému súdu v Trnave bola vec postúpená na prejednanie a rozhodnutie dňa 05. novembra 2020. Krajský súd skúmaním podmienok na konanie o správnej žalobe zistil, že rozhodnutie generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X z 10. júna 2019 bolo žalobkyni doručené 01.07.2019. Lehota na podanie žaloby plynúca podľa ustanovenia §181 ods. 1 SSP v spojení s § 69 ods. 5 SSP uplynula dňom 02.09.2019. Žaloba bola osobne podaná až 25.11.2019, oneskorene. 3. Z dôvodu, že odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 písm. d/ SSP je rozhodnutím procesnej povahy, o žalobe na preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu krajský súd rozhodol bez nariadenia pojednávania. Súčasne nevzhliadol ani dôvod pre doručenie žaloby žalovanej na vyjadrenie postupom primerane podľa § 105 ods. 2 písm. a/ SSP. 4. Na základe uvedeného, krajský súd postupom podľa § 181 ods. 1 a ods. 4 a § 69 ods. 4 SSP správnu žalobu odmietol ako oneskorene podanú. 5. O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá.
II.
6. Proti uzneseniu krajského súdu podala žalobkyňa v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť. 7. Kasačnú sťažnosť odôvodnila tým, že ako navrhovateľka sa voči žalovanej Sociálna poisťovňa, ústredie so sídlom Ulica 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava neodvolala na žiadne rozhodnutie generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne. Ako nespokojný občan v právnom štáte len podala žalobu. 8. Zhodne ako v správnej žalobe, aj v kasačnej sťažnosti uviedla, že podľa § 74 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. mala nárok na vdovský dôchodok od júna 2007 do júla 2008. Rok po smrti manžela však vdovský dôchodok nepoberala. Podstatné námietky spočívali v tom, že na pošte nemala založenú ani kvitačnú kartu, kde by svojím podpisom potvrdzovala príjem vdovského dôchodku. Keď požiadala Sociálnu poisťovňu o fotokópiu kvitačnej karty, čo je doklad o poberaní dôchodku, tak jej ho neposlali. 9. Konkrétne žiadala kasačnou sťažnosťou zaviazať Sociálnu poisťovňu, aby preukázala, akým spôsobom od júna 2007 do 6. júla 2008 poberala vdovský dôchodok rok po smrti manžela.
III.
10. Kasačná sťažnosť bola žalovanej doručená na vedomie 04. mája 2021. 11. Žalovaná vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti trvala na vecnej správnosti rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. júna 2019. Kasačnú sťažnosť navrhla podľa § 461 SSP ako nedôvodnú zamietnuť.
IV.
12. Vyjadrenie žalovanej bolo žalobkyni doručené na vedomie 15. júna 2021.
V.
13. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší správny súd") ako súd kasačný (§ 438 ods. 2 SSP), preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu postupom bez nariadenia pojednávania podľa § 455 SSP a dospel k záveru, že kasačná sťažnosť žalobkyne nie je dôvodná. 14.
Podľa § 6 ods. 2 písm. c/ SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v sociálnych veciach. 15. Podľa § 199 ods. 1 písm. a/ SSP sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie Sociálnej poisťovne.
16. Podľa § 202 ods. 2 SSP správnu žalobu fyzickej osoby v sociálnej veci správny súd posudzuje neformálne. 17. Podľa § 181 ods. 1 SSP fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 18.
Najvyšší správny súd z obsahu spisov zistil, že - nebohému manželovi žalobkyne Y. W., nar. XX. K. XXXX bol priznaný invalidný dôchodok od 01. apríla 2007 rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX zo 17. mája
2007, - manžel žalobkyne Y. W. zomrel dňa XX. Y. XXXX, - žiadosťou spísanou dňa 21. augusta 2007 žalobkyňa P. W. požiadala Sociálnu poisťovňu, ústredie Bratislava po zomretom manželovi Y. W. o vdovský dôchodok a o sirotský dôchodok pre dcéru B.Á_ W., nar. XX. C. XXXX. Z poznámky bod 13 žiadosti spísanej na Sociálnej poisťovni, pobočka Trnava bolo zistené, že žiadateľka, ako aj jej zomrelý manžel mali ďalšie deti, ktoré ale nemali vo vlastnej výchove: Y. W., nar. XX. B. XXXX, P. W., nar. X. C. XXXX, T. W., nar. XX. Y. XXXX a J. W., nar. XX. T. XXXX. Všetky 4 deti boli umiestnené v Detskom domove rodinného typu I., - Krajský súd v Trnave rozsudkom č.k. 34Sd/60/2008-28 zo dňa 09. júla 2008 zrušil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30.10.2007 o úprave vdovského dôchodku podľa § 81 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. a vec vrátil na ďalšie konanie; - Sociálna poisťovňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 20. augusta 2008 rozhodla o zastavení výplaty vdovského dôchodku od 12. septembra 2008 z dôvodu, že P. W. nespĺňala
podmienky ďalšieho trvania nároku na výplatu vdovského dôchodku podľa § 74 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z. Podmienky zakladajúce trvanie nároku na výplatu vdovského dôchodku aj po uplynutí 1 roka od smrti jej manžela neboli splnené z dôvodu, že dcéra B. W. bola rozsudkom Okresného súdu v Trnave z 11. apríla 2008, č.k. 36P/ 10/2008-40, ktorý nadobudol právoplatnosť 24. apríla 2008 v spojitosti s uznesením uvedeného súdu z 13. mája 2008, č.k. 36P/10/08-47, zverená do spoločnej náhradnej starostlivosti Y. X. a Y. X. s účinnosťou od 06. júna 2007. P. W. tak k 12. septembru 2008 nespĺňala ani jednu z podmienok nároku na výplatu vdovského dôchodku po uplynutí doby 1 roka od smrti jej
manžela. Ani o jedno zo svojich piatich detí sa nestarala od narodenia až po dosiahnutie jeho plnoletosti a od 24. apríla 2008 nemala v starostlivosti žiadne nezaopatrené dieťa, - žalobkyňa dňa 29. novembra 2018 podala žiadosť o predčasný starobný dôchodok, dôchodok žiadala priznať od 01. decembra 2018, - rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. decembra 2018 bolo rozhodnuté o priznaní predčasného starobného dôchodku od 01. decembra 2018.
Proti tomuto rozhodnutiu podala účastníčka konania odvolanie, v ktorom namietala dátum dovŕšenia dôchodkového veku vzhľadom na vychované deti. V odvolaní tiež namietala, že jej nebol priznaný vdovský dôchodok po zomretom manželovi, - Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. júna 2019 odvolanie P. W. podané proti rozhodnutiu vo veci priznania predčasného starobného dôchodku zamietol v celom rozsahu a potvrdil rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. decembra 2018.
Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že druhostupňový správny orgán námietke vo veci nevyplatenia vdovského dôchodku dôvodil tým, že právoplatným rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. novembra 2007 jej bol v súlade s § 74 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z. od 06. júna 2007 priznaný vdovský dôchodok. Prevzatie rozhodnutia žalobkyňa potvrdila dňa 01. júla 2019, - kasačný súd ďalej z obsahu spisov zistil, že rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X-I. zo dňa 12. júna 2020 bola podľa § 74 ods. 2 a 3 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z. uvoľnená výplata vdovského dôchodku od 25. mája 2020 z dôvodu, že poberateľka spĺňala aspoň jednu z podmienok ustanovených v § 74 ods. 3 zákona, a to dňom
XX. T. XXXX dovŕšila dôchodkový vek. - ku dňu uvoľnenia výplaty vdovského dôchodku mala žalobkyňa nárok na výplatu starobného dôchodku v sume 409,90 eur mesačne; pretože k 25. máju 2020 bola suma starobného dôchodku 409,90 eur mesačne a bola nižšia ako suma vdovského dôchodku 413,50 eur mesačne, vyplácal sa starobný dôchodok v polovičnej sume.
17. Predmetom kasačnej sťažnosti sú tvrdenia sťažovateľky, že postupom krajského súdu a jeho namietaným uznesením (č.k. 44Sa/15/2020-37 zo dňa 25. marca 2021) boli porušené jej základné práva na vdovský dôchodok po nebohom manželovi Y. W., ktorý zomrel dňa XX.
Y. XXXX, a to po dobu jedného roka od smrti manžela, konkrétne od júna 2007 do 6. júla 2008. 18. Dôvody sťažovateľky uvedené v kasačnej sťažnosti považuje kasačný súd za účelové. Z oznámenia Sociálnej poisťovne, ústredie o výplate dôchodku v hotovosti z 30. novembra 2007 mal kasačný súd za preukázateľne zistené, že žalobkyni bolo oznámené, že .
. .vám bude poukazovať (vdovský) dôchodok v sume 5761 Sk mesačne, ktorý Vám pošta začne vyplácať od najbližšieho výplatného termínu, t.j. od februára 2008, vždy 12. dňa v kalendárnom mesiaci. Dôchodok (vdovský) za dobu od 6. júna 2007 do februára 2008 v sume 46957 Sk súčasne poukazujeme poštovým peňažným poukazom „E". .
. . . Kasačný súd v súvislosti s citovaným oznámením konštatuje, že napriek opakovaným opravným prostriedkom žalobkyne proti jednotlivým rozhodnutiam Sociálnej poisťovne, táto od roku 2008 v podstate až do 25.11.2019, kedy doručila oneskorene žalobu na súd, vo svojich podaniach ani raz nenamietala, že by jej vdovský dôchodok v roku 2008 nebol vyplatený. Pokiaľ žalobkyňa v kasačnej sťažnosti uviedla, že sa proti žiadnemu rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie neodvolala, tak je táto námietka účelová z dôvodu, že sa s námietkou nevyplatenia vdovského dôchodku v odôvodnení rozhodnutia druhostupňový správny orgán náležite vysporiadal a svoje rozhodnutie aj v tejto časti riadne odôvodnil v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona č. 461/2003 Z.z. na vdovský dôchodok sa vzťahujúcimi. 19.
Po preskúmaní napadnutého uznesenia krajského súdu a konania, ktoré predchádzalo jeho vydaniu sa kasačný súd stotožňuje s posúdením správneho súdu o zmeškaní lehoty na podanie správnej žaloby. Napriek tomu, že žalobkyňa vo svojich podaniach doručených súdu konkrétne rozhodnutie o priznaní predčasného starobného dôchodku nenamietala, jej sťažnostné dôvody sa podľa názoru kasačného súdu týkali absencie postupu o uvoľnení výplaty vdovského dôchodku. Výplata vdovského dôchodku bola dňom dovŕšenia dôchodkového veku od XX. T.Y_ XXXX uvoľnená.
20. Z vyššie uvedených dôvodov najvyšší správny súd kasačnú sťažnosť žalobkyne postupom podľa § 461 SSP ako nedôvodnú zamietol. 21. O náhrade trov kasačného konania rozhodol najvyšší správny súd tak, že žalobkyni, ktorá v tomto konaní nemala úspech, nárok na ich náhradu nepriznal (§ 467 ods. 1 SSP v spojení s § 167 ods. 1 SSP) a žalovanej ich nepriznal, lebo nebola splnená podmienka výnimočnosti na jeho strane (§ 467 ods. 1 SSP v spojení s § 168 veta druhá SSP).
22. Toto uznesenie kasačného súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 30. novembra 2022