6Ssk/139/2025

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Violy Takáčovej, PhD., LL.M. a členov senátu JUDr. Martina Tisa a JUDr. Michala Matulníka, PhD., v právnej veci žalobcu: E. T., narodený XX. J. XXXX, bytom v T. č. XX, právne zast.: JUDr. Jakubom Mandelíkom, advokátom a konateľom Advokátska kancelária JUDr. Jakub Mandelík, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Záhradnícka č. 51, IČO: 47234318, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej z 05. septembra 2022, Číslo: 21823-6/ 2022-BA, o kasačnej sťažnosti žalovanej proti rozsudku Správneho súdu v Bratislave z 12. augusta 2025, č. k. TT-47Sa/23/2022-122, takto

rozhodol:

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť žalovanej zamieta . Žalobca má nárok na náhradu trov kasačného konania voči žalovanej v rozsahu 100 %.

Odôvodnenie

I.

Z.z. tak, že žalobca nemá nárok na náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia v dôsledku pracovného úrazu zo 06. apríla 2017. 2. Správny súd zákonnosť preskúmavaného rozhodnutia žalovaného správneho orgánu preskúmal v intenciách § 153 ods. 4 písm. c/, § 195 ods. 1, § 196 ods. 7, § 209 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z., § 4 ods. 1-3, § 7 ods. 1,6 zákona č. 437/2004 Z.z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 437/2004 Z.z.“) a postupom v zmysle právnej úpravy ustanovenej v Tretej hlave Tretej časti SSP upravujúcej správnu žalobu v sociálnych veciach za primeraného použitia ustanovení o všeobecnej správnej žalobe podľa Prvej hlavy Tretej časti SSP a dospel k záveru o dôvodnosti podanej správnej žaloby. 3. Správny súd po preskúmaní veci dospel k záveru o nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia žalovanej pre nedostatok dôvodov. Konkrétne uviedol, že z napadnutého rozhodnutia nebolo vôbec zrejmé, prečo žalovaná uprednostnila závery E.. R., H..C.. a H.. E.. Q., H.. pred závermi posudzujúceho lekára (E.. O. I., H.., E., E.) a znaleckej organizácie, a čo ju k tomu viedlo; v napadnutom rozhodnutí absentovali akékoľvek úvahy žalovanej v tomto smere. Z napadnutého rozhodnutia nebolo zrejmé ani to, či sa napríklad sexuálne poruchy (respektíve ostatné s neurologickým poškodením súvisiace následky) majú zaradiť pod položku č. 307 - poúrazová kvadruplégia (a teda, či sa majú všetky tieto prejavy hodnotiť v celosti pod predmetnou položkou) alebo či sa ostatné s neurologickým poškodením súvisiace následky, ktoré nesúvisia so zdravotnými problémami súvisiacimi s pohybom, majú odškodňovať samostatne. V závere správny súd uviedol, že ak žalovaná nemala dostatok informácií, aby predostrela v odôvodnení napadnutého rozhodnutia svoje úvahy k vykonanému dokazovaniu, tak mala doplniť dokazovanie, a to výsluchom znalcov (ktorí vypracovali predmetné znalecké posudky v tejto veci) a H.. E.. Q., H.., respektíve mohla vykonať ich konfrontáciu. 4. Žalobcovi priznal právo na úplnú náhradu trov konania voči žalovanej.

Poukázala tiež na vyjadrenie H.. E.. Q., H.. z 31. januára 2014 k inému obdobnému prípadu, kde uviedol, že u posudzovaného pacienta ako príčina kvadruplégie bola identifikovaná transverzálna lézia miechy vo výške C6 a v takomto prípade v klinickom obraze sú okrem kvadruplégie prítomné vždy aj poruchy sfinkterov a poruchy sexuálnych funkcií. Každý pacient, ktorý má kvadruplégiu v dôsledku transverzálnej lézie miechy vo výške C6-C7 musí mať všetky uvedené klinické príznaky poškodenia zdravia. Poukázala tiež na štandardný diagnostický a terapeutický postup schválený ministrom zdravotníctva s účinnosťou od 01. mája 2022: Komplexná starostlivosť o pacienta s poškodením miechy v postakútnej fáze, podľa ktorého cit.: „Klinický obraz u pacientov po poranení miechy sa líši v závislosti od neurologickej úrovne lézie (vertikálna miechová topika) a od rozsahu lézie miechy (horizontálna miechová topika). Výsledkom sú rôzne závažné poruchy motorických, senzitívnych a autonómnych funkcií. Neurologická úroveň lézie je definovaná termínmi ako tetraplégia a paraplégia, ktoré súčasne definujú kompletnú léziu miechy. Kompletná lézia miechy je definovaná ako úplná strata vôľovej hybnosti (plégia) pod úrovňou poranenia vrátane sakrálnych segmentov, strata všetkých kvalít citlivosti pod úrovňou poranenia vrátane sakrálnych segmentov a porucha autonómnych funkcií podľa neurologickej úrovne.“ Tetraplégiu je možné definovať ako funkčnú stratu orgánu - miechy od segmentu C6 so všetkými dôsledkami, poranenie miechy spôsobilo stratu intervácie orgánov, teda ich nefunkčnosť, ide o maximálne možné poranenie - spastickú tetraplégiu zahŕňajúcu kompletnú léziu miechy s jej dôsledkami na príslušných orgánoch a predstavuje najvyšší funkčný deficit. Takéto poškodenie je v zákone č. 437/2004 Z.z. v položke č. 307 - poúrazová kvadruplégia, ohodnotené vo vzťahu k bodovému hodnoteniu sťaženia spoločenského uplatnenia počtom bodov 2600. Dodala, že v danom prípade nešlo o posudzovanie právnej stránky sťaženia spoločenského uplatnenia, ale o odborné medicínske posúdenie zdravotného stavu žalobcu. 8. Navrhla, aby Najvyšší správny súd Slovenskej republiky napadnutý rozsudok správneho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

9. Žalobca sa ku kasačnej sťažnosti žalovanej vyjadril podaním zo 07. októbra 2025 nestotožniac sa s dôvodmi v nej uvedenými. Žalovaná explicitne neuviedla, a ani konkrétne nevymedzila, v čom podľa jej názoru spočívalo nesprávne právne posúdenie veci, keď sa zameriavala na otázky odborného medicínskeho charakteru. Rovnako podľa žalobcu v kasačnom konaní nebolo relevantné, že žalovaná sa nad rámec dôvodov uvedených v rozhodnutiach snažila ozrejmiť, či pod položku č. 307 majú byť subsumované aj ďalšie následky súvisiace s neurologickým poškodením, alebo či sa touto položkou odškodňujú výlučne poruchy hybnosti a citlivosti. Mala tak urobiť v odôvodnení svojich rozhodnutí, v ktorých chýba uvedenie úvah, prečo bez ďalšieho uprednostnila závery E.. R., H..C.. a H.. E.. Q., H.. Rozhodnutia žalovanej sú teda nepreskúmateľné z dôvodu absencie zrozumiteľného vysvetlenia. Ďalej poukázal na to, že položky týkajúce sa poškodenia miechy ako poúrazová kvadruplégia primárne hodnotia poruchu hybnosti a citlivosti, pričom ostatné s neurologickým poškodením súvisiace následky, ako sú inkontinencie moču a stolice, sexuálne poruchy, psychické a psychosociálne poruchy a podobne, predstavujú úplne inú kvalitu a vzhľadom na ich závažnosť a vplyv na kvalitu života je potrebné ich hodnotiť samostatne. V prípade kvadruplégie ide o motorické postihnutie všetkých končatín s tým, že žiadny iný príznak k uvedenému pojmu nie je priradený. Pri poškodení miechy môže a nemusí vzniknúť poškodenie urologické a sexuologické, teda nejde o automatický príznak. Priznanie odškodnenia podľa položky č. 307 poprelo účel a zmysel § 4 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z.z. Pohlavný orgán žalobcu v dôsledku poškodenia miechy už nemôže plniť svoju prirodzenú fyziologickú funkciu, neschopnosť pohlavného styku je jednou zo základných potrieb a zmyslov života v rámci partnerského vzťahu muža a ženy pri zabezpečovaní budúceho potomstva a naplnení zmyslu života. S odkazom na znalecký posudok znaleckej organizácie LEGE ARTIS znalecká organizácia, s.r.o. z 01. mája 2022, číslo 18/2022 uviedol, že stratu funkčnosti pohlavného orgánu je potrebné podriadiť (analogicky) pod stratu penisu, keď sexuálna funkcia je autonómna a zásadná biologická funkcia, predstavuje samostatný aspekt ujmy, v právnej a lekárskej praxi je známe, že strata sexuálnej funkcie sa v prípadoch ťažkého telesného poškodenia hodnotí ako samostatná ujma. S odkazom na rozsudok Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 4Co/294/2018 uviedol, že posúdenie zdravotného stavu tímom znalcov predstavuje vyšší predpoklad eliminácie možného omylu pri vypracovaní znaleckého posudku, preskúmanie záverov znaleckou organizáciou je najvyššou formou overenia (ne)správnosti odborných záverov iných znaleckých posudkov. V súvislosti s hodnotením znaleckých posudkov a možných spôsobov odstránenia rozporov medzi nimi odkázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 Cz 13/82. Vo vzťahu k hodnoteniu paraplégie aj kvadruplégie ako pojmov, ktoré sa vzťahujú výlučne k poruche hybnosti, pričom ďalšie trvalé poškodenia zdravia je potrebné hodnotiť samostatne, poukázal na rozsudok Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 4Co/294/2018 a rozsudok Krajského súdu v Nitre sp. zn. 5Co/132/ 2019. Navrhol, aby Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť žalovanej zamietol.

17. Predmetom kasačného konania v danej veci bol rozsudok správneho súdu, ktorým súd zrušil rozhodnutie žalovanej z 05. septembra 2022, Číslo: 21823-6/2022-BA a vec jej vrátil na ďalšie konanie. Žalovaná predmetným napadnutým rozhodnutím z 05. septembra 2022 postupom podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. zamietla v celom rozsahu odvolanie žalobcu a potvrdila prvostupňové správne rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava z 28. marca 2022, číslo 19448-74/2022-BAM. Uvedeným rozhodnutím prvostupňový správny orgán rozhodol podľa § 99 zákona č. 461/2003 Z.z. tak, že žalobca nemá nárok na náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia v dôsledku pracovného úrazu zo 06. apríla 2017. 18.

20. Podľa § 153 ods. 4 písm. c/ zákona č. 461/2003 Z.z., lekárska posudková činnosť úrazového poistenia zahŕňa kontrolu bodového ohodnotenia pracovného úrazu a choroby z povolania na účely náhrady za bolesť a náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia v sporných prípadoch. 21.

23. Podľa § 196 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne.

Podľa § 196 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z.z., organizačná zložka Sociálnej poisťovne hodnotí dôkazy podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz osobitne a všetky dôkazy v vzájomnej súvislosti. 26. Podľa § 209 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti.

Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. 28. Zákon č. 437/2004 Z.z. ustanovuje podmienky priznania a poskytovania náhrady za bolesť a náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia, vydávanie lekárskeho posudku o bolestnom a sťažení spoločenského uplatnenia (ďalej len „lekársky posudok“) a jeho náležitosti, zásady na hodnotenie bolesti a zásady na hodnotenie sťaženia spoločenského uplatnenia (§1).

30. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z.z., náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia sa poskytuje jednorazovo; musí byť primeraná povahe následkov a ich predpokladanému vývoju, a to v rozsahu, v akom sú obmedzené možnosti poškodeného uplatniť sa v živote a v

32. Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 437/2004 Z.z., ak niektoré poškodenie na zdraví nie je uvedené v sadzbách podľa odseku 2, použije sa sadzba za iné poškodenie na zdraví, s ktorým ho možno z hľadiska sťaženia spoločenského uplatnenia najlepšie porovnať.

Ak sa však viac poškodení na zdraví vzťahuje na ten istý orgán alebo končatinu, nesmie súčet bodového hodnotenia prekročiť bodové hodnotenie za anatomickú alebo funkčnú stratu orgánu alebo končatiny. 35. Podľa § 9 ods. 8 zákona č. 437/2004 Z.z., ak je poškodenie na zdraví už svojimi znakmi zahrnuté v položke iného poškodenia na zdraví, bolesť za takéto poškodenie na zdraví sa nehodnotí osobitne.

- príslušný posudkový lekár v procese kontroly bodového hodnotenia dňa 21. januára 2020 neuznal posudzujúcim lekárom stanovené bodové hodnotenie, keď podľa jeho názoru poúrazová kvadruplégia zahrňuje aj sexuálnu dysfunkciu, - žalobca s týmto záverom vyjadril nesúhlas a do konania doložil znalecký posudok 24/2019 vypracovaný E.. O. I., H.., E., E., podľa ktorého by sa (navrhovaná) položka č. 321a mala uplatniť, - následne na základe žiadosti žalovanej bol vypracovaný znalecký posudok č. 1/2021 E.. T. R., H..C.., ktorý použitie položky č. 321a považoval za nesprávne aplikovanú, keďže v prípade žalobcu nedošlo k anatomickej strate penisu, respektíve poškodeniu penisu; sexuálnu dysfunkciu považoval za súčasť komplexného syndrómu úrazového poškodenia krčnej miechy, - prvostupňový správny orgán rozhodnutím z 28. marca 2022 žalobcovi nepriznal nárok na náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia z titulu položky č. 321a, - v priebehu odvolacieho konania žalobca doložil do konania znalecký posudok č. 18/2022 znaleckej organizácie LEGE ARTIS znalecká organizácia, s.r.o. so záverom, že sexuálnu

37. Najvyšší správny súd po vyhodnotení námietok uvedených v kasačnej sťažnosti vo vzťahu k napadnutému rozsudku správneho súdu a tiež vo vzťahu ku skutočnostiam zisteným z obsahu súdneho a pripojeného administratívneho spisu dospel k záveru o nedôvodnosti kasačnej sťažnosti podanej žalovanou.

Rovnako bolo nesporné, že žalobca na základe ďalšej žiadosti požiadal o priznanie náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia z titulu sexuálnej dysfunkcie analogicky žalobcom podriadenej pod položku 321a - Strata penisu alebo ťažká deformácia penisu do veku 45 rokov s počtom bodov 800 a na to nadväzujúceho 100 % - ného navýšenia, teda 1600 bodov.

39. V tu prejednávanej veci správny súd zrušil správnou žalobou napadnuté rozhodnutie žalovanej z dôvodu, že toto bolo postihnuté vadou nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov, keď v jeho odôvodnení absentovali konkrétne úvahy, prečo sa žalovaná rozhodla preferovať závery E.. R., H..C.. a H.. E.. Q., H.. pred závermi posudzujúceho lekára (E.. O. I., H.., E., E.) a znaleckej organizácie (LEGE ARTIS znalecká organizácia, s.r.o.), a čo ju k tomu viedlo; rovnako nebolo zrejmé ani to, či sa napríklad sexuálne poruchy (respektíve ostatné s neurologickým poškodením súvisiace následky) majú zaradiť pod položku č. 307 - poúrazová kvadruplégia (a teda, či sa majú všetky tieto prejavy hodnotiť v celosti pod predmetnou položkou) alebo či sa ostatné s neurologickým poškodením súvisiace následky, ktoré nesúvisia so zdravotnými problémami súvisiacimi s pohybom, majú odškodňovať samostatne.

ukladá účastníkovi konania povinnosť na plnenie, organizačná zložka Sociálnej poisťovne určí pre ňu lehotu. V odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. Účelom odôvodnenia je zhrnúť a zhodnotiť všetky skutočnosti, ktoré sú podkladom pre výrok rozhodnutia.

Následne sa musia uviesť závery o tom, ktoré skutočnosti sa považujú za nepochybne zistené, musí sa posúdiť ich právny význam a vysloviť úsudok o predmete konania a zdôvodniť použitie právnej normy a konkrétneho ustanovenia súvisiaceho s predmetom konania.

Zásadnou požiadavkou, ktorú možno vztiahnuť na všetky postupy pri odôvodňovaní rozhodnutí je však požiadavka primeranosti, a teda každé rozhodnutie musí byť primerane odôvodnené; samozrejme s výnimkou tých prípadov, kde sám zákon požiadavky na odôvodnenie rozhodnutia vylučuje (napríklad zrušenie služobného pomeru v skúšobnej dobe bez uvedenia dôvodov podľa § 190 zákona č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov, prípadne prepustenie policajta z dôvodov uvedených v § 192 ods. 1 písm. b/ a c/ menovaného zákona, pri ktorom sa v odôvodnení rozhodnutia o prepustení bez bližšieho odôvodnenia uvedú len závery rozhodnutia lekárskej komisie alebo závery posudku služobného klinického psychológa). Rozsah, v akom sa táto povinnosť odôvodnenia uplatňuje, sa môže teda líšiť v závislosti od povahy rozhodnutia a musí sa určiť na základe okolností prípadu. Bez toho, aby sa vyžadovala podrobná odpoveď

Podporne možno v tomto zmysle odkázať na článok 17 ods. 1 a 2 odporúčania CM/Rec (2007)7 Výboru ministrov členským štátom o dobrej verejnej správe z 20. júna 2007 prijatého na 999. zasadnutí zástupcov ministrov, podľa ktorého „Správne rozhodnutia sú formulované jednoducho, jasne a zrozumiteľne.“ (1). „Pri každom prijatom individuálnom rozhodnutí je potrebné uviesť príslušné dôvody, vysvetliť právne i faktické dôvody prijatia, minimálne v tých prípadoch, keď takéto rozhodnutia ovplyvňujú práva jednotlivca.“ (2). [obdobne porovnaj článok IV rezolúcie (77) 31 o ochrane jednotlivca vo vzťahu k aktom správnych orgánov prijatá Výborom ministrov dňa 28. septembra 1977 na 275. zasadnutí zástupcov ministrov].

Podporne tiež žalovaná odkázala na stanovisko H.. E.. Q., H.. (hlavného odborníka Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky pre neurológiu) z 31. januára 2014, podľa ktorého, ak je prítomná ťažká chabá paraparéza v rámci syndrómu cauda equinae, tak sú vždy prítomné aj poruchy sfinkterov a poruchy sexuálnych funkcií.

24/2019. Znalecká organizácia dospela k záveru, že porucha žalobcu nemôže byť zaradená do položky poúrazovej kvadruplégie, je potrebné ju hodnotiť samostatne, pričom najbližšie vhodnou položkou je položka č. 321a - Strata penisu alebo ťažká deformácia penisu do veku 45

Q., H.. Za tohto stavu sa teda najvyšší správny súd stotožnil so záverom správneho súdu, že rozhodnutie žalovanej je nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov, pričom za účelom odstránenia zásadných rozporov bude vhodné, aby žalovaná predvolala znalcov, ich závery konfrontovala a následne vo veci vydala rozhodnutie, ktoré bude spĺňať všetky zákonom predpísané požiadavky kladené na riadne odôvodnenie ňou prijatých záverov.