6Ssk/145/2024

1. Správny súd v Košiciach (ďalej aj „správny súd“) rozsudkom zo dňa 10. mája 2024, č. k. KE-8Sa/23/2022-82 postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj „SSP“) zamietol správnu žalobu o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. OU-KE-OOP2-2022/037765-002 zo dňa 10. októbra 2022 vo veci odkázanosti na sociálnu službu poskytovanú v domove sociálnych služieb. O náhrade trov konania rozhodol tak, že žalovanému právo na náhradu trov konania nepriznal.

potvrdil. Košický samosprávny kraj (ďalej len „prvostupňový správny orgán“) rozhodol o žiadosti P. O. z 25. apríla 2022 o posúdenie odkázanosti na sociálnu službu poskytovanú v domove sociálnych služieb podľa § 81 písm. b) bod 1 zákona o sociálnych službách tak, že podľa § 38 ods. 1 zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a o zmene doplnení zák. č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov o sociálnych službách (ďalej len „zák. č. 448/2008 Z.z.“) nie je odkázaná na sociálnu službu poskytovanú v domove

4. Správny súd preskúmal žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného a postup, ktorý mu predchádzal vrátane prvostupňového rozhodnutia v rozsahu a z dôvodov uvedených v žalobe, ako aj nad rozsah žalobných bodov, keďže sa jednalo o správnu žalobu v sociálnych veciach fyzickej osoby, kedy správny súd nie je viazaný žalobnými bodmi v zmysle § 203 ods. 2 SSP a § 134 ods. 2 písm. d) SSP.

zamietol. 5. V bodoch 46 a 47 rozhodnutia správny súd uviedol, že prvostupňový orgán začal správne konanie vo veci odkázanosti na sociálnu službu na základe žiadosti žalobkyne z 25. apríla 2022 o posúdenie odkázanosti na sociálnu službu poskytovanú v domove sociálnych služieb

Z uvedeného sociálneho šetrenia bol vyhotovený záznam zo sociálnej posudkovej činnosti zo dňa 26. apríla 2022, v ktorom sú konkrétne špecifikované úkony, ich obodovanie a časový rozsah odkázanosti pri jednotlivých úkonoch. Záznam bol podpísaný všetkými prítomnými účastníkmi.

V administratívnom spise sa taktiež nachádza záznam zo zdravotnej posudkovej činnosti z 2. mája 2022, zo záveru ktorého vyplýva záver o dosiahnutí 60 bodov a nachádza sa v ňom aj zdravotný posudok z 2. mája 2022 s diagnostickým záverom - Mierna duševná zaostalosť s významu poruchou správania a potrebou pozorovania alebo liečby, so záverom o zaradení do štvrtého stupňa odkázanosti a s návrhom druhu sociálnej služby - zariadenie podporovaného bývania (termín opätovného posúdenia zdravotného stavu žalobkyne sa nevyžaduje). Po podaní odvolania

nezmenený. V reakcii na námietku žalobkyne o nezákonnosti postupu správnych orgánov, pretože nebol dodržaný postup v zmysle § 38 ods. 1 zákona o sociálnych službách, keď v sociálnom posudku z 26. apríla 2022, ako aj v posudku o odkázanosti na sociálnu službu zo dňa 19. mája 2022 nie sú posúdené jednotlivé činnosti, činnosti nie sú obodované, závery o stupni odkázanosti číslo IV sú tak neodôvodnené, nepreskúmateľné, nepodložené bodovým hodnotením a tak arbitrárne, správny súd uviedol, že sociálny posudok z 26. apríla 2022 obsahuje všetky náležitosti predpokladané zákonom č. 448/2008 Z.z. v § 50 ods. 2.

Toto bodové ohodnotenie jednotlivých úkonov je súčasťou záznamu zo sociálnej posudkovej činnosti zo dňa 26. apríla 2022, ktorý osobne podpísala aj samotná žalobkyňa a jej opatrovníčka, a teda s ním bola uzrozumená a je aj súčasťou záznamu zo zdravotnej posudkovej činnosti z 2. mája 2022, ktorý je súčasťou administratívneho spisu.

Vzhľadom na uvedené správny súd túto námietku žalobkyne vyhodnotil ako nedôvodnú. 6. Správny súd k ostatným námietkam, ktoré sa týkali (i) nezákonnosti postupu správnych orgánov, pretože nebol dodržaný postup v zmysle § 38 ods. 1 zákona o sociálnych službách, keď v sociálnom posudku z 26. apríla 2022, ako aj v posudku o odkázanosti na sociálnu službu zo dňa 19. mája 2022 nie sú posúdené jednotlivé činnosti, činnosti nie sú obodované, závery o stupni odkázanosti číslo IV sú tak neodôvodnené, nepreskúmateľné, nepodložené bodovým hodnotením a tak arbitrárne, uviedol, že sociálny posudok z 26. apríla 2022 obsahuje všetky náležitosti predpokladané zákonom č. 448/2008 Z.z. v § 50 ods. 2; tento posudok riadne obsahuje zoznam úkonov sebaobsluhy, zoznam úkonov starostlivosti o domácnosť a zoznam základných sociálnych aktivít, pri ktorých je žalobkyňa odkázaná na pomoc inej fyzickej osobe.

Správny súd konštatoval, že aj keď prvostupňové rozhodnutie neuvádza bodové hodnotenie jednotlivých úkonov, žalovaný sa v napadnutom rozhodnutí (str. 6 napadnutého rozhodnutia, pozn.) touto konkrétnou námietkou žalobkyne dostačujúco zaoberal a svoje závery aj s poukázaním na konkrétne bodové ohodnotenie jednotlivých úkonov, presvedčivo odôvodnil. Vzhľadom na uvedené správny súd túto námietku žalobkyne vyhodnotil ako nedôvodnú.

8. O trovách konania rozhodol podľa § 168 SSP, nárok na náhradu trov konania žalovanému voči neúspešnej žalobkyni nepriznal.

9. Proti napadnutému rozsudku podala žalobkyňa (sťažovateľka) v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť. 10. Namietala, že správny súd rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 440 ods. 1 pís. g/ SSP). 11. Kasačnú sťažnosť odôvodnila tým, že správne orgány v zmysle § 38 ods. 1 zákona č. 448/2008 Z.z. neposúdili stupeň odkázanosti podľa Prílohy č. 3 k zákonu, a to výpočtom jednotlivých činností uvedených v prílohe č. 3 k zákonu, posúdením každej činnosti z hľadiska, či ho vie žalobkyňa vykonať samostatne a s uvedením počtu bodov. Správne orgány tak nepostupovali. V sociálnom posudku zo dňa 26. apríla 2022, ako aj v posudku o odkázanosti na sociálnu službu zo dňa 19. mája 2022 nie sú posúdené jednotlivé činnosti, činnosti nie sú obodované, závery o stupni odkázanosti číslo IV sú tak neodôvodnené, nepreskúmateľné, nepodložené bodovým hodnotením, a teda arbitrárne. Správne orgány nezdôvodnili, akým spôsobom dospeli v sociálnych posudkoch zo dňa 26. apríla 2022 a 19. mája 2022 k záveru o odkázanosti v rozsahu 6-8 hodín, pretože jednotlivé činnosti nie sú obodované; v posudku nie je uvedené, aký bol zistený celkový počet bodov a či tento odôvodňuje záver o IV. stupni odkázanosti sťažovateľky. V posudku absentuje dosiahnutý počet bodov za jednotlivé činnosti a zaradenie do stupňa odkázanosti podľa Prílohy 3 písm. B. 12. Sťažovateľka poukázala na závery lekárskej správy F.. Q. I. zo dňa 20. apríla 2022, kde sa uvádza, že je neschopná samostatného fungovania, trpí miernou duševnou zaostalosťou, avšak s výraznou poruchou správania s potrebou pozorovania, liečby a starostlivosti v sociálnom zariadení; lekár odporúča starostlivosť v sociálnom zariadení. Ďalej namietla, že záver o IV. stupni odkázanosti nezodpovedá zdravotnému posudku Košického samosprávneho kraja zo dňa 2. mája 2022, kde sa tiež výslovne uvádza, že nie je schopná samostatne fungovať. Sťažovateľka tiež poukázala na záver znaleckého posudku vypracovaný znalcom F.. D. F. A. č. 66/2022 zo dňa 13. októbra 2020 pre účely súdneho konania o obmedzenie spôsobilosti žalobkyne na právne úkony, kde sa uvádza, že menovaná vyžaduje sústavný zvýšený dohľad a pomoc pri bežných denných činnostiach. Tiež namietla, že správny orgán nevyhovel jej návrhu na vykonanie znaleckého dokazovania, ktoré navrhla už v správnom konaní. Namietla nedostatočne zistený skutkový stav, neodôvodnené a nepreskúmateľné závery rozhodnutí správnych orgánov, sociálneho posudku a posudku o odkázanosti žalobkyne, nesprávne právne posúdenie veci. 13. Navrhla, aby kasačný súd zrušil rozhodnutie žalovaného. 14. Kasačná sťažnosť bola doručená žalovanému dňa 21. júna 2024 na vedomie.

15. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší správny súd“) ako súd kasačný (§ 11 písm. h/ SSP) preskúmal kasačnú sťažnosť postupom bez nariadenia pojednávania podľa § 455 SSP a po jej preskúmaní dospel k záveru, že kasačná sťažnosť žalobkyne je dôvodná.

17. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom

19. Podľa § 6 ods. 2 písm. c) SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v sociálnych veciach. 20. Podľa § 199 ods. 1 písm. i) SSP, sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie obcí, miest, mestských častí a samosprávnych krajov v oblasti sociálnych

22. V procese posudzovania zákonnosti napadnutého rozsudku správneho súdu kasačný súd vychádzal zo skutkových zistení vyplývajúcich zo spisového materiálu správneho súdu, súčasť ktorého tvoril administratívny spis žalovaného správneho orgánu, uvedených v odôvodnení napadnutého rozhodnutia správneho súdu. Z dôvodu, že dôvody uvedené v kasačnej sťažnosti sa týkali postupu a záverov z neho vyplývajúcich, kasačný súd ustálil, že správne konanie sa začalo doručením žiadosti Košickému samosprávnemu kraju, Košice o posúdenie odkázanosti na sociálnu službu dňa 25. apríla 2022. V bode 8 žiadosti bol označený druh sociálnej služby - domov sociálnych služieb (na výber boli tiež: špecializované zariadenie, zariadenie podporovaného bývania a rehabilitačné stredisko). Podkladom pre vyhotovenie posudku o odkázanosti na sociálnu službu bol sociálny posudok z 26. apríla 2022 číslo spisu: 5273/ 2022/OSV/17850. Sociálny posudok bol vyhotovený v súlade so závermi sociálnej posudkovej činnosti vykonanej dňa 26. apríla 2022 na základe doručenej žiadosti o posúdenie odkázanosti na sociálnu službu.

Zo záverov posudku vyplýva, že podľa prílohy č. 3 písm. B a prílohy č. 4 zákona č. 448/2008 Z.z. je posudzovaná žiadateľka odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby s predpokladaným rozsahom odkázanosti 6-8 hodín denne/30-40 hodín týždenne/180-240 hodín mesačne, b) návrh druhu sociálnej služby: podľa § 34 zák. č. 448/2008 Z.z. je odkázaná na poskytovanie sociálnej služby v zariadení podporovaného bývania. Súdom ustanovená opatrovníčka žiadateľky vo vyjadrení k posudku o odkázanosti P. O. na sociálnu službu v domove sociálnych služieb s posudkom nesúhlasila a žiadala prehodnotiť celú situáciu a žiadala následné umiestnenie žiadateľky, invalidnej dôchodkyne s mentálnou retardáciou, duševnou zaostalosťou a poruchami správania, pre ktoré nie je schopná samostatne fungovať, do domova

Po zohľadnení záverov sociálnej posudkovej činnosti bola žiadateľka zaradená do IV. stupňa odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby v zmysle prílohy č. 3 písm. B a prílohy č. 4 zákona č. 448/ 2008 Z.z.

23. Podľa § 38 ods. 1 písm. a) zákona č. 448/2008 Z.z. v znení účinnom v rozhodnom čase v domove sociálnych služieb sa poskytuje sociálna služba týždennou pobytovou sociálnou službou alebo ambulantnou sociálnou službou fyzickej osobe do dovŕšenia dôchodkového veku, ak je táto fyzická osoba odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby a jej stupeň odkázanosti je najmenej V.

25. Podľa § 51 zákona č. 448/2008 Z.z. v znení účinnom v rozhodnom čase na základe zdravotného posudku a sociálneho posudku sa vyhotovuje posudok o odkázanosti na sociálnu službu, ktorý obsahuje a) stupeň odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby, b) zoznam úkonov sebaobsluhy, zoznam úkonov starostlivosti o svoju domácnosť a zoznam základných sociálnych aktivít, pri ktorých je fyzická osoba odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby a ich rozsah vyjadrený predpokladaným rozsahom hodín v rámci určeného rozpätia podľa prílohy č. 3 písm. B a prílohy č. 4, c) návrh druhu sociálnej služby s prihliadnutím na potreby a návrhy fyzickej osoby uvedenej v § 50 ods. 9, d) určenie termínu opätovného posúdenia zdravotného stavu.

Príloha č. 3 je teda dôležitým nástrojom na posúdenie individuálnych potrieb osôb, ktoré potrebujú pomoc v každodennom živote, a na základe toho im zabezpečiť vhodnú sociálnu službu. 27. Príloha č. 4 k zákonu č. 448/2008 Z.z. v znení účinnom v rozhodnom čase vymedzuje úkony sebaobsluhy, úkony starostlivosti o domácnosť a základné sociálne aktivity, ktoré sú relevantné pre poskytovanie sociálnych služieb. Konkrétne sa zaoberá činnosťami ako osobná hygiena, obliekanie, vyzliekanie, mobilita, stravovanie, osobná hygiena po toalete, pomoc pri toalete, a ďalšími úkonmi sebaobsluhy. Okrem toho definuje aj úkony starostlivosti o domácnosť, ako je napríklad nákup, príprava jedla, upratovanie, pranie a žehlenie.

I. 105 - 120 0 0

II. 85 - 104 2 - 4 60 - 120

III. 65 - 84 4 - 6120 - 180

IV. 45 - 64 6 - 8180 - 240

V. 25 - 44 8 - 12240 - 360

VI. 0 - 24 viac ako 12 viac ako 360

30. Najvyšší správny súd po vykonaní súdneho prieskumu napadnutého rozhodnutia žalovaného v spojení s prvostupňovým správnym rozhodnutím a konaním im predchádzajúcich pri aplikácii zákonnej úpravy uvedených právnych predpisov postupom podľa Správneho súdneho poriadku vyhodnotil rozsah a dôvody kasačnej sťažnosti žalobkyne vo vzťahu k napadnutému rozsudku správneho súdu po tom, ako sa oboznámil s obsahom administratívneho a súdneho spisu. Mal za preukázateľne zistené, že medzi účastníkmi konania je sporné bodové ohodnotenie jednotlivých položiek za účelom zistenia konkrétneho stupňa odkázanosti žalobkyne na sociálnu službu podľa prílohy č. 3 zákona č. 448/2008 Z.z. v spojení s § 38 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z.z.

Sociálnou posudkovou činnosťou bolo zistené, že P. O. nemá obmedzenie v mobilite. Chôdzu má samostatnú, nepoužíva žiadnu pomôcku. - úkony osobnej hygieny a celkového kúpeľa (umytie tváre, rúk, zubov, česanie, strihanie nechtov, sprchovanie, umývanie vlasov) zvládne vykonať, avšak pri všetkých týchto úkonoch potrebuje neustále usmerňovať, - oblečie sa, vyzlečie sa, obuje bez pomoci inej osoby. Pri výbere oblečenia zodpovedajúceho situácii, prostrediu a počasiu a rozpoznaní čistoty oblečenia a obuvi potrebuje dohľad inej

- niektoré úkony starostlivosti o domácnosť (umytie riadu, bežné upratovanie, pranie bielizne, vynášanie odpadu do smetnej nádoby) zvládne vykonať bez pomoci inej osoby. Pri ostatných úkonoch ako nakupovanie, príprava jedla a ďalšie jednoduché úkony spojené s prevádzkou a udržiavaním domácnosti potrebuje usmernenie inej osoby, - vyžaduje sprievod k lekárovi, pri vybavovaní úradných záležitostí a pri záujmových

32. Kasačný súd z posudku odkázanosti na sociálnu službu, ktorý vydal prvostupňový správny orgán podľa § 51 zákona č. 448/2008 Z.z., zhodne zistil, že v ňom absentuje bodové hodnotenie jednotlivých činností v zmysle prílohy č. 3 písm. B.

Podľa dosiahnutých bodov bol určený rozsah odkázanosti III. stupeň. Zhodne je prepísaný aj celkový časový rozsah na upravených 428 minút tak, že časový rozsah odkázanosti podľa § 50 ods. 2 zákona č. 448/2008 Z.z. bol určený podľa IV. stupňa odkázanosti. Žalovaný napriek odvolacím námietkam, že sa posudok obmedzil iba na opis stavu odvolateľky a nebolo uvedené žiadne bodové hodnotenie, nevyhovel požiadavkám logickosti a presvedčivosti z rovnakých dôvodov.

35. Najvyšší správny súd z dôvodov vyššie uvedených aj vzhľadom na zásadu rýchlosti a hospodárnosti konania podľa § 5 ods. 7 SSP využil zákonom danú možnosť zmeny rozhodnutia správneho súdu postupom podľa § 462 ods. 2 SSP v spojení s § 440 ods. 1 písm. g) SSP rozsudok správneho súdu zmenil tak, že rozhodnutie žalovaného z 10. októbra 2022 Číslo:

37. O trovách konania rozhodol najvyšší správny súd podľa § 467 ods. 2 SSP v spojení s § 467 ods. 1, § 167 ods. 1 a § 175 ods. 1 SSP tak, že žalobkyni, ktorá v konaní dosiahla úspech, priznal nárok na náhradu trov konania na správnom súde a kasačnom súde. O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 175 ods. 2 SSP). 38. Toto rozhodnutie prijal najvyšší správny súd v senáte pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.

V Bratislave dňa 27. augusta 2025