6Ssk/149/2023

1. Správny súd v Košiciach (ďalej len „správny súd“) napadnutým rozsudkom z 10. augusta 2023, č. k. PO-4Sa/22/2021-110 postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zamietol správnu žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej z 26. októbra 2021, Číslo: XXX XXX XXXX X, ktorým tento postupom podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v rozhodnom znení (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z.z.“) zamietol v celom rozsahu odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové správne rozhodnutie zo 14. februára 2020, Číslo: XXX XXX XXXX X o zamietnutí žiadosti žalobcu o zvýšenie invalidného dôchodku. 2. Správny súd zákonnosť preskúmavaného rozhodnutia žalovanej preskúmal v intenciách §

II.

5. Proti tomuto rozsudku podal žalobca v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť. 6. V podanej kasačnej sťažnosti vyjadril nesúhlas s určenou 70 %-nou percentuálnou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najmä v kontexte na zhoršenie svojho zdravotného stavu, keď v dôsledku pandémie COVID-19 sa viac ako dva roky lekárske prehliadky vykonávali iba vo veľmi obmedzenej miere, v ambulanciách boli prijímané len akútne stavy a mnohé iné zdravotné problémy sa riešili telefonicky. Na základe posledných psychologických vyšetrení intelekt žalobcu zodpovedal hraničnému pásmu ťažkej debility až ľahkej imbecility 1. stupňa, IQ: 48-52, čo zodpovedá defektnému intelektu, osobnosť je retardovaná, pudová, závislá a nesamostatná, vyžaduje si permanentnú kontrolu, usmernenie a starostlivosť inej osoby a rodiny. Namietal tiež vyšetrenie zdravotného stavu posudkovým lekárom bez jeho osobnej prítomnosti s tým, že ani samotná lekárska správa posudkového lekára mu nebola doručená.

III.

7. Žalovaná sa ku kasačnej sťažnosti žalobcu vyjadrila podaním z 29. septembra 2023 s tým, že námietky žalobcu uvádzané v kasačnej sťažnosti nepovažovala za opodstatnené. Keďže sa nezmenili skutočnosti rozhodujúce pre určenie sumy invalidného dôchodku, nebolo možné žiadosti žalobcu o jej zvýšenie vyhovieť. Doloženou zdravotnou dokumentáciou neboli spochybnené prijaté posudkové závery a odhliadnuc od právnej úpravy účinnej v čase krízovej situácie umožňujúcej výkon lekárskej posudkovej činnosti aj bez prítomnosti žalobcu, osobná prítomnosť žalobcu by prijatý posudkový záver nijako neovplyvnila. K žalobcom doloženým lekárskym správam ku kasačnej sťažnosti odkázal na § 135 ods. 1 SSP, podľa ktorého na rozhodnutie správneho súdu je rozhodujúci stav v čase právoplatnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo v čase vydania opatrenia orgánu verejnej správy.

10. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší správny súd“) ako súd kasačný (§ 11 písm. h/ SSP) preskúmal kasačnú sťažnosť postupom bez nariadenia pojednávania podľa § 455 SSP a po jej preskúmaní dospel k záveru, že kasačná sťažnosť nie je dôvodná. 11.

12. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom

14. Podľa § 6 ods. 2 písm. c/ SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v sociálnych veciach. 15. Podľa § 199 ods. 1 písm. a/ SSP, sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie Sociálnej poisťovne.

XXX XXX XXXX X, ktorým tento postupom podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. zamietol v celom rozsahu odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové správne rozhodnutie zo 14. februára 2020, Číslo: XXX XXX XXXX X o zamietnutí žiadosti žalobcu o zvýšenie invalidného dôchodku.

Podľa § 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 2) 21. Podľa § 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

24. Podľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z.z. mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

25. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z., ak § 155 ods. 1 neustanovuje inak, lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia (ďalej len „posudkový lekár“) za osobnej účasti poistenca alebo poškodeného, ak posudkový lekár neurčí inak; podmienka osobnej účasti musí byť splnená vždy, ak o to poistenec alebo poškodený požiada.

Organizačná zložka Sociálnej poisťovne rozhodne, ktoré z dôkazov sa vykonajú. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne je povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastníci konania nenavrhli, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného

29. Najvyšší správny súd z obsahu súdneho spisu, ktorého súčasť tvoril pripojený posudkový a dávkový spis žalovanej (výlučne na účely tohto konania) mal preukázané, že - žalobcovi bol v minulosti priznaný (čiastočný) invalidný dôchodok, - dňa 05. septembra 2018 bol posúdený zdravotný stav žalobcu tak, že od 05. septembra 2018 došlo k zmene percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z 50 % na 60 % spolu s 10 %-ným navýšením pre ostatné zdravotné ochorenia, teda celkovo na 70 %, - žalobca opakovane v mesiaci február 2019 podal neformálnu žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku,

nepriaznivý zdravotný stav je schopný vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok a súčasne je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou; miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená na 70 %], - na odvolanie žalobcu generálny riaditeľ žalovanej ako odvolací správny orgán podľa § 215 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. rozhodnutím vydaným dňa 27. mája 2020 zamietol v celom rozsahu odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové správne rozhodnutie zo 14. februára 2020 [podklad pre vydanie rozhodnutia tvorila Lekárska správa z 19. mája 2020 vyhotovená posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko Poprad, ktorý za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil: Duševné choroby a poruchy správania - ľahká mentálna retardácia podľa Kapitoly V, položka č. 6, písmeno a/ prílohy č. 4

skutočného stavu veci, keď mal preukázané, že žalovaná nevykonala vyšetrenie žalobcu z psychiatricko-psychologického hľadiska, respektíve nevyžiadala si aktuálne nálezy ošetrujúcich odborných lekárov - psychiatra a psychológa, - na základe záverov plynúcich z rozsudku krajského súdu (druhostupňový) posudkový lekár žalovanej opakovane zhodnotil zdravotný stav žalobcu aj vo svetle vyžiadaných lekárskych správ doložených do konania psychológom (lekárska správa zo 14. septembra 2021) a psychiatrom (lekárska správa zo 06. októbra 2021), zistil u žalobcu jeho pracovnú, sociálnu, rodinnú, osobnú anamnézu, ochorenie, liečbu a subjektívne ťažkosti a v Lekárskej správe z 19. októbra 2021 zotrval na pôvodných záveroch plynúcich z predchádzajúcej lekárskej správy z 19. mája 2020; kontrolnú lekársku prehliadku určil na mesiac marec 2023, - nadväzne na to, generálny riaditeľ žalovanej ako odvolací správny orgán tu preskúmavaným rozhodnutím vydaným dňa 26. októbra 2021 zamietol v celom rozsahu odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové správne rozhodnutie zo 14. februára 2020.

Vo veciach dôchodkového poistenia zdravotný stav a pracovnú schopnosť občanov posudzuje Sociálna poisťovňa vo forme lekárskej posudkovej činnosti pri výkone sociálneho poistenia (§ 153 ods. 1 písm. b/ v spojení s § 153 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z.) s tým, že konkrétne túto činnosť vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia (§ 153 ods. 5 menovaného zákona).

pritom k účastníkom konania udávaným ťažkostiam a svoje posudkové závery náležite odôvodní. 31. Najvyšší správny súd konštatuje, že posudkový lekár žalovanej v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia z dodatočne predložených odborných lekárskych nálezov vyžiadaných v zmysle záverov plynúcich z rozsudku krajského súdu vyhodnotil, že u žalobcu nie je daný dôvod na navýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, tak ako to požaduje žalobca. Najvyšší správny súd ďalej zdôrazňuje, že nemôže sám posudzovať odborné otázky medicínskeho charakteru, ktoré sú podkladom pre stanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre účely invalidity, musí rovnako ako žalovaná vychádzať z lekárskych posudkov, kde posudzuje presvedčivosť ich záverov s prihliadnutím na všetky okolnosti, najmä aj s prihliadnutím na námietky žiadateľa o zvýšenie invalidného dôchodku. V záveroch tohto posudku neboli zistené žiadne obsahové (vnútorné) rozpory a o ich odbornej úrovni nemal súd dôvod pochybovať. Posudok je logický, presvedčivo objasňujúci závery o rozhodujúcom zdravotnom postihnutí a o určenej miere

32. Posudkoví lekári sociálneho poistenia oboch stupňov v rámci posudzovania zdravotného stavu žalobcu zhodne ustálili, že u žalobcu v čase posudzovania neboli splnené podmienky pre navýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na hodnotu prevyšujúcu

Takto stanovená percentuálna miera bola zároveň v súlade s § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z.z. navýšená o 10 % pre ostatné zdravotné postihnutia (priedušková astma stredne ťažká perzistujúca - liečbou stabilizovaná, bolesť krčnej a driekovej chrbtice bez závažných funkčných porúch, stav po opakovanej zlomenine ľavého členka, ťažká obojstranná nedočujnosť podľa Fowlera 83,6 %).

Posudkový lekár žalovanej zohľadnil závery plynúce z oboch dodatočne doložených lekárskych správ, v zmysle lekárskej správy zo 14. septembra 2021 mal preukázané, že u žalobcu bol príslušným psychológom konštatovaný retardovaný intelekt, čomu zodpovedal ľahký stupeň mentálnej retardácie, ľahká duševná zaostalosť s pásmom ťažkej debility IQ 50-56, čomu na posudkové účely v zmysle príslušnej kapitoly V zodpovedala položka č. 6 písm. a/ ľahká mentálna retardácia s percentuálnou mierou 40 % až 60 %. Tieto závery psychológia podľa posudkového lekára potvrdil aj psychiater v lekárskej správe zo 06. októbra 2021, ktorý okrem iného u žalobcu konštatoval negramotnú osobnosť, intelektové schopnosti nivelované do pásma mentálnej retardácie - debilitas gravis. Najvyšší správny súd v tomto smere len dopĺňa, že príslušný psychiater v lekárskej správe zo 06. októbra 2021 zaradil diagnózu žalobcu pod označenie F70.0, čo znamená mierna duševná zaostalosť (mentálna retardácia) bez poruchy správania alebo s minimálnou poruchou správania.

V dostatočnom rozsahu sa vyrovnal so všetkými relevantnými skutočnosťami, z obsahu príslušného posudku je zrejmá jeho úvaha, na základe ktorej dospel k vyslovenému záveru. Z tohto dôvodu potom neobstojí ani požiadavka žalobcu ohľadom opätovného priznania (plnej)

Posudkový lekár žalovanej vychádzal z predchádzajúcich odborných lekárskych vyšetrení, ktoré boli pre neho dostatočné na komplexné posúdenie zdravotného stavu žalobcu (pozri napríklad uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z 20. marca 2024, sp. zn. II. ÚS 121/2024; bod 20). Možno len doplniť, že zdravotný stav žalobcu bol zhodnotený za jeho osobnej účasti pred posudkovým lekárom, sociálneho poistenia, pobočka Poprad, ktorá skutočnosť vyplýva z lekárskej správy z 05. februára 2020.

36. K ďalším žalobcom (najmä v priebehu súdneho konania) doloženým lekárskym správam (z 21. júna 2023, z 11. júla 2023, z 23. augusta 2023, z 20. júna 2023, z 19. júla 2023, z 12. júna 2023, z 25. augusta 2023, z 24. augusta 2023, z 20. februára 2023, z 21. augusta 2022) najvyšší správny súd uvádza, že podľa § 135 ods. 1 SSP, na rozhodnutie správneho súdu je rozhodujúci stav v čase právoplatnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo v čase vydania opatrenia orgánu verejnej správy. Žalobou napadnuté rozhodnutie z 26. októbra 2021 nadobudlo právoplatnosť dňa 02. novembra 2021, a teda v tomto smere boli relevantné lekárske správy predložené, respektíve vyžiadané do tohto dátumu. Z tohto dôvodu na lekárske správy, ktoré žalobca doložil v priebehu konania pred krajským súdom a tiež súdom kasačným nebolo možné prihliadať s poukazom na § 135 ods. 1 SSP. Uvedeným rozhodnutím žalovanej a súdu však nie je dotknuté právo žalobcu podať si novú žiadosť o zvýšenie invalidného

37. Z vyššie uvedených dôvodov najvyšší správny súd nepovažoval kasačnú sťažnosť žalobcu za dôvodnú, a preto ju podľa § 461 SSP zamietol. 38. O náhrade trov kasačného konania rozhodol najvyšší správny súd tak, že žalobcovi, ktorý v tomto konaní úspech nemal, ich náhradu nepriznal (§ 467 ods. 1 SSP v spojení s § 167 ods. 1 SSP) a žalovanej ich nepriznal, lebo to nemožno spravodlivo požadovať (§ 467 ods. 1 SSP v spojení s § 168 veta prvá SSP).

V Bratislave dňa 30. júla 2024