6Ssk/21/2024
ECLI:SK:NSSSR:2024:7019200421.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Správny súd v Košiciach
- Sp. zn. 1. inštancie
- KE-5Sa/14/2019
- IČS
- 7019200421
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: C. R., narodený XX. G. XXXX, bytom K. XXXX/XX, L., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Košice, so sídlom Zádielska 2, Košice, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. UPS/ US6/SSVODPPKPC1/SOC/2019/4453 zo dňa 01. apríla 2019, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Správneho súdu v Košiciach zo dňa 07. novembra 2023, č. k. KE-5Sa/14/ 2019-49, takto
rozhodol:
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť žalobcu odmieta. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov kasačného konania.
Odôvodnenie
1. Správny súd v Košiciach (ďalej len „správny súd“) napadnutým rozsudkom postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. UPS/US6/SSVOD PPKPC1/SOC/2019/4453 zo dňa 01. apríla 2019, ktorým zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové správne rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice č. KE1/ OPPNKŤZPAPČ/SOC/2018/147087-5 z 18. decembra 2018. Uvedeným rozhodnutím prvostupňový správny orgán postupom podľa § 36 ods. 1, § 55 ods. 8 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon č. 447/2008 Z.z.) nevyhovel žiadosti žalobcu podanej dňa 12. novembra 2018 a nepriznal mu peňažný príspevok na prepravu. 2. Správny súd mal za to, že žalovaný i správny orgán prvého stupňa svoje rozhodnutia dostatočne odôvodnili a zo strany žalovaného nedošlo k porušeniu zákonnosti. O objektívnosti, odbornej úrovni a úplnosti záverov lekárskeho posudku správny súd nemal dôvod pochybovať a v súdnom preskúmavanom konaní neboli vznesené také námietky, ktoré by po obsahovej stránke relevantným spôsobom spochybnili odborné lekárske závery v preskúmavanej právnej veci. Správny súd posúdil preto rozhodnutie žalovaného, ako aj prvostupňového správneho orgánu ako vecne správne a zákonné. 3. Správny súd účastníkom nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože žalobca nemal vo veci celkom ani sčasti úspech, a preto nemá právo na náhradu trov konania a žalovanému voči žalobcovi nevznikli dôvodne vynaložené trovy konania, ktoré by bolo možné od žalobcu spravodlivo požadovať.
4. Žalobca podal proti uvedenému rozsudku správneho súdu kasačnú sťažnosť. 5. Namietal odborné lekárske posudky, znalcov, ktorí ich vypracovali, považuje za zaujatých, pričom vychádza z toho, že v prípade jeho osoby sa jedná o osobu obvineného zo spáchania údajného útoku na verejného činiteľa, v dôsledku čoho došlo v jeho prípade k strelnému poraneniu ľavej nohy pod kolenom. Uvedené nevie listinne preukázať, len tvrdí, že jeden z dvoch lekárskych posudkov bol dosiahnutý porušením ust. § 11 ods. 10 zákona č. 447/ 2008 Z.z. Na základe uvedeného má za to, že v konaní, ktoré predchádzalo vydaniu rozsudku správneho súdu, došlo k vade uvedenej v ust. § 440 ods. 1 písm. g) a j) SSP.
6. Navrhol, aby kasačný súd jeho kasačnej sťažnosti vyhovel v plnom rozsahu, napadnutý rozsudok správneho súdu v plnom rozsahu zrušil a vec vrátil späť na ďalšie konanie podľa § 462 ods. 1 SSP, alebo alternatívne rozsudok správneho súdu zmenil tak, že rozhodnutie žalovaného zrušuje a vec vracia na ďalšie konanie podľa § 462 ods. 2 SSP.
7. Zároveň požiadal o oslobodenie od súdneho poplatku podľa § 166 ods. 1 SSP a odpustenie zmeškania lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. 8. Žalovaný sa ku kasačnej sťažnosti vyjadril podaním z 22. januára 2024 dôvodiac, že trvá na svojom vyjadrení č. 2023/8003-1 z 24. mája 2023 a vyjadrení posudkového lekára zo 16. mája 2023, týkajúcich sa preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného, ktoré považuje za vecne správne a vydané v súlade so zákonom č. 447/2008 Z.z. Z uvedeného dôvodu sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením rozsudku správneho súdu.
9. Vyjadrenie žalovaného bolo doručené žalobcovi dňa 06. februára 2024. 10. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len ,,najvyšší správny súd“) ako súd kasačný (§ 11 písm. g/ SSP) preskúmal kasačnú sťažnosť žalobcu postupom bez nariadenia pojednávania podľa § 455 SSP a dospel k záveru, že kasačnú sťažnosť je potrebné odmietnuť podľa § 459 písm. a) SSP ako oneskorene podanú.
11. Podľa § 443 ods. 1 veta prvá SSP, kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. 12. Podľa § 443 ods. 5 SSP, zmeškanie lehoty uvedenej v § 443 ods. 1 až 4 Správneho súdneho poriadku nemožno odpustiť. 13.
Podľa § 69 ods. 1 SSP, lehoty podľa tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne, mesiace a roky. 14. Podľa § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca.
15. Podľa § 69 ods. 6 SSP, lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času.
16. Podľa § 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, od poplatku je oslobodené súdne konanie vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho poistenia, sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov, starobného dôchodkového sporenia, doplnkového dôchodkového sporenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnych dávok a príspevkov, pomoci v hmotnej núdzi, peňažných príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia, preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom, parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím, sociálnych služieb, aktívnych opatrení na trhu práce a poskytovania zdravotnej starostlivosti.
17. Podľa § 459 písm. a) SSP, kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak bola podaná oneskorene. 18. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že rozsudok správneho súdu zo 7. novembra 2023, č. k. KE-5Sa/14/2019-49 bol žalobcovi doručený do vlastných rúk dňa 12. decembra 2023 (č. l. 54 súdneho spisu). 19.
Jednomesačná lehota na podanie kasačnej sťažnosti v zmysle § 69 ods. 4 SSP uplynula dňa 12. januára 2024 (posledný deň na podanie kasačnej sťažnosti; piatok - bežný pracovný deň). Kasačná sťažnosť proti predmetnému rozsudku správneho súdu bola zo strany žalobcu podaná osobne na správny súd dňa 15. januára 2024, teda oneskorene.
20. Najvyšší správny súd s poukazom na § 459 písm. a) SSP kasačnú sťažnosť žalobcu ako neprípustnú odmietol, nakoľko bola podaná po uplynutí zákonnej lehoty, ktorej zmeškanie podľa § 443 ods. 5 SSP nemožno odpustiť.
21. K žiadosti žalobcu o oslobodenie od platenia súdneho poplatku, najvyšší správny súd poukazuje na vyššie uvedené ust. § 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, a síce, že sa jedná o konanie, ktoré je zo zákona oslobodené od platenia súdneho poplatku.
22. O náhrade trov kasačného konania rozhodol najvyšší správny súd analogicky v zmysle § 170 písm. a) SSP v spojení s § 467 ods. 1 a 4 SSP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov kasačného konania, keďže výsledok kasačného konania je obdobný ako pri odmietnutí žaloby.
23. Toto rozhodnutie prijal najvyšší správny súd v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 veta prvá SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 18. decembra 2024