6Ssk/4/2024

1. Správny súd v Bratislave uznesením č.k. BA-4Sa/6/2019-99 zo dňa 16. októbra 2023 podľa § 99 písm. g/ zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zastavil konanie o preskúmanie rozhodnutia žalovanej č. 1026110202018 zo dňa 20. novembra 2018 dôvodiac tým, že odpadol dôvod na pokračovanie v konaní a nejde o prípady ustanovení v písmenách c) a d).

Zavinenie na zastavení súdneho konania správny súd pripísal v celom rozsahu žalovanej. Preto podľa § 171 SSP priznal nárok na náhradu trov konania žalobcovi. 2. Žalovaná podala proti rozhodnutiu správneho súdu v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť. Dôvod kasačnej sťažnosti vymedzila tým, že správny súd rozhodol o povinnosti žalovanej nahradiť žalobcovi v plnej výške trovy konania na základe nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 440 ods. 1 písm. g/ SSP).

rozhodnutia. Dôvodila tým, že v danom prípade nie je možné považovať zastavenie súdneho konania za zapríčinené žalovanou, ak konanie o vymoženie pohľadávok bolo zastavené oprávnenou z dôvodu, že odpadol predmet konania, pretože dňa 01. 02. 2023 nadobudlo účinnosť ustanovenie § 293fz zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení.

žalobcu. 4. Z dôvodu prehľadnosti a úplnosti v kasačnej sťažnosti opísala skutkový stav veci. Poukázala na rozhodnutie Sociálnej poisťovne, Bratislava č. 700-0217568817-GC04/17 zo dňa 17. 08. 2017. Oprávnená týmto rozhodnutím predpísala žalobcovi penále vo výške 136,54 eur vypočítané z dlžnej sumy poistného na nemocenské poistenie a na rozhodnutie č. 700-0217568717 zhodne zo dňa 17. 08. 2017, ktorým oprávnená predpísala penále vo výške 135,54 eur. Rozhodnutia nadobudli právoplatnosť a stali sa vykonateľnými dňa 09. 09. 2017. Žalobca predpísané penále neuhradil. Oprávnená v súlade s § 225c zákona č. 461/2003 Z. z. začala dňa 15. 10. 2018 konanie vo veci vymáhania pohľadávky v prospech oprávnenej voči žalobcovi na vymoženie neuhradenej pohľadávky v celkovej sume 272,08 eur vydaním rozhodnutia o začatí konania vo veci vymáhania pohľadávky a zaslala žalobcovi v súlade s § 225i ods. 5, § 225j ods. 7 a § 225 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. upovedomenie o začatí

penále fyzickým a právnickým osobám, ktoré neodviedli poistné a povinné príspevky na starobné dôchodkové sporenie za príslušný kalendárny mesiac včas alebo ich odviedli v nižšej sume. Pohľadávka na penále vznikla momentom predpísania, a teda až po vydaní potvrdení, ktorými žalobca argumentoval, a preto v takomto potvrdení nemohla byť uvedená.

Dobrovoľne nemocensky poistenej fyzickej osobe vyplýva zo zákona povinnosť platiť poistné za kalendárny mesiac pozadu. K zlej finančnej situácii povinného žalovaná uviedla, že toto nie je zákonný dôvod na zmenu alebo zrušenie napadnutého upovedomenia o začatí vymáhania pohľadávky.

Vadu napadnutého rozhodnutia videl žalobca v tom, že nikdy nebolo doručené v súlade s § 212 zákona č. 461/2003 Z.z., a preto nemôže byť právoplatné a vyvolávať ďalšie právne účinky. Ďalej mal za to, že došlo k podstatnému porušeniu ustanovení o konaní pred orgánom verejnej správy, ktoré malo za následok vydanie nezákonného rozhodnutia, ktorým je napadnuté

5. Oznámením z 28. 03. 2023 informovala žalovaná konajúci súd o skutočnosti, že dňa 01. 02. 2023 nadobudlo účinnosť ustanovenie § 293fz ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., podľa ktorého Sociálna poisťovňa nepredpíše penále alebo odpustí povinnosť zaplatiť predpísané penále, ktoré sa viaže na dlžné poistné a dlžné príspevky na starobné dôchodkové sporenie podľa osobitného predpisu za celé obdobie pred 01. júlom 2022, splatné do 31. 01. 2023, ak toto dlžné poistné a dlžné príspevky na starobné dôchodkové sporenie boli v plnom rozsahu zaplatené do 31. 08. 2023; § 170 ods. 21 posledná veta sa vzťahuje rovnako, v dôsledku čoho došlo ku dňu 01. 02. 2023 zo strany oprávnenej k odpusteniu povinnosti zaplatiť exekučnými titulmi predpísané penále a konanie o vymoženie uloženej povinnosti bolo rozhodnutím oprávnenej zo dňa 13. 03. 2023 č. 1026110202018 v súlade s ustanovením 225e ods. 1 písm. f/ zákona č. 461/2003 Z. z. zastavené. Žalovaná mala za to, že odpadol dôvod na pokračovanie v konaní o

6. Správny súd uvedeným uznesením priznal žalobcovi voči žalovanej právo na úplnú náhradu trov konania z dôvodu, že konanie vo veci vymáhania pohľadávok bolo žalovanou po začatí súdneho konania z úradnej moci zastavené podľa § 225e ods. 1 písm. f/ v spojení s § 293fz zákona a zavinenie na zastavení tohto súdneho konania je potrebné pripísať v celom rozsahu žalovanej. Podľa názoru sťažovateľky v danom prípade nie je možné považovať zastavenie súdneho konania za zapríčinené žalovanou, ak konanie o vymoženie pohľadávok bolo zastavené oprávnenou z dôvodu, že odpadol predmet konania, pretože dňa 01. 02. 2023 nadobudlo účinnosť ustanovenie § 293fz zákona č. 461/2003 Z. z. Na základe uvedeného trvala na tom, že procesne nezavinila zastavenie konania, neexistuje príčinná súvislosť medzi tým, čo žalobca v konaní požadoval a neskorším správaním žalovanej a nie je možné konštatovať, že žalovaná sa zachovala v zmysle žalobnej požiadavky žalobcu, keď došlo k zastaveniu núteného výkonu rozhodnutia z dôvodu, že vymáhané pohľadávky zanikli v dôsledku účinnosti

správneho súdu. Náhrada trov konania mu patrí v celom rozsahu, pretože k zastaveniu konania došlo z dôvodov na strane žalovanej, ktorá zavinila zastavenie konania. Kasačnú sťažnosť navrhol podľa § 461 SSP zamietnuť. 10. Vyjadrenie žalobcu bolo sťažovateľke doručené na vedomie dňa 03. 01. 2024.

12. Úlohou najvyššieho správneho súdu bolo posúdiť správnosť záveru správneho súdu, ktorý vo výrokovej časti uznesenia priznal žalobcovi voči žalovanej náhradu trov konania podľa § 171 SSP dôvodiac tým, že zavinenie na zastavení súdneho konania správny súd pripísal v celom rozsahu žalovanej.

14. Podľa § 99 písm. g/ zákona č. 162/2015 Z.z., Správny súdny poriadok správny súd konanie uznesením zastaví, ak odpadol dôvod na pokračovanie v konaní a nejde o prípady ustanovené v písmenách c) a d). 15. Podľa § 170 písm. b/ zákona nemá žiaden z účastníkov konania právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

18. Podľa § 462 ods. 1 zákona, ak kasačný súd po preskúmaní zistí dôvodnosť kasačnej sťažnosti, rozhodne o zrušení napadnutého rozhodnutia a podľa povahy vráti vec správnemu súdu na ďalšie konanie alebo konanie zastaví, prípadne vec postúpi orgánu, do ktorého pôsobnosti patrí. 19.

Následne správny súd uznesením zo dňa 16. októbra 2023 podľa § 99 písm. g/ SSP zastavil konanie o preskúmanie rozhodnutia žalovanej č. 1026110202018 zo dňa 20. novembra 2018 dôvodiac tým, že odpadol dôvod na pokračovanie v konaní a nejde o prípady ustanovení v písmenách c) a d). Správny súd priznal žalobcovi náhradu trov konania. Vo vzťahu k výroku týkajúceho sa náhrady trov konania podala žalovaná kasačnú sťažnosť namietajúc najmä, že nedošlo z jej strany k procesnému zavineniu zastavenia súdneho konania. Z toho dôvodu má za to, že správny súd rozhodoval na základe nesprávneho právneho posúdenia veci.

priznal žalobcovi náhradu trov konania s odkazom na § 171 ods. 1 SSP, t.j. procesné zavinenie zastavenia súdneho konania. Podľa názoru najvyššieho správneho súdu však s ohľadom na okolnosti preskúmavanej veci nemožno skonštatovať, že zo strany žalovanej došlo k zavineniu zastavenia súdneho konania najmä v prípade, ak konanie o vymoženie pohľadávok bolo zastavené oprávnenou z dôvodu, že odpadol predmet konania, pretože dňa 01. 02. 2023 nadobudlo účinnosť ustanovenie § 293fz zákona č. 461/2003 Z. z.