6Ssk/6/2024

UZNESENIE

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: T. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom U. XXXX/XX, Q., zastúpeného advokátom Mgr. Petrom Hargašom, Košická 56, Bratislava, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, v konaní o odvolaní navrhovateľa proti rozhodnutiu odporkyne o invalidný dôchodok č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05.11.2015, proti rozhodnutiu Správneho súdu v Bratislave č. k. BA-5Sd/57/2016-267 zo dňa 10. januára 2024, o trovách konania, takto

rozhodol:

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky uznesenie Správneho súdu v Bratislave č. k. BA-5Sd/57/2016-267 zo dňa 10. januára 2024, potvrdzuje. Odporkyni právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

Odôvodnenie

I.

navrhovateľa v lehote do 30 dní od právoplatnosti uznesenia. 2. Správny súd v Bratislave dôvodil tým, že o opravnom prostriedku navrhovateľa rozhodol rozsudkom, č. k. BA-5Sd/57/2016-238 dňa 28.09.2023 v znení opravného uznesenia č. k. BA-5Sd/57/2016-249 zo dňa 23.11.2023 tak, že zrušil rozhodnutie Sociálnej poisťovne,

Rozsudok

správneho súdu nadobudol právoplatnosť dňa 12.12.2023. 3. O trovách konania rozhodol uznesením dňa 10. januára 2024, č. k. BA-5Sd/57/2016-267 tak, že odporkyni uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume

náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 27.03.2017 a podanie na súd vo veci samej) po á 68,00 eur s paušálnou náhradou á 8,84 eur, spolu 153,68 eur.

4. Správny súd navrhovateľovi priznal náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia za tri úkony právnej služby v roku 2017, ktoré navrhovateľ vyčíslil v podaní zo dňa 19.04.2017 a 03.10.2018, teda v lehote podľa § 151 ods. 3 OSP nasledovne: - prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 27.03.2017 (§ 13a ods. 1 písm. a/ vyhl.

- písomné podanie na súd zo dňa 19.04.2017 (§ 13a ods. 1 písm. c)vyhlášky. . . . . . . .68,00 eur - písomné podanie zo dňa 19.04.2017, osobne podané na krajský súd dňa 02.06.2017

.68,00 eur - režijný paušál (§ 16 ods. 3 vyhlášky). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3 x 8,84 eur. . .26,52 eur Spolu. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

.230,52 eur + 46,10 eur = 276,62 eur. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v účinnom znení (ďalej len „SSP“) tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

Rozhodnutie správneho súdu vo veci samej v znení opravného uznesenia č. k. BA-5Sd/57/2016-249 zo dňa 23.11.2023, nadobudlo právoplatnosť dňa 12.12.2023. Vyčíslenie trov konania navrhovateľa bolo správnemu súdu doručené po uplynutí lehoty troch pracovných dní od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, až dňa 28.12.2023.

V súvislosti s uvedeným tvrdením poukázal na výrok II. rozsudku, kde je uvedené, že o trovách konania sa rozhodne až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, čiže je zrejmé, že ide o nové konanie, ktoré má byť rozhodované podľa novej úpravy, podľa § 175 ods. 2 zák. č. 162/ 2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Tiež poukázal na výklad pojmu „číslo konania“ podľa § 173 ods. 1 vyhlášky č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre súdy. Keďže rozhodnutie o trovách konania je novým samostatným konaním, ktoré je začaté až po ukončení konania vo veci samej, a ktoré mal na mysli aj zákonodarca pod pojmom „konanie“ uvedeným v § 492 ods. 1 SSP. Vzhľadom na uvedené dôvodil tým, že na rozhodovanie o trovách konania bola použitá nesprávna procesná úprava a správny súd mal postupovať podľa § 175 ods. 1 SSP, pričom správny súd mal sám identifikovať úkony právneho zastúpenia, za ktoré je možné priznať náhradu, resp. rozhodnúť v zmysle vyčíslených trov súdneho konania, ktoré zaslal žalobca súdu dňa 28.12.2023.

7. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky odvolanie prejednal podľa § 219 ods. 1 OSP v spojení s § 492 ods. 2 SSP a dospel k záveru o vecnej správnosti uznesenia správneho súdu. 8. Správny súd v Bratislave bol zriadený zákonom č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej ako „zákon o správnych súdoch“). Podľa § 3 písm. b) zákona o správnych súdoch, ak § 4 ods. 1 neustanovuje inak, výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna 2023 daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave.

11. Podľa § 137 OSP trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom

13. Podľa § 151 ods. 2 OSP, ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa

15. Z obsahu spisu vyplýva, že rozhodnutie súdu prvého stupňa vo veci samej nadobudlo právoplatnosť dňa 12.12.2023 a že podanie obsahujúce vyčíslenie trov prvostupňového konania bolo súdu prvého stupňa doručené až dňa 28.12.2023. 16. Najvyšší správny súd ako súd odvolací sa s dôvodmi, ktorými navrhovateľ namietal nesprávnosť rozhodnutia súdu prvého stupňa o trovách konania, nestotožnil. Pokiaľ bol odvolateľ v bode 8 vyslovil názor, že o trovách konania bolo rozhodnuté v novom konaní a že ide o samostatné nové konanie, nestotožnil. Z obsahu spisov vyplynulo, že správny súd o trovách konania nerozhodoval na základe nového návrhu navrhovateľa. Pokiaľ by tak postupoval, takýto prípadný nový návrh navrhovateľa by bol náhodným výberom technickými a programovými prostriedkami správneho súdu zapísaný do príslušného registra správneho súdu a pridelený na vybavenie a rozhodnutie sudcovi, ktorý príslušnú agendu vybavuje. Priamo z podania navrhovateľa spísaného dňa 28.12.2023 vyplýva, že v súdnom konaní sp. zn. BA-5Sd/57/2016 si uplatňuje voči žalovanému náhradu trov právneho zastúpenia v súdnom konaní. To znamená, že správnemu súdu navrhovateľ nedoručil nový návrh a tento bol správne založený do súdneho spisu, ktorý bol pôvodne vedený na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 5Sd/57/2016 a po nadobudnutí účinnosti zákona o správnych súdoch je na Správnom súde v Bratislave evidovaný pod sp. zn. BA-5Sd/57/2016. Z týchto dôvodov bolo aj uznesenie správneho súdu označené podľa § 173 ods. 1 a ods. 2 veta prvá vyhlášky č. 543/2005 Z. z. S odvolacou námietkou, že na rozhodnutie súdu prvého stupňa o trovách konania bola použitá nesprávna procesná úprava, nebolo možné sa stotožniť z dôvodu, že na konanie o trovách konania v danej veci sa vzťahuje ustanovenie § 492 ods. 1 SSP. 17. Vzhľadom na uvedené skutočnosti rozhodol Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v súlade s § 219 OSP tak, že rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdil. 18. O náhrade trov odvolacieho konania najvyšší správny súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 OSP a § 250k ods. 1 OSP v spojení s § 492 SSP, tak, že účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko navrhovateľ v odvolacom konaní úspech nemal a odporkyni žiadne trovy konania nevznikli. 19. Toto rozhodnutie prijal najvyšší správny súd v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 veta prvá SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.