6Ssk/69/2022

1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd") rozsudkom z 13.01.2022, č.k. 28Sa/11/2021-44 postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP") zamietol správnu žalobu v sociálnej veci, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej číslo:

bola posudkovým lekárom sociálneho poistenia určená na 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 3. Krajský súd zákonnosť preskúmavaného rozhodnutia žalovanej preskúmal v intenciách § 70 a § 71, § 153 ods. 1 a ods. 5, §293eu zákona o sociálnom poistení a v režime stanovenom Správnym súdnym poriadkom dospel k záveru o nedôvodnosti podanej správnej žaloby.

5. Mal za preukázané, že žalobca požiadal o invalidný dôchodok žiadosťou zo dňa 26.10.2020. Invalidný dôchodok žiadal priznať od 15.05.2019. Správny súd prieskumom nezistil v postupe žalovanej v konaní, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia žiadny rozpor so zákonom, a teda žiadne procesné pochybenia tak v prvostupňovom, ako aj druhostupňovom konaní. Správny súd zistil, že žalovaná v konaní zhromaždila dostatok podkladov na vydanie rozhodnutia. Skutkový stav zistila riadne a tento správne právne posúdila. Žalobca v žalobe namietal, že jeho žiadosť o invalidný dôchodok bola zamietnutá na základe stanoviska prvostupňovej posudkovej lekárky a následne posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Banská Bystrica, avšak ani jedna z nich nie je špecialistom ani na ortopédiu, ani na neurológiu. Predmetná žalobná námietka nebola dôvodná s prihliadnutím na ustanovenie § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení, podľa ktorého posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia. Zákon o sociálnom poistení vyžaduje, aby

osobou. 6. Za nedôvodnú vyhodnotil správny súd aj námietku, že zo strany žalovanej neboli vykonané všetky dôkazy, ktoré v konaní predložil, a to CD z vyšetrení RTG, SONA a MR, nakoľko zistenia z vyšetrení absolvovaných žalobcom boli zahrnuté do lekárskych správ odborných lekárov, ktoré žalobca priložil v administratívnom konaní. Podstatné bolo, že boli zhromaždené podklady tak, aby bolo možné rozhodnúť na základe dostatočne zisteného skutkového stavu. Boli posúdené všetky ochorenia, ktorými žalobca trpel, v dôsledku ktorých podal žiadosť o invalidný dôchodok, ktorá bola spísaná dňa 26.10.2020. Z obsahu správneho spisu vyplynulo, že posudkový lekár pri posudzovaní zdravotného stavu žalobcu, resp. jeho vplyvu na zníženie schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vychádzali z ním predložených správ z lekárskych vyšetrení. Zo záverov posudkov vypracovaných posudkovými lekármi sociálneho poistenia vyplynulo, že boli posúdené všetky ochorenia, ktorými žiadateľ o invalidný dôchodok trpel, a to dorzalgie, incipientný diabetes mellitus II typ na diéte, stav po operácii pupočnej prietrže s gangrénou a po akútnej peritonitíde a exogénna obezita, tučnota.

Samotná kalcifikácia v oblasti MTC Ph skĺbenia a v oblasti MTC Ph 1 prstu nebola hodnotená ako rozhodujúce ochorenie. Správny súd zdôraznil, že z ustanovenia § 71 ods. 7 zákona o sociálnom poistení vyplýva, že jednotlivé miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za jednotlivé ochorenia, ktorými žiadateľ trpí, sa nesčítavajú.

8. Vzhľadom na uvedené, správny súd žalobu ako nedôvodnú podľa § 190 SSP zamietol. 9. O trovách konania rozhodol podľa § 167 ods. 1 SSP tak, že neúspešnému žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

V.

17. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší správny súd") ako súd kasačný (§ 11 písm. g/ SSP) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu postupom bez nariadenia pojednávania podľa § 455 SSP a dospel k záveru, že kasačnej sťažnosti sťažovateľa nemožno priznať úspech. 18. Podľa § 2 ods. 1 SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 19. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde. 20. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 21. Podľa § 6 ods. 2 písm. c/ SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v sociálnych veciach. 22. Podľa § 199 ods. 1 písm. a/ SSP sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie Sociálnej poisťovne. 23. Podľa § 199 ods. 2 SSP, v konaní podľa tejto hlavy správny súd zohľadňuje špecifické potreby vychádzajúce zo zdravotného stavu a sociálneho postavenia účastníka konania - fyzickej osoby a poskytuje jej poučenie o jej procesných právach a povinnostiach. 24. Podľa § 202 ods. 2 SSP, správnu žalobu fyzickej osoby správny súd posudzuje neformálne. Ak je žalobcom právnická osoba, správna žaloba musí obsahovať všetky náležitosti uvedené v odseku 1 a § 182 ods. 1.

XXX XXX XXXX X, ktorým tento postupom podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. zamietol v celom rozsahu odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové správne rozhodnutie z 10. novembra 2020, Číslo: XXX XXX XXXX X. Uvedeným rozhodnutím prvostupňový správny orgán podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť o invalidný dôchodok z 26. októbra 2020. Prílohou rozhodnutia bol odborný posudok o invalidite z 26. októbra 2020. 27.

28. Podľa § 71 ods. 1 zákona je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 29. Podľa § 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z.z. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

31. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z., lekársku posudkovú činnosť podľa odseku 1 vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia (ďalej len "posudkový lekár") a podľa odseku 2 písm. b/ aj určený zamestnanec Sociálnej poisťovne za osobnej účasti poistenca alebo poškodeného.

Podľa § 196 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z.z., organizačná zložka Sociálnej poisťovne hodnotí dôkazy podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz osobitne a všetky dôkazy vo vzájomnej súvislosti. 34. V tomto smere najvyšší správny súd uvádza, že správna žaloba v sociálnych veciach je osobitným typom správnej žaloby s tým, že táto osobitosť je daná práve špecifickou povahou do úvahy prichádzajúcej množiny prejednávaných vecí [predovšetkým rozhodovanie vo veciach týkajúcich sa sociálneho poistenia (dôchodkové poistenie, nemocenské poistenie, úrazové poistenie, garančné poistenie, poistenie v nezamestnanosti), štátnej sociálnej podpory (rodičovský príspevok, prídavok na dieťa, príspevok pri narodení dieťaťa a iné) a sociálnej pomoci (hmotná núdza)] a k tomu zodpovedajúceho špecifického okruhu osôb, ktoré sú oprávnené domáhať sa súdneho prieskumu správnych aktov (primárne rozhodnutí / opatrení) vydávaných vo vyššie uvedených veciach. V tomto type správneho súdneho konania sa domáhajú ochrany primárne fyzické osoby, ktoré je nutné považovať za tzv. slabších

Z uvedeného je zrejmé, že účelom takto koncipovanej osobitnej úpravy je predovšetkým zabezpečenie účinnejšej ochrany práv týchto fyzických osôb (hlavne z dôvodu nedostatku ich právneho vedomia) v správnom súdnom konaní. 35.

Z prijatého posudku vyplýva, že XX ročný žiadateľ o invalidný dôchodok má základné vzdelanie, je dlhodobo nezamestnaný a je sporadicky liečený pre bolesti chrbtice. Vyšetrenie magnetickou rezonanciou popisuje degeneratívne zmeny s vyklenutím medzistavcových platničiek a zúžením spinálneho kanála bez myelopatie. Popisované je aj zúženie neuroforamen s možným kontaktom na korene L3 obojstranne a S1 vľavo. Neurológom je popisované ľahké až stredne ťažké obmedzenie pohyblivosti chrbtice bez paréz, bez porúch svalstva, s občasnými prejavmi nerovného dráždenia do pravej dolnej končatiny. Analgetická liečba je minimálna, neboli využité iné možnosti liečby - rehabilitácia, PRT, ozonoterapia, liečba algeziológa.

2020 bol vyšetrený diabetológom a endokrinológom pre nadváhu so zvažovaním bariatrickej operácie žalúdka. Endokrinné ochorenie nie je, diabetológ udáva možnú počínajúcu cukrovku, ale laboratórne vyšetrenia sú v norme. Nadváha nedosahuje významné hodnoty BMI, ani nebola doteraz liečená, nie sú preukázané závažné následky ochorenia. Ochorenia neodôvodňujú percentuálne zvýšenie. Iné závažné ochorenia dokumentované nie sú.

14.08.2020, diabetologické z 02.10.2020 a ortopedické z 26.11.2020. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie zhodne určila choroby podporného a pohybového aparátu podľa kapitoly XV, oddiel E, položka 3 písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení s 35 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. 36. Kasačný súd po vyhodnotení námietok uvedených v kasačnej sťažnosti a hlavne z jeho doplnení vo vzťahu k napadnutému rozsudku krajského súdu a vo vzťahu k obsahu súdneho spisu, ako aj pripojených spisov dospel k záveru, že správne orgány postupovali správne, keď na podklade lekárskych posudkov vyhotovených posudkovými lekármi sociálneho poistenia na oboch stupňoch dospeli po posúdení rozhodujúceho zdravotného postihnutia žiadateľa o invalidný dôchodok ku dňu 26. október 2020, od ktorého dňa žiadal byť uznaný za invalidného dôchodcu, dospeli k zhodnému posudkovému záveru, podľa ktorého 35 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie nezakladá právny nárok na invalidný dôchodok ku dňu 20. október 2020 s tým, že ostatné ochorenia žiadateľa o dávku neodôvodňovali percentuálne zvýšenie podľa § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení. 37. Zrušenie a vrátenie veci krajskému súdu za účelom doplnenia posúdenia aktuálneho zdravotného stavu, ktorý žiadateľ o dávku preukazoval v kasačnom konaní novšími správami z odborných vyšetrení, ktoré absolvoval až po rozhodnutí jednak správneho orgánu druhého stupňa a po rozhodnutí správneho súdu by bolo v tomto prípade nehospodárne, keďže žalobca pred podaním žiadosti o invalidný dôchodok 26. októbra 2020 od februára 2020 na kontrolnom neurologickom vyšetrení nebol. Po právoplatnom ukončení predmetného konania má žalobca právny nárok na podanie novej žiadosti o invalidný dôchodok, v ktorom konaní môžu byť novšie správy z odborných vyšetrení znovu posúdené posudkovými lekármi sociálneho poistenia aj podľa § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. 38. Z vyššie uvedených dôvodov najvyšší správny súd nepovažoval kasačnú sťažnosť žalobcu za dôvodnú, a preto ju podľa § 461 SSP zamietol. 39. O náhrade trov kasačného konania rozhodol najvyšší správny súd tak, že žalobcovi, ktorý v tomto konaní úspech nemal, ich náhradu nepriznal (§ 467 ods. 1 SSP v spojení s § 167 ods. 1 SSP) a žalovanej ich nepriznal, lebo to nemožno spravodlivo požadovať (§ 467 ods. 1 SSP v spojení s § 168 veta prvá SSP). 40. Toto rozhodnutie prijal najvyšší správny súd v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 veta prvá SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.