6Ssk/69/2024

1. Správny súd v Košiciach (ďalej len „správny súd“) uznesením zo dňa 19. februára 2024, č. k. KE-3Sa/11/2022-118 postupom podľa § 100 ods. 2 písm. a/ zákona č. 162/2015 Z.z. Správny

3. Správny súd po preskúmaní všetkých skutočností, ktoré sa nachádzajú v spise a po tom, čo si urobil prehľad o všetkých predchádzajúcich rozhodnutiach, ako aj konaniach, ktoré prebiehajú na správnom súde a ktoré sa dotýkajú žalobkyne a vychádzajúc z toho, že rozhodnutie, ktorého preskúmania sa žalobkyňa domáha, a ktorá sa domáha aj preskúmania rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu, ktorým jej bol zvýšený starobný dôchodok a vdovský dôchodok za rok 2022, vychádza zo sumy zvýšeného starobného a vdovského dôchodku za rok 2021, dospel k záveru, že boli splnené podmienky na prerušenie konania. Na kasačnom súde prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam na rozhodnutie v predmetnej veci.

kvôli ktorému bolo konanie prerušené považuje vo vzťahu k tejto veci za bezpredmetné, keďže v právnej veci o starobný dôchodok a vdovský dôchodok, opodstatnenosť návrhu spočíva v rešpektovaní rozhodnutí Krajského súdu v Košiciach. Správny súd podľa názoru žalobkyne neopodstatnene rozhodol o prerušení konania, a tým jej znemožnil, aby ako účastníčka konania uskutočnila svoje procesné práva, a tým došlo k porušenia práva na spravodlivý proces. Ďalej tým, že súd rok vôbec nekonal, porušil jej právo na spravodlivý proces. Správny súd tiež v konaní porušil zákon tým, že rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci. Prerušenie konania považuje žalobkyňa za nedôvodné a neopodstatnené. Žiadala uznesenie správneho súdu zrušiť a nariadiť správnemu súdu bezodkladne konať v jej právnej veci, a to nariadením pojednávania. 5. Žalovaná sa k podanej kasačnej sťažnosti na základe výzvy krajského súdu vyjadrila podaním zo dňa 22. mája 2024. Uviedla, že dôvody, ktoré uvádza sťažovateľka v kasačnej sťažnosti nepovažuje za opodstatnené. Správny súd vec správne posúdil, a preto navrhla, aby

7. Najvyšší správny súd ako súd kasačný (§ 11 písm. h/ SSP) prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 455 SSP a dospel k záveru, že uznesenie správneho súdu o prerušení konania je potrebné zrušiť. 8.

10. Podľa § 100 ods. 2 písm. a/ SSP, ak správny súd neurobí iné vhodné opatrenie, môže konanie uznesením prerušiť, ak prebieha súdne konanie alebo administratívne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam na rozhodnutie správneho súdu, alebo ak správny súd dal na takéto konanie podnet.

13. Podľa § 439 ods. 1 SSP, kasačná sťažnosť je prípustná proti každému právoplatnému rozhodnutiu správneho súdu, ak tento zákon neustanovuje inak. 14. Podľa § 462 ods. 1 SSP, ak kasačný súd po preskúmaní zistí dôvodnosť kasačnej sťažnosti, rozhodne o zrušení napadnutého rozhodnutia a podľa povahy vráti vec správnemu súdu na ďalšie konanie alebo konanie zastaví, prípadne vec postúpi orgánu, do ktorého pôsobnosti

Týmto rozhodnutím bol žalobkyni zvýšený starobný dôchodok a vdovský dôchodok v súlade s § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, podľa ktorého sa starobný aj vdovský dôchodok v roku 2022 zvyšuje o percento medziročného rastu spotrebiteľských cien za domácnosti dôchodcov, teda o 1,3 % mesačnej sumy dôchodku. Správny súd prerušil konanie do právoplatného skončenia konania o kasačnej sťažnosti na najvyššom správnom súde sp. zn. KE-5Sa/19/2021, kde sa riešilo zvýšenie starobného a vdovského dôchodku žalobkyne za rok 2021. Úlohou najvyššieho správneho súdu bolo posúdenie, či správny súd postupoval správne, keď súdne konanie prerušil.

Táto otázka môže byť predmetom súdneho konania (ako je to v prípade žalobkyne) alebo predmetom administratívneho konania, pričom tieto konania už prebiehajú alebo iniciátorom takého konania môže byť tiež správny súd. Prerušenie súdneho konania možno očakávať v takých prípadoch, ak správny súd má pri svojom rozhodovaní posudzovať takú otázku, ktorá je z pohľadu súdu natoľko zásadná, že bez jej vyriešenia (v inom konaní) nemôže vo veci ďalej konať. V prípade žalobkyne z povahy veci, ako aj z obsahu spisu vyplýva, že v súdnom konaní sp. zn. KE-5Sa/19/2021 sa rieši zvýšenie starobného a vdovského dôchodku v dôsledku ich valorizácie od 01. januára 2021, pričom toto zvýšenie nastalo na základe právoplatného rozhodnutia žalovanej, ktoré predstavuje samostatný spôsobilý predmet súdneho prieskumu, a ktoré bolo právoplatné aj v čase rozhodnutia správneho súdu o prerušení konania.

Podľa názoru najvyššieho správneho súdu, nemá spomínané konanie jednoznačný priamy vplyv na prejednávanú vec. Je síce pravdou, že valorizácia za rok 2022 vychádza z predchádzajúcej valorizácie za rok 2021 (v podstate sa v roku 2022 valorizuje suma už valorizovaná v predchádzajúcom roku 2021), avšak (hypoteticky) v prípade zmeny rozsudku správneho súdu a zrušenia rozhodnutia o valorizácii za rok 2021 najvyšším správnym súdom napríklad v roku 2024, by žalovaná znovu rozhodla o valorizácii za uvedený rok 2021 a súčasne tiež za roky nasledujúce (t.j. za roky 2022, 2023, 2024) a k tomu zodpovedajúcim spôsobom by následne upravila (zúčtovala) jednotlivé platby za príslušné roky. Preskúmavané rozhodnutie žalovanej tak nie je závislé od predchádzajúceho rozhodnutia až do takej miery, že by na strane správneho súdu vyvstala potreba zvoliť procesný postup spočívajúci v prerušení konania podľa § 100 ods. 2 písm. a/ SSP. Postup správneho súdu v súvislosti s prerušením konania sp. zn. KE-5Sa/19/ 2021 nebol správny. Správny súd je preto povinný ďalej vo veci riadne konať.

20. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho správneho súdu pomerom hlasov 3:0.