6Ssk/77/2025

1. Správny súd v Banskej Bystrici (ďalej len „správny súd“) napadnutým rozsudkom z 22. januára 2025, č. k. 22Sas/5/2023-96, postupom podľa § 191 ods. 1 písm. d/ a g/ zákona č. 162/2015 Z.z.

Číslo: NO1/OPPNKaPČ/SOC/2023/31731-10 a vec vrátil prvostupňovému správnemu orgánu na ďalšie konanie. Žalovaný predmetným napadnutým rozhodnutím z 20. júna 2023 postupom podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „Správny poriadok“) odvolanie žalobkyne zamietol a potvrdil prvostupňové správne rozhodnutie z 21. marca 2023, ktorým tento podľa § 40 ods. 1 a § 45 ods. 3 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v rozhodnom znení (ďalej len „zákon č. 447/2008 Z.z.“) s účinnosťou od 01. apríla 2023 odňal peňažný príspevok na opatrovanie fyzickej osoby - K.. J. S., narodeného XX. I. XXXX (syn žalobkyne, ďalej len „maloletý“; pozn. súdu) a jeho výplatu od 01. apríla 2023 zastavil.

3. Správny súd po preskúmaní veci dospel k záveru o nepreskúmateľnosti oboch správnych rozhodnutí pre nedostatok dôvodov a tiež identifikoval podstatné porušenie ustanovení o konaní pred orgánom verejnej správy, ktoré mohlo mať za následok vydanie nezákonného rozhodnutia vo veci samej. Konkrétne žalovanému (a tiež prvostupňovému správnemu orgánu) vytkol, že posudkoví lekári zmenili pôvodne stanovený stupeň odkázanosti maloletého zo stupňa V. na stupeň I., s celkovým zvýšením počtu bodov za úkony samoobsluhy o 65 bodov, výlučne z dôvodu, že v roku 2022, kedy bola maloletému novozistená cukrovka, sa tento potreboval naučiť na diétny a liečebný režim a v roku 2023 pri opätovnom posúdení maloletý na tento režim už nastavený a zaučený bol. Takéto závery však nekorešpondovali ani s obsahom spisového materiálu a lekárskymi správami maloletého, ani s ďalším obsahom samotných lekárskych posudkov. V lekárskom posudku z 02. marca 2023 sa síce v texte uvádzalo, že je „dieťa zaučené k aplikácii inzulínu a diétneho režimu“, avšak súčasťou tohto posudku bola aj príloha č. 3 k zákonu č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách v znení

rozsahu. Poukázal tiež na záznam z výkonu sociálnej práce v rodinnom prostredí z 02. decembra 2022, číslo 2022/336523, z ktorého vyplývalo, že zdravotný stav maloletého sa nezmenil, aj to, že matka musí chodiť za dieťaťom do školy pichať mu inzulín a podávať

Rovnako vytkol, že v prílohe lekárskeho posudku z 02. marca 2023 bol pri úkonoch sebaobsluhy vo vzťahu k pohybu a orientácii v prostredí u maloletého vyznačený v každom jednotlivom prípade počet bodov 10 s tým, že dieťa je schopné vykonávať všetky tieto úkony, pritom v samotnom texte tohto lekárskeho posudku sa uvádzalo, že maloletý spĺňal kritériá odkázanosti na sprievodcu pri zabezpečovaní orientácie.

II.

7. Konkrétne uvádzal, že v období (prvého) posudzovania v roku 2022 išlo u maloletého prakticky o akútny stav, nakoľko bol u menovaného, vtedy 10-ročného dieťaťa, novo- diagnostikovaný diabetes mellitus I. typu na liečbe inzulínom (v mesiaci 02/2022), v danom období s potrebou zaučenia k dodržiavaniu diétnych opatrení a aplikácii inzulínu, posudkovou lekárkou prvostupňového správneho orgánu, bol stanovený termín opätovného posúdenia zdravotného stavu na mesiac marec 2023, a to s nevyhnutnosťou predloženia aktuálnych odborných lekárskych nálezov (vyšetrení) a následne zistenia aktuálnych sociálnych dôsledkoch ťažkého zdravotného postihnutia. Keďže bol maloletý v danom čase v období rekonvalescencie (išlo o stav prechodného charakteru), kedy je zdravotný stav ovplyvňovaný prebiehajúcou medikamentóznou liečbou, poprípade kúpeľnou liečbou, sa do budúcnosti predpokladala zmena zdravotného stavu, v zmysle jeho stabilizácie, a to obyčajne zlepšenia. Na základe opätovného posúdenia zdravotného stavu maloletého v marci 2023 peňažný príspevok na opatrovanie nebol naďalej v komplexnom posudku navrhnutý, nakoľko maloletý

Zdôraznil, že určovanie miery funkčnej poruchy, posudzovanie zdravotného stavu na účely kompenzácií a stanovenie termínu opätovného posúdenia zdravotného stavu na účely zákona č. 447/2008 Z.z. je vo výlučnej kompetencii posudkových lekárov správnych orgánov, ktorí pri posudzovaní zdravotného stavu a jednotlivých odkázaností vychádzajú z predložených lekárskych nálezov, riadia sa platnou legislatívou k danej problematike a nie sú viazaní návrhmi a odporúčaniami obvodných lekárov, odborných lekárov, psychiatrov a psychológov. 8. Ďalej uvádzal, že pôvodne bol pri posudzovaní odkázanosti na opatrovanie zohľadnený aj vek maloletého s potrebou jeho zaučenia k dodržiavaniu diétnych opatrení a aplikácii inzulínu. V súčasnosti je maloletý v porovnaní s deťmi rovnakého veku sebestačné v bežných denných činnostiach, pomoc inej fyzickej osoby vyžaduje pri dodržiavaní liečebného a stravovacieho režimu. V oblasti komunikácie a orientácie je bez porúch. Chôdza je samostatná, bez dokladovaných oporných ortopedických pomôcok. Je bez porúch kontinencie.

Je odkázaný na sprievod inej fyzickej osoby v kontakte so spoločenským prostredím, čo je kompenzované vyhotovením preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom. Pri posudzovaní odkázanosti neplnoletej fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím na pomoci inej fyzickej osoby sa neprihliada na potrebu pomoci pri zabezpečovaní starostlivosti o seba, starostlivosti o domácnosť alebo pri realizovaní základných sociálnych aktivít, ktoré vyplývajú z rodičovskej starostlivosti poskytovanej neplnoletej fyzickej osobe

Tiež zdôraznil, že peňažné príspevky na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia patria medzi fakultatívne príspevky, čo znamená, že ich možno poskytnúť po splnení všetkých zákonných podmienok. Na peňažné príspevky na kompenzáciu nevzniká právny nárok. 9. Žalovaný ďalej uvádzal, že príslušné lekárske posudky, výsledky sociálnej posudkovej činnosti a komplexné posudky boli vydané na základe opätovného posúdenia zdravotného stavu maloletého s tým, že konanie o priznaní peňažného príspevku na opatrovanie a konanie o odňatí peňažného príspevku na opatrovanie sú samostatnými konaniami, v rámci ktorých sa komplexne posudzuje konkrétna osoba.

Odkázanosť fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím na sprievodcu automatický nezakladá nárok na odkázanosť na opatrovanie. Je však signifikantné, a odvolacím správnym orgánom napádaný rozsudok to len potvrdzuje, že v prípade maloletého, je držiteľstvo preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom neopodstatnené, preto bol z uvedeného dôvodu prvostupňovému správnemu orgánu zaslaný pokyn na začatie konania vo veci odňatia preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom. Bolo totiž nepochybné, že menovaný nie je odkázaný na pomoc inej fyzickej osoby alebo psa so špeciálnym výcvikom pri zabezpečovaní mobility, orientácie alebo komunikácie so spoločenským prostredím. Peňažný príspevok na opatrovanie v minulosti bol navrhnutý z dôvodu nastavenia na liečbu a naučenia maloletého na diétny a stravovací režim, a teda, že prostredníctvom uvedeného príspevku bol matke maloletého zo strany prvostupňového správneho orgánu vytvorený časový priestor (cca 1 rok) k tomu, aby maloletého naučila, ako postupovať pri aplikácii inzulínu mimo domova a naučila ho

Vo vzťahu k veku maloletého (v čase posudzovania 11,5 roka) žalovaný poukázal na rozsudok Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky z 30. marca 2022, sp. zn. 7Ssk/82/2021, v zmysle ktorého nebol priznaný maloletému dieťaťu (len 6 ročnému) peňažný príspevok na opatrovanie, ktorému bolo taktiež zistené ochorenie diabetes mellitus I. typu. Ďalej uviedol, že väčšina posudkových lekárov úradov a ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny pristupuje k posudzovaniu detí s cukrovkou I. typu tým spôsobom, že striktne postupuje pri určovaní stupňa odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby podľa prílohy č. 3 k zákonu č. 448/2008 Z.z. Keďže aplikácia inzulínu a pravidelné meranie glykémie je zdravotníckym úkonom a súčasné moderné prístupy v liečbe cukrovky už umožňujú upravovanie dávky inzulínu, respektíve kontrolu glykemického profilu aj na diaľku prostredníctvom mobilných aplikácií, posudzované deti s cukrovkou I. typu dosahujú v absolútnej väčšine stupeň odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby I., a teda nie sú odkázané na opatrovanie. Sú však posudkoví lekári, ktorí, najmä

dohľadu. V týchto prípadoch sú vždy rodičia poučení, že ide len o dočasné krátkodobé hodnotenie odkázanosti, ktoré bude po potrebnom osvojení si liečebného a diétneho režimu prehodnotené. Preto je pravidlom stanovenie termínu opätovného posúdenia zdravotného

miery funkčnej poruchy nebola z titulu zhoršenia zdravotného stavu maloletého, ale z dôvodu iného zatriedenia zdravotného postihnutia. Zatiaľ čo posudkový lekár prvostupňového orgánu zatriedil ochorenie maloletého pod III.8.b. prílohy č. 3 zákona č. 447/2008 Z.z. (cukrovka I. a II. typu kompenzovateľná inzulínom a diétou - miera funkčnej poruchy 50 %), posudkový lekár žalovaného zatriedil ochorenie maloletého pod III.8.c. prílohy č. 3 zákona č. 447/2008 Z.z. (cukrovka detského veku - miera funkčnej poruchy od 60 % do 80 %). Ďalej poukázal na to, že posudková lekárka žalovaného vykonala posúdenie zdravotného stavu bez prítomnosti maloletého vzhľadom k tomu, že jednak žalobkyňa ako zákonná zástupkyňa maloletého, v telefonickom rozhovore v rámci odvolacieho konania už na osobnom posúdení syna netrvala a jednak, že posudková lekárka nemala pochybnosti o správnosti diagnostického záveru v predložených odborných lekárskych nálezoch, vyšetrení, správ a nebolo potrebné overiť ich objektívnosť alebo úplnosť. Navyše to, že žalobkyňa v telefonickom rozhovore uviedla, že netrvá na osobnom posúdení zdravotného stavu je riadne zaznamenané v odôvodnení

III.

12. Žalobkyňa sa ku kasačnej sťažnosti žalovaného vyjadrila podaním z 09. apríla 2025 nestotožniac sa dôvodmi v nej uvedenými. Rozsudok správneho súdu považovala za správny. Žalovaný konkrétne neuviedol, od akej konkrétnej ustálenej rozhodovacej praxe sa mal správny súd odchýliť, ako nesprávny považovala výklad, že priznanie peňažného príspevku na opatrovanie bolo pôvodne založené na akútnom zdravotnom stave maloletého a z toho vyplývajúcich sociálnych dôsledkov s tým, že do roka bol predpoklad, že tieto dôsledky odznejú a maloletý už na opatrovanie odkázaný nebude. Žalovaný týmto pripustil, že sa zo strany úradov zjavne v praxi vykladá v rozpore s jeho účelom, to je kompenzovať sociálne dôsledky akútneho zdravotného stavu, nie ťažkého zdravotného postihnutia, ktorý sa v zmysle platnej právnej úprave oproti dočasným ochoreniam odlišuje tým, že ide o funkčnú poruchu organizmu, u ktorej sa predpokladá pretrvávanie závažných nedostatkov telesných, zmyslových alebo duševných schopností viac ako rok. K argumentácii žalovaného vo vzťahu k rodičovskej starostlivosti uviedla, že v takom prípade by išlo o automatickú diskrimináciu osoby s ťažkým zdravotným postihnutím na základe veku, a to z dôvodu, že maloletá osoba by automaticky nikdy nemohla dosiahnuť maximálny stupeň odkázanosti, lebo na konkrétny druh starostlivosti by sa nikdy, respektíve by sa na ňu prihliadalo spôsobom, že maloletá osoba si danú starostlivosť vie zabezpečiť sama, t.j. má v tejto súvislosti plný počet bodov. Rodičovská starostlivosť u detí odkázaných na pomoc inej osoby je náročnejšia v porovnaní so starostlivosťou o deti bez postihnutia a nemožno ju považovať za bežnú rodičovskú starostlivosť.

13. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší správny súd“) ako súd kasačný (§ 11 písm. h/ SSP) preskúmal kasačnú sťažnosť postupom bez nariadenia pojednávania podľa § 455 SSP a po jej preskúmaní dospel k záveru, že kasačná sťažnosť nie je dôvodná. 14. Podľa § 2 ods. 1 SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 15. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde. 16. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 17. Podľa § 6 ods. 2 písm. c/ SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v sociálnych veciach. 18. Podľa § 199 ods. 1 písm. d/ SSP, sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. 19. Predmetom kasačného konania v danej veci bol rozsudok správneho súdu, ktorým súd zrušil rozhodnutie žalovaného z 20. júna 2023 v spojení s prvostupňovým správnym rozhodnutím z 21. marca 2023 a vec vrátil prvostupňovému správnemu orgánu na ďalšie konanie. Žalovaný predmetným napadnutým rozhodnutím z 20. júna 2023 postupom podľa § 59 ods. 2 Správneho poriadku odvolanie žalobkyne zamietol a potvrdil prvostupňové správne rozhodnutie z 21. marca 2023 o odňatí peňažného príspevku na opatrovanie maloletého s účinnosťou od 01. apríla 2023 a zastavení jeho výplaty k tomu istému dňu. 20. Zákon č. 447/2008 Z.z. upravuje právne vzťahy pri poskytovaní peňažných príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia, právne vzťahy pri vyhotovení preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, vyhotovení preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom, parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím a právne vzťahy na účely posudzovania potreby osobitnej starostlivosti poskytovanej podľa osobitného predpisu. 1) (odkaz na § 23 ods. 2 písm.

21. Podľa § 39 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z.z., opatrovanie na účely tohto zákona je pomoc fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je odkázaná na opatrovanie podľa § 14 ods. 4, ak tento zákon neustanovuje inak.

23. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 447/2008 Z.z., fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na opatrovanie, ak stupeň jej odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby je V alebo VI podľa osobitného predpisu. 10) [odkaz na § 49 ods. 10 a 12 a príloha č. 3 zákona č. 448/2008 Z.z.; pozn. súdu].

25. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z.z., na konanie vo veciach kompenzácie, na konanie o preukaze a na konanie o parkovacom preukaze sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní 50) (odkaz na Správny poriadok; pozn. súdu) s odchýlkami uvedenými v odseku 2, ak tento zákon neustanovuje inak.

27. Podľa § 46 Správneho poriadku, rozhodnutie musí byť v súlade so zákonmi a ostatnými právnymi predpismi, musí ho vydať orgán na to príslušný, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti.

29. Najvyšší správny súd z obsahu súdneho, ako aj pripojeného administratívneho spisu žalovaného mal preukázané, že - žalobkyňa žiadosťou z 02. júna 2022 na predpísanom tlačive požiadala o poskytnutie peňažného príspevku na opatrovanie maloletého Kristiána Janíka, - prvostupňový správny orgán rozhodnutím z 08. júna 2022, Číslo: NO1/OPPNKaPČ/SOC/ 2022/39434-4 žiadosti žalobkyne vyhovel a priznal od 01. júna 2022 peňažný príspevok na opatrovanie vo výške 608,44 eur mesačne, [podklad pre vydanie predmetného rozhodnutia predstavoval Komplexný posudok z 25. apríla 2022, podľa ktorého bol maloletý odkázaný na pomoc pri niektorých úkonoch sebaobsluhy (stupeň odkázanosti V s počtom bodov 40); vo veci bol tiež vypracovaný 1/ Lekársky posudok z 24. marca 2022, v ktorom príslušný posudkový lekár vyjadril potrebu zaučenia maloletého k dodržiavaniu diétnych opatrení a aplikácie inzulínu a 2/ Posudkový záver z 08. apríla 2022; termín opätovného posúdenia zdravotného stavu bol stanovený na mesiac marec 2023] - následne prvostupňový správny orgán listom z 20. decembra 2022 žalobkyňu vyzval, aby v

Číslo: UPS/US7/SSVODPPKPC1/SOC/2023/7430 odvolanie žalobkyne zamietol a potvrdil prvostupňové správne rozhodnutie z 21. marca 2023, [podklad pre vydanie predmetného rozhodnutia predstavoval Komplexný posudok z 12. júna 2023, podľa ktorého maloletý nebol odkázaný na pomoc pri niektorých úkonoch sebaobsluhy (stupeň odkázanosti I s počtom bodov 105); vo veci bol tiež vypracovaný Lekársky posudok z 09. mája 2023, v ktorom príslušný posudkový lekár uviedol, že maloletý je samostatne mobilný, bez bariér v oblasti komunikácie, schopné samoobsluhy bez pomoci s výnimkou dodržiavania liečebného režimu a podávania liekov].

31. V prejednávanej veci nebolo sporné, že maloletý syn žalobkyne je osobou s ťažkým zdravotným postihnutím; v lekárskych posudkoch z 24. marca 2022 a z 02. marca 2023 vyhotovených pred prvostupňovým správnym orgánom posudkový lekár ako druh zdravotného postihnutia určil cukrovku (diabetes mellitus 1. typu) podľa Kapitoly III, položka č. 8 písm. b/ prílohy č. 3 k zákonu č. 447/2008 Z.z. s mierou funkčnej poruchy 50 %.

%. Zásadným však bolo, či zdravotný stav syna žalobkyne čo do ustálenia stupňa odkázanosti podľa § 49 ods. 10 a 12 zákona č. 448/2008 Z.z. vrátane jeho prílohy č. 3 v spojení s § 14 ods. 4 zákona č. 447/2008 Z.z. odôvodňuje odkázanosť v takom stupni, ktorý by zakladal splnenie podmienok nevyhnutných pre priznanie peňažného príspevku na opatrovanie, prípadne splnenie podmienok pre ďalšie trvanie poberania tohto peňažného príspevku.

Z.z.) a posudkový záver ako výsledok sociálnej posudkovej činnosti vykonanej sociálnym pracovníkom príslušného orgánu (§ 13 zákona č. 447/2008 Z.z.). 33. Najvyšší správny súd ďalej uvádza, že príslušným orgánom na hodnotenie a posudzovanie zdravotného stavu, jeho zmien a porúch, ktoré podmieňujú zdravotné postihnutie fyzickej osoby, je úrad práce, sociálnych vecí a rodiny príslušný podľa trvalého pobytu alebo prechodného pobytu oprávnenej osoby s tým, že konkrétne je toto posudzovanie zverené posudkovým lekárom (§ 10 zákona č. 447/2008 Z.z.). Najvyšší správny súd ďalej zdôrazňuje, že nemôže sám posudzovať odborné otázky medicínskeho charakteru, ktoré sú podkladom pre ustálenie záveru o miere funkčnej poruchy a jej rozsahu, musí rovnako ako správne orgány vychádzať z lekárskych posudkov, vo vzťahu ku ktorým posudzuje relevantnosť ich záverov s prihliadnutím na všetky okolnosti, najmä aj s prihliadnutím na námietky žiadateľa o konkrétny peňažný príspevok na kompenzáciu - tu peňažný príspevok na opatrovanie.

34. Keďže lekársky posudok, sociálny posudkový záver, komplexný posudok a rozhodnutie príslušného správneho orgánu na seba nadväzujú, správne orgány môžu v odôvodnení svojho rozhodnutia preberať ich závery. Pokiaľ však správne orgány v rozhodnutiach len odcitujú príslušné ustanovenia zákona a odkážu na závery komplexného posudku, respektíve lekárskeho posudku, ktorý bez odôvodnenia len konštatuje (ne)priznanie toho ktorého druhu odkázanosti, respektíve len odcituje znenie zákona, takéto závery sú ťažko preskúmateľné (porovnaj rozsudok najvyššieho správneho súdu z 27. novembra 2024, sp. zn. 7Ssk/130/2023).

V odôvodnení rozhodnutia uvedie aj záver o tom, z akého dôvodu aplikoval na predmet konania predpisy citované vo výroku. V kontexte na tu prejednávanú vec možno tiež zdôrazniť, že požiadavky kladené predovšetkým na obsahovú stránku rozhodnutia je nevyhnutné dodržať zvlášť v prípade, ak správny orgán rozhoduje o odňatí peňažného príspevku, keď takéto rozhodnutie predstavuje citeľný zásah nielen do majetkovej sféry účastníka konania, ale aj do jeho osobnej oblasti. Rozhodnutie o odňatí peňažného príspevku takýto závažný zásah

5. Celkový kúpeľ - 0 bodov, 6. Obliekanie, vyzliekanie - 0 bodov, 7. Zmena polohy, sedenie a státie - 5 bodov, 8. Pohyb po schodoch - 5 bodov, 9. Pohyb po rovine - 5 bodov, 10. Orientácia v prostredí - 5 bodov, 11. Dodržiavanie liečebného režimu - 0 bodov, 12.

na opatrovanie. 36. Posudkový lekár (v rámci opätovného posúdenia zdravotného stavu) v lekárskom posudku z 02. marca 2023 nanovo určil stupeň odkázanosti maloletého s tým, že v porovnaní s predchádzajúcim lekárskym posudkom z 24. marca 2022 dospel posudkový lekár k diametrálne odlišným záverom. U maloletého bol určený I. stupeň odkázanosti (105 bodov). Konkrétne, u maloletého boli pri jednotlivých činnostiach určené nasledujúce body: 1. Stravovanie a pitný režim - 5 bodov, 2. Vyprázdňovanie močového mechúra - 10 bodov, 3. Vyprázdňovanie hrubého čreva - 10 bodov, 4. Osobná hygiena - 10 bodov, 5.

V príslušnom lekárskom posudku zároveň príslušný posudkový lekár uviedol, že u maloletého ide o 11-ročné dieťa s diabetes mellitus 1. typu na liečbe inzulínom; zaučený k aplikácii inzulínu a diétneho režimu. Tento lekársky posudok bol následne prevzatý do komplexného posudku zo 16. marca 2023 tvoriaceho podklad pre vydanie rozhodnutia z 21. marca 2023 o odňatí peňažného príspevku na opatrovanie. Tento záver (pri súčasnej pre- kvalifikácii zdravotného postihnutia; pozri bod 31 tohto rozsudku) potvrdil posudkový lekár žalovaného v lekárskom posudku z 09. mája 2023 dodajúc, že maloletý je nastavený na inzulín, vyžaduje veku primeraný dohľad zo strany matky, príspevok na opatrovanie bol v minulosti (priznaný) z dôvodu nastavenia na liečbu a naučenia dieťaťa na diétny a stravovací režim, je samostatne mobilný, bez bariér v oblasti komunikácie, schopný samoobsluhy bez pomoci s výnimkou dodržiavania liečebného režimu a podávania liekov.

37. S ohľadom na takto zistené skutočnosti sa najvyšší správny súd stotožňuje so záverom, ku ktorému dospel správny súd, ktorý primárne vzhliadol vadu nepreskúmateľnosti rozhodnutia žalovaného. V tomto smere najvyšší správny súd, bez toho, aby opätovne uvádzal závery vyrieknuté už správnym súdom, s ktorými sa v zásadnej rovine stotožňuje, uvádza, že maloletému bol v mesiaci február 2022 novoindikovaný diabetes mellitus 1. typ s tým, že primárny dôvod pre priznanie peňažného príspevku na opatrovanie spočíval v potrebe zaučiť maloletého k dodržiavaniu diétnych opatrení a aplikácii inzulínu.

Dodržiavanie liečebného režimu - rovnako stanovil 0 bodov, keďže maloletý bol pri všetkých úkonoch dodržiavania liečebného režimu odkázaný na pomoc inej fyzickej osoby. Takýto záver je potom zmätočný, keďže na jednej strane je ako dôvod odňatia peňažného príspevku na opatrovanie uvádzané zaučenie maloletého k aplikácii inzulínu a diétnemu režimu, ale na druhej strane je konštatované, že maloletý je v časti Dodržiavania liečebného režimu v plnom rozsahu odkázaný na pomoc inej fyzickej osoby. V tejto súvislosti v kontexte na záver posudkového lekára, že maloletý je zaučený a nastavený na liečbu a naučený na diétny a stravovací režim, najvyšší správny súd odkazuje na lekársku správu z endokrinologického vyšetrenia MUDr. C. z 02. januára 2023, podľa ktorej cit.: „ (.

mnohými inými vplyvmi. Podobne, množstvo sacharidových jednotiek v jednotlivých jedlách sa môže v konkrétny deň líšiť od všeobecných odporúčaní, najmä v prípade hypoglykémie, fyzickej aktivity alebo pri akútnom ochorení. Situáciu komplikuje aj fakt, že chlapec má kolísavé glykémie a syndróm neuvedomenia si hypoglykémií. Hypoglykémia ako možná komplikácia diabetu, je život-ohrozujúcim stavom, pretože v prípade neliečenia vedie ku kŕčom, k poruchám vedomia až k bezvedomiu. V stave hypoglykémie dieťa potrebuje rýchlu pomoc druhej osoby a podanie adekvátneho množstva sacharidov. Vzhľadom na svoj vek (11 rokov), dieťa ešte nie je schopné samostatne vyhodnotiť aktuálnu potrebu inzulínu vzhľadom k sacharidovým jednotkám a vzhľadom k aktuálnej glykémii, potrebu množstva sacharidov v konkrétnom jedle a pre sy. neuvedomia si hypoglykémií nevie vyhodnotiť možnú hypoglykémiu.

Vzhľadom na absenciu zdravotníckeho personálu v škole je rodič nútený opakovanie zasahovať aj počas školského vyučovania.“ S ohľadom na takýto záver potom nie je zrejmé, aké úvahy viedli posudkového lekára k záveru o tom, že maloletý je zaučený k aplikácii inzulínu a diétnemu režimu. V prípade takýchto rozdielností v záveroch lekárov je potrebné, aby posudkový lekár odôvodnil svoje závery. Ak posudkový lekár nevzal do úvahy odporúčanie či záver odborného lekára, mal dostatočným spôsobom ozrejmiť, prečo tieto nepovažoval za smerodajné.

administratívnom spise. Rovnako žalobkyňa k odvolaniu podanému proti prvostupňovému správnemu rozhodnutiu z 21. marca 2023 doložila lekársku správu z endokrinologického vyšetrenia z 27. marca 2023, z ktorej vyplývali rovnaké závery, ako závery už uvedené v lekárskej správe z 02. januára 2023. Pokiaľ na tieto lekárske správy nebolo relevantným spôsobom reagované, potom rozhodnutie žalovaného je nepreskúmateľné. 38. Ďalej z Komplexného posudku z 12. júna 2023 tvoriaceho podklad pre vydanie napadnutého rozhodnutia žalovaného z 20. júna 2023 vyplýva, že maloletý je odkázaný na

Za účelom posudzovania odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím na sprievodcu sa v zmysle zákona č. 447/2008 Z.z. zisťuje, či takáto osoba má pohybové, zmyslové alebo psychické postihnutie, v dôsledku ktorého nie je schopná sa samostatne pohybovať, orientovať a komunikovať so spoločenským prostredím. Inak povedané, ak fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je schopná sa samostatne pohybovať, orientovať a komunikovať so spoločenským prostredím, nie je odkázaná na sprievodcu (porovnaj rozsudok najvyššieho správneho súdu z 24. mája 2022, sp. zn. 6Ssk/28/2022). V tu prejednávanej veci vo vzťahu k maloletému bolo uvedené, že je odkázaný na sprievodcu (teda nie je schopný sa samostatne pohybovať, orientovať a komunikovať so spoločenským prostredím), avšak na druhej strane, čo do pohybu a orientácie v prostredí v zmysle Barthel indexu (posudzovanie stupňa odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby podľa prílohy č. 3 bod A. zákona č. 448/2008 Z.z.) bolo uvedené, že maloletý je schopný vykonávať všetky úkony samostatného

40. Najvyšší správny súd sa stotožňuje so žalovaným, že príslušné lekárske posudky, výsledky sociálnej posudkovej činnosti a komplexné posudky boli vydané na základe opätovného posúdenia zdravotného stavu maloletého s tým, že konanie o priznaní peňažného príspevku na opatrovanie a konanie o odňatí peňažného príspevku na opatrovanie sú samostatnými konaniami, v rámci ktorých sa komplexne posudzuje konkrétna osoba a tiež, že predmetom odvolacieho konania bolo preskúmanie iba rozhodnutia o odňatí peňažného príspevku na

o ich správnosti. Najvyšší správny súd opäť zdôrazňuje, že požiadavky kladené predovšetkým na obsahovú stránku rozhodnutia je nevyhnutné dodržať zvlášť v prípade, ak správny orgán rozhoduje o odňatí peňažného príspevku, keď takéto rozhodnutie predstavuje citeľný zásah nielen do majetkovej sféry účastníka konania, ale aj do jeho osobnej oblasti.

lekárskymi správami MUDr. C. (bližšie pozri bod 37 tohto rozsudku). Možno tiež uviesť, že predmetom súdneho prieskumu je výlučne rozhodnutie správneho orgánu, pričom je vylúčené, aby správny orgán do-odôvodňoval svoje rozhodnutie v ďalších štádiách konania, napríklad, aby formou vyjadrenia k správnej žalobe uvádzal ďalšie dôvody, na ktorých zakladá napadnuté

V tomto smere najvyšší správny súd uvádza, že správny súd už bližšie neuviedol, akým spôsobom by mal žalovaný postupovať, aby relevantne ním tvrdenú skutočnosť preukázal. Do úvahy mohlo prichádzať napríklad spísanie úradného záznamu o tom, že sa uskutočnil telefonickým rozhovor so žalobkyňou s takýmto obsahom, avšak podľa názoru najvyššieho správneho súdu má väčšiu preukázanú hodnotu práve postup, ktorý zvolil žalovaný, teda, že túto skutočnosť (odvolanie osobnej prítomnosti) uviedol priamo v komplexnom posudku, ako aj následne v napadnutom rozhodnutí, keďže na rozdiel od úradného záznamu, tak rozhodnutie, ako aj komplexný posudok sa doručuje účastníkom konania, a teda žalobkyňa mala možnosť sa oboznámiť s obsahom komplexného posudku, ako aj s obsahom samotného rozhodnutia žalovaného, a teda aj s dôvodom, pre ktorý bola posudková činnosť zrealizovaná bez prítomnosti posudzovanej osoby (§ 55 ods. 13 zákona č. 447/2008 Z.z.). Žalobkyňa však túto skutočnosť žiadnym spôsobom nerozporovala, napríklad v správnej žalobe, prípadne na túto skutočnosť nereagovala vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti.

Z týchto dôvodov potom najvyšší správny súd kasačnú sťažnosť podľa § 461 SSP ako nedôvodnú zamietol. 43. O trovách kasačného konania rozhodol najvyšší správny súd v súlade s § 167 ods. 1 v spojení s § 467 ods. 1 SSP, nakoľko žalobkyňa bola v kasačnom konaní plne úspešná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.

V Bratislave dňa 30. októbra 2025