6Ssk/82/2025

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Violy Takáčovej, PhD., LL.M. a členov senátu JUDr. Martina Tisa a JUDr. Michala Matulníka, PhD., v právnej veci žalobcu: I.. F. W., narodený XX. N. XXXX, bytom v B., B. č. X, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej zo 04. mája 2022, Číslo: 6956-3/2022-BA, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Správneho súdu v Košiciach z 31. marca 2025, č. k. 15Sas/5/2024-14, takto

rozhodol:

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť žalobcu zamieta . Účastníkom konania nárok na náhradu trov kasačného konania nepriznáva .

Odôvodnenie

I.

júna 2019)“. Súčasne žalovaná postupom podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. upravila prílohu prvostupňového správneho rozhodnutia z 03. januára 2022 tak, že: stĺpec „Dátum začatia kontroly“ premenovala na „Deň, ktorý predchádza dňu povolenia splátok dlžných súm poistného“ a zo stĺpca „Dátum zaplatenia poistného a povinných príspevkov“ za mesiace jún 2009 až január 2011 vypustila dátum „08.07.2019“ a tento dátum doplnila do stĺpca „Deň, ktorý predchádza dňu povolenia splátok dlžných súm poistného“ za mesiace jún 2009 až január

poistného na nemocenské poistenie, poistného na starobné poistenie a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, poistného do rezervného fondu solidarity, vo výške 0,05 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania odo dňa splatnosti poistného a príspevkov do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na účet Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici.

Správny súd po preskúmaní veci aj s odkazom na závery prijaté Najvyšším správnym súdom Slovenskej republiky v prv rozhodovanej veci vedenej pod sp. zn. 6Ssk/94/2023 dospel k záveru o zákonnosti postupu a rozhodnutia vo veci predpísania penále s tým, že rozhodnutie o povolení splácať dlžné poistné v splátkach, nie je spôsobilým zmeniť nič na tom, že od dátumov splatnosti jednotlivých splátok poistného za ten ktorý mesiac, pre toto konanie rozhodného obdobia (06/2009 - 01/2011), t.j. napríklad za jún 2009 od 08. júla 2009; za júl 2009 od 10. augusta 2009; za august 2009 od 08. septembra 2009; za september 2009 od 08. októbra 2009 .

II.

6. Žalobca rozsudok správneho súdu napadol v zákonnej lehote kasačnou sťažnosťou. 7. Namietal, že správny súd nekonal v súlade so žalobnými bodmi uvedenými v správnej žalobe. Žalobca pohľadávku vyčíslenú prvostupňovým správnym orgánom riadne a včas splnil v súlade s ním schváleným splátkovým kalendárom uhradením poslednej splátky dňa 21. júna 2021. Prvostupňový správny orgán rozhodnutím z 23. septembra 2022 zastavil konanie vo veci vymáhania penále, čím potvrdil, že žalobca riadne a včas splnil povinnosť zaplatiť dlžné poistné. Poukázal na § 146 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z., ktorý nedovoľuje vymáhať na dlžnom poistnom penále po uhradení pohľadávky. 8. Navrhol, aby Najvyšší správny súd Slovenskej republiky rozsudok správneho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

III.

9. Žalovaná sa ku kasačnej sťažnosti žalobcu vyjadrila podaním z 21. mája 2025 uvádzajúc aj s odkazom na rozsudok Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky z 29. mája 2024, sp. zn. 6Ssk/94/2023, že z § 146 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. nijakým spôsobom nevyplýva nemožnosť predpísania penále z dlžného poistného v prípade, že toto poistné bolo splácané formou splátok podľa § 146 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. Za obdobie odo dňa splatnosti dlžného poistného do dňa, ktorý predchádza dňu povolenia splátok, t.j. za obdobie, kedy bola povinná osoba reálne v omeškaní s platením poistného, však neexistuje zákonná prekážka pre predpísanie penále. 10. Navrhla, aby Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť žalobcu ako nedôvodnú zamietol.

IV.

11. Vyjadrenie žalovanej bolo doručené žalobcovi dňa 29. mája 2025 na vedomie.

12. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší správny súd“) ako súd kasačný (§ 11 písm. h/ SSP) preskúmal kasačnú sťažnosť postupom bez nariadenia pojednávania podľa § 455 SSP a po jej preskúmaní dospel k záveru, že kasačná sťažnosť žalobcu nie je dôvodná.

14. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom

16. Podľa § 6 ods. 2 písm. c/ SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v sociálnych veciach. 17. Podľa § 199 ods. 1 písm. a/ SSP, sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie Sociálnej poisťovne.

Najvyšší správny súd z obsahu súdneho spisu, ako aj pripojeného administratívneho spisu žalovanej mal preukázané, že - žalobca mal postavenie samostatne zárobkovo činnej osoby s tým, že k 01. januáru 2011 ukončil podnikateľskú činnosť vo všetkých predmetoch podnikania, - prvostupňový správny orgán žalobcovi dňa 10. júna 2019 spätne dopoistil obdobie jún 2009 až január 2011, - ako samostatne zárobkovo činná osoba do 01. januára 2011 bol žalobca povinný platiť poistné a poistné odvádzať (aj) za obdobie jún 2009 až január 2011, - následne žalobca žiadosťou z 19. júna 2019 požiadal o povolenie splátok dlžných súm poistného, - Sociálna poisťovňa, pobočka Poprad rozhodnutím z 09. júla 2019, Číslo: 700-3010630819-GC13/2019 povolila žalobcovi splácanie nedoplatku na nepredpísanom poistnom vo výške 1.440,46 eur za obdobie jún 2009 až január 2011 formou mesačných splátok podľa priloženej prílohy splátkového kalendára v období od 22. júla 2019 do 21. júna 2021, - prvostupňový správny orgán rozhodnutím z 03. januára 2022 predpísal žalobcovi za obdobie

rozsudok

krajského súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie. 20. Podľa § 141 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., fyzická osoba a právnická osoba, ktoré sú povinné platiť poistné, sú povinné poistné odvádzať, ak tento zákon neustanovuje inak.

23. Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., sociálna poisťovňa môže na základe písomnej žiadosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby povinnej odviesť poistné povoliť splátky dlžných súm poistného pre jej platobnú neschopnosť alebo z iného dôvodu, pre ktorý by jej vznikla platobná neschopnosť, ak a/ možno dôvodne predpokladať, že v období nie dlhšom ako 24 mesiacov bude schopná zaplatiť dlžné sumy poistného a b/ je v čase rozhodovania o povolení splátok dlžných súm poistného schopná riadne odvádzať poistné, ak je v tomto čase odvádzateľom poistného.

dlžných súm. Ak trojnásobok základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 10%, použije sa ročná úroková sadzba 10%. 25. Podľa § 146 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z., v prípade nedodržania termínu splátky určeného Sociálnou poisťovňou na jednotlivé splátky, zaplatením nižšej sumy jednotlivých splátok, ako určila Sociálna poisťovňa, alebo neplnenia odvodovej povinnosti stáva sa splatnou celá dlžná suma. Zaplatená suma poistného, pokuty, penále a úroku sa použijú na zápočet pohľadávky Sociálnej poisťovne.

ak tento zákon neustanovuje inak. 28. Podľa § 240 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z., predpísané penále podľa odseku 1 nemôže presiahnuť dlžnú sumu poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie 1) za kontrolované obdobie. Sociálna poisťovňa penále nepredpíše, ak penále za kontrolované obdobie nie je vyššie ako 5 eur.

za mesiac marec 2010 sa stalo splatným dňa 08. apríla 2010, poistné za mesiac apríl 2010 sa stalo splatným dňa 10. mája 2010, poistné za mesiac máj 2010 sa stalo splatným dňa 08. júna 2010, poistné za mesiac jún 2010 sa stalo splatným dňa 08. júla 2010, poistné za mesiac júl 2010 sa stalo splatným dňa 09. augusta 2010, poistné za mesiac august 2010 sa stalo splatným dňa 08. septembra 2010, poistné za mesiac september 2010 sa stalo splatným dňa 08. októbra 2010, poistné za mesiac október 2010 sa stalo splatným dňa 08. novembra 2010, poistné za mesiac november 2010 sa stalo splatným dňa 08. decembra 2010, poistné za mesiac december 2010 sa stalo splatným dňa 10. januára 2011, poistné za mesiac január 2011 sa stalo splatným dňa 08. februára 2011.

dňami po dňoch splatnosti poistného za jednotlivé obdobia jún 2009 až január 2011 až do omeškania. Na zdôraznenie správnosti tohto záveru najvyšší správny súd poukazuje aj na ustanovenie § 32 ods. 4 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni, na právny režim ktorého odkazujú autori v dôvodových správach neskorších právnych predpisov (zákon č. 413/2002 Z.z. o sociálnom poistení - Vláda Slovenskej republiky a zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení - Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky), ktoré prevzali práve právnu úpravu účinnú do 30. júna 2003 - právnu úpravu zákona č. 274/1994 Z.z. Z tohto ustanovenia vyplýva, že v období trvania povolených splátok dlžných súm poistného sa ustanovenie § 27 ods. 1 nepoužije (penále; pozn.). Ide teda o obdobie, ktorého začiatok je spojený s vydaním rozhodnutia o povolení splátok, a ktoré nemožno uplatniť spätne, až ku dňu splatnosti jednotlivých dlžných súm poistného (porovnaj rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 26. októbra 2017, sp. zn. 7Sžso/7/2016).

32. Pokiaľ žalobca uvádzal, že prvostupňový správny orgán vyhovel jeho námietke vychádzajúcej z odkazu na § 146 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z., podľa ktorého na povolené sumy splátok dlžných súm sa ustanovenie o predpísaní penále nepoužije, keď následne dňa 23. septembra 2022 vydal rozhodnutie o zastavení konania vo veci vymáhania penále v sume 1.440,44 eur, najvyšší správny súd si už v priebehu predchádzajúceho konania vedeného pod spisovou značkou 6Ssk/94/2023 dodatočne vyžiadal predmetné rozhodnutie z 23. septembra 2022, číslo 0494383002022 a zistil, že konanie vo veci vymáhania pohľadávok (exekučný titul predstavovalo tu preskúmavané prvostupňové správne rozhodnutie z 03. januára 2022) bolo zastavené z dôvodu, že dňa 20. septembra 2022 bola pohľadávka uspokojená.

Z týchto dôvodov potom najvyšší správny súd kasačnú sťažnosť podľa § 461 SSP ako nedôvodnú zamietol.