6Ssk/86/2023

1. Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 3. marca 2023, č. k. 8Sa/76/2022 - 111 (ďalej len „napadnuté uznesenie“ a „krajský súd“) odmietol správnu žalobu podľa § 98 ods. 1 písm. d/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ktorou sa žalobkyňa domáhala zrušenia rozhodnutia žalovanej zo dňa 15. 02. 2018, Číslo: XXX XXX XXXX X v spojení s rozhodnutím prvostupňového orgánu zo dňa 02. 10. 2017 vo veci invalidného dôchodku. 2. Krajský súd uznesením zo dňa 22. 11. 2022, č. k. 8Sa/76/2022-49 vyzval žalobkyňu, aby v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia doplnila a opravila podanie zo dňa 30. 08. 2022 a odstránila jeho neúplnosť a nezrozumiteľnosť tak, že označí druh žaloby, označí konanie alebo vec, v ktorej sa domáha nápravy, uvedie deň vydania napadnutého rozhodnutia a deň, kedy jej bolo rozhodnutie doručené, resp. inak oznámené, uvedie rozhodujúce skutočnosti, špecifikuje žalobný návrh. Zároveň žalobkyňu poučil, že ak svoje podanie nedoplní, resp. neopraví, krajský súd podanie odmietne uznesením. 3. Žalobkyňa v následnom podaní uviedla, že žiada preskúmať rozhodnutie zo dňa 15. 02. 2018, Číslo: XXX XXX XXXX X, ktoré jej bolo doručené dňa 01. 03. 2018 v spojení s rozhodnutím prvostupňového orgánu zo dňa 02. 10. 2017 vo veci invalidného dôchodku. 4. Následne krajský súd odmietol žalobu, keďže bolo zistené, že žaloba bola podaná po zákonom stanovenej lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia verejnej správy, proti ktorému smeruje. Ďalej uviedol, že lekárske správy a prepúšťacie správy za obdobie od roku 2016 do 2022, ktoré žalobkyňa doložila k svojej žalobe, nemajú povahu rozhodnutia orgánu verejnej správy v zmysle § 3 ods. 1 písm. b/ SSP. Krajský súd konštatoval, že žalovaná v rozhodnutí zo dňa 15. 02. 2018, Číslo: XXX XXX

5. Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podala kasačnú sťažnosť žalobkyňa podaním doručeným krajskému súdu dňa 13. 03. 2023, v ktorom uviedla, že nemala vedomosť, že odvolacia lehota je daná zákonom, nie je to podľa nej uvedené v rozhodnutí žalovanej, a pretože mala zdravotné problémy, nestihla dodržať túto lehotu. V podstate namietala dátum vzniku invalidity, ktorý jej bol určený žalovanou, t. j. 24. 08. 2014, pričom podľa jej názoru je invalidná od januára 2010 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 80 %. V kasačnej sťažnosti zhrnula ďalej jej zdravotnú genézu. Súčasťou kasačnej sťažnosti bola aj žiadosť smerovaná krajskému súdu, v ktorej sa žalobkyňa ospravedlnila za zmeškanie lehoty na podanie správnej žaloby a žiadala jej ospravedlnenie kvôli zdravotným dôvodom. 6. Žalovaná sa k podanej kasačnej sťažnosti vyjadrila podaním zo dňa 27. 03. 2023, Číslo: XXX XXX XXXX X, v ktorom uviedla, že sa stotožňuje s právnym názorom krajského súdu a žiadala, aby bola kasačná sťažnosť žalobkyne zamietnutá ako nedôvodná.

Najvyšší správny súd ako súd kasačný (§ 11 písm. h/ SSP) prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 455 SSP a dospel k záveru o nedôvodnosti podanej kasačnej sťažnosti. 9. Podľa § 2 ods. 1 SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

súde. 11. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť. 15. Podľa § 438 ods. 1 SSP, kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského súdu. 16.

Z obsahu súdneho spisu mal najvyšší správny súd za preukázané, že podanou správnou žalobou sa žalobkyňa domáhala súdneho prieskumu rozhodnutia žalovanej zo dňa 15. 02. 2018. Žalobkyňa podala správnu žalobu doručenú krajskému súdu dňa 30. 08. 2022, pričom toto podanie neobsahovalo potrebné informácie, najmä čo sa týka informácie, kedy bolo doručené rozhodnutie žalovanej žalobkyni, krajský súd správne vyzval žalobkyňu za účelom doplnenia chýbajúcich informácií. Na výzvu krajského súdu žalobkyňa potvrdila, že jej rozhodnutie žalovanej bolo doručené dňa 01. 03. 2018. Vzhľadom na to, že žalobkyňa podala žalobu až dňa 30. 08. 2022, krajský súd odmietol podanú žalobu, pretože bola podaná oneskorene v zmysle § 98 ods. 1 písm. d/ SSP, t. j. po uplynutí dvojmesačnej lehoty s poukazom na § 181 ods. 1 SSP. S uvedeným názorom sa najvyšší správny súd stotožňuje.

Aby bolo možné podanú žalobu žalobkyne považovať za podanú včas, žalobkyňa by ju musela podať najneskôr dňa 02. 05. 2018 (t. j. streda, vzhľadom na to, že 01. 05. 2018 bol štátny sviatok, pozn. súdu).

prostredníctvom elektronických prostriedkov. 20. Pri počítaní lehoty na podanie správnej žaloby sa postupuje podľa § 69 SSP, pričom platí, že v prípade dvojmesačnej lehoty na podanie správnej žaloby, táto začína plynúť odo dňa oznámenia napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy (v prípade žalobkyne tak pripadlo na deň 01. 03. 2018. Koniec dvojmesačnej lehoty je stanovený na deň, ktorý sa svojím číselným označením zhoduje s dňom, v ktorom nastala udalosť určujúca začiatok lehoty, t. j. oznámenia napadnutého rozhodnutia (v prípade žalobkyne to pripadlo na deň 01. 05. 2018, vzhľadom na štátny sviatok však 02. 05. 2018).

21. Ostatné námietky žalobkyne vzhľadom na odmietnutie podania krajským súdom a zamietnutie kasačnej sťažnosti najvyšším správnym súdom, najvyšší správny súd nepovažoval za potrebné sa k nim osobitne a vyčerpávajúco vyjadrovať.