6Ssk/94/2023

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Violy Takáčovej, PhD. a členov senátu JUDr. Michala Matulníka, PhD. a JUDr. Martina Tisa, v právnej veci žalobcu: I.. F. W., narodený XX. N. XXXX, bytom v B., B. Č.. X, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej zo 4. mája 2022, Číslo: 6956-3/2022-BA, o kasačnej sťažnosti žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo 14. marca 2023, č. k. 2Sa/13/2022-40, takto

rozhodol:

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove zo 14. marca 2023, č. k. 2Sa/13/2022-40 zrušujea vec vracia Správnemu súdu v Košiciach na ďalšie konanie.

Odôvodnenie

I.

Predmetným rozhodnutím žalovaná postupom podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v rozhodnom znení (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z. z.“) zmenila výrokovú časť prvostupňového správneho rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad tak, že vypustila text „január 2011“ a „do dňa, keď bol dlžná suma poukázaná na účet Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici“ a doplnila text: „ .

prvostupňové správne rozhodnutie potvrdila. 2. Pre úplnosť, prvostupňovým správnym rozhodnutím z 3. januára 2022 Sociálna poisťovňa, pobočka Poprad podľa § 178 ods. 1 písm. a/, bod deviaty a § 240 zákona č. 461/2003 Z. z. žalobcovi predpísala za obdobie jún 2009, júl 2009, august 2009, september 2009, október 2009, november 2009, december 2009, január 2010, február 2010, marec 2010, apríl 2010, máj 2010, jún 2010, júl 2010, august 2010, september 2010, október 2010, november 2010, december 2010, január 2011 penále v sume 1.440,46 eur, vypočítané z dlžnej sumy

3. Krajský súd zákonnosť preskúmavaného rozhodnutia žalovanej preskúmal v intenciách § 141 ods. 1, § 142 ods. 2, § 143 ods. 1, § 146 ods. 1-4, § 209 ods. 1,4, § 240 ods. 1,2 zákona č. 461/2003 Z. z. a postupom v zmysle právnej úpravy ustanovenej v Tretej hlave Tretej časti SSP upravujúcej správnu žalobu v sociálnych veciach za primeraného použitia ustanovení o všeobecnej správnej žalobe podľa Prvej hlavy Tretej časti SSP a dospel k záveru o dôvodnosti podanej správnej žaloby.

kalendári od 22. júla 2019 do 21. júna 2021. Išlo teda o dve totožné sumy, ktoré prvostupňový správny orgán vypočítal na základe skutočností, ktoré neboli súdu dostatočne ozrejmené v predmetnom rozhodnutí zo dňa 03.01.2022, ako aj z prílohy, ktorá tvorí súčasť tohto

II.

6. Žalovaná rozsudok krajského súdu napadla v zákonnej lehote kasačnou sťažnosťou. 7. Namietala, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 440 ods. 1 písm. g/ SSP). 8. Konkrétne uviedla, že § 146 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. sa nevzťahuje len na povolené splátky dlžných súm poistného. Zdôraznila, že Sociálna poisťovňa, pobočka Poprad povolila žalobcovi zaplatiť dlžné sumy poistného za jún 2009 až január 2011 v splátkach až dňa 9. júla 2019, z čoho je zrejmé, že do 9. júla 2019 neboli splátky poistného za predmetné obdobie povolené, z ktorého dôvodu potom žalovaná bola povinná postupovať v súlade so zákonom a penále podľa § 240 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. predpísať. Obe správne rozhodnutia, ktoré navyše tvoria jeden celok, považovala za dostatočne odôvodnené, jednoznačne z nich vyplývalo, že bolo rozhodnuté o predpísaní penále za obdobie jún 2009 až január 2011 v sume 1.440,46 eur. Dodala, že nebola povinná uviesť, na základe akých skutočností a akým spôsobom bola určená suma dlžného poistného za obdobie jún 2009 až január 2011, keďže predpísanie poistného nebolo predmetom konania, tak ako nebolo predmetom konania rozhodnutie o povolení zaplatiť dlžné sumy poistného v splátkach. K výhrade krajského súdu týkajúcej sa ničím neodôvodnenej totožnosti súm (splácanie nedoplatku na predpísanom poistnom vo výške 1.440,46 eur formou mesačných splátok a predpísané penále vo výške 1.440,46 eur) žalovaná odkázala na § 240 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., v zmysle ktorého predpísané penále nemôže presiahnuť dlžnú sumu poistného za príslušné kontrolované obdobie, t.j. sumu 1.440,46 eur, čo v konečnom dôsledku vyplývalo aj z prílohy rozhodnutia žalovanej tvoriacej jeho neoddeliteľnú súčasť. 9. Navrhla, aby Najvyšší správny súd Slovenskej republiky rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

12. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší správny súd“) ako súd kasačný (§ 11 písm. h/ SSP) preskúmal kasačnú sťažnosť postupom bez nariadenia pojednávania podľa § 455 SSP a po jej preskúmaní dospel k záveru, že kasačná sťažnosť žalovanej je dôvodná.

14. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom

16. Podľa § 6 ods. 2 písm. c/ SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v sociálnych veciach. 17. Podľa § 199 ods. 1 písm. a/ SSP, sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie Sociálnej poisťovne. 18.

19. Najvyšší správny súd z obsahu súdneho spisu, ako aj pripojeného administratívneho spisu žalovanej mal preukázané, že - žalobca mal postavenie samostatne zárobkovo činnej osoby s tým, že k 1. januáru 2011 ukončil podnikateľskú činnosť vo všetkých predmetoch podnikania, - prvostupňový správny orgán žalobcovi dňa 10. júna 2019 spätne dopoistil obdobie jún 2009 až január 2011, - ako samostatne zárobkovo činná osoba do 1. januára 2011 bol žalobca povinný platiť poistné a poistné odvádzať (aj) za obdobie jún 2009 až január 2011, - následne žalobca žiadosťou z 19. júna 2019 požiadal o povolenie splátok dlžných súm poistného, - Sociálna poisťovňa, pobočka Poprad rozhodnutím z 9. júla 2019, Číslo: 700-3010630819-GC13/2019 povolila žalobcovi splácanie nedoplatku na nepredpísanom poistnom vo výške 1.440,46 eur za obdobie jún 2009 až január 2011 formou mesačných splátok podľa priloženej prílohy splátkového kalendára v období od 22. júla 2019 do 21. júna 2021, - prvostupňový správny orgán rozhodnutím z 3. januára 2022 predpísal žalobcovi za obdobie

20. Podľa § 141 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., fyzická osoba a právnická osoba, ktoré sú povinné platiť poistné, sú povinné poistné odvádzať, ak tento zákon neustanovuje inak.

23. Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., sociálna poisťovňa môže na základe písomnej žiadosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby povinnej odviesť poistné povoliť splátky dlžných súm poistného pre jej platobnú neschopnosť alebo z iného dôvodu, pre ktorý by jej vznikla platobná neschopnosť, ak a/ možno dôvodne predpokladať, že v období nie dlhšom ako 24 mesiacov bude schopná zaplatiť dlžné sumy poistného a b/ je v čase rozhodovania o povolení splátok dlžných súm poistného schopná riadne odvádzať poistné, ak je v tomto čase odvádzateľom poistného.

Ak trojnásobok základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 10%, použije sa ročná úroková sadzba 10%. 25. Podľa § 146 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z., v prípade nedodržania termínu splátky určeného Sociálnou poisťovňou na jednotlivé splátky, zaplatením nižšej sumy jednotlivých splátok, ako určila Sociálna poisťovňa, alebo neplnenia odvodovej povinnosti stáva sa splatnou celá dlžná suma. Zaplatená suma poistného, pokuty, penále a úroku sa použijú na zápočet pohľadávky Sociálnej poisťovne.

28. Podľa § 240 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., predpísané penále podľa odseku 1 nemôže presiahnuť dlžnú sumu poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie 1) za kontrolované obdobie. Sociálna poisťovňa penále nepredpíše, ak penále za kontrolované obdobie nie je vyššie ako 5 eur.

februára 2010, poistné za mesiac február 2010 sa stalo splatným dňa 8. marca 2010, poistné za mesiac marec 2010 sa stalo splatným dňa 8. apríla 2010, poistné za mesiac apríl 2010 sa stalo splatným dňa 10. mája 2010, poistné za mesiac máj 2010 sa stalo splatným dňa 8. júna 2010, poistné za mesiac jún 2010 sa stalo splatným dňa 8. júla 2010, poistné za mesiac júl 2010 sa stalo splatným dňa 9. augusta 2010, poistné za mesiac august 2010 sa stalo splatným dňa 8. septembra 2010, poistné za mesiac september 2010 sa stalo splatným dňa 8. októbra 2010, poistné za mesiac október 2010 sa stalo splatným dňa 8. novembra 2010, poistné za mesiac november 2010 sa stalo splatným dňa 8. decembra 2010, poistné za mesiac december 2010 sa stalo splatným dňa 10. januára 2011, poistné za mesiac január 2011 sa stalo splatným dňa 8.

splátok dlžných súm poistného nič nemení na skutočnosti, že žalobca sa dostal nasledujúcimi dňami po dňoch splatnosti poistného za jednotlivé obdobia jún 2009 až január 2011 až do omeškania. Na zdôraznenie správnosti tohto záveru najvyšší správny súd poukazuje aj na ustanovenie § 32 ods. 4 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni, na právny režim ktorého odkazujú autori v dôvodových správach neskorších právnych predpisov (zákon č. 413/ 2002 Z. z. o sociálnom poistení - Vláda Slovenskej republiky a zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení - Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky), ktoré prevzali práve právnu úpravu účinnú do 30. júna 2003 - právnu úpravu zákona č. 274/1994 Z. z. Z tohto ustanovenia vyplýva, že v období trvania povolených splátok dlžných súm poistného sa ustanovenie § 27 ods. 1 nepoužije (penále; pozn.). Jedná sa teda o obdobie, ktorého začiatok je spojený s vydaním rozhodnutia o povolení splátok, a ktoré nemožno uplatniť spätne, až ku dňu splatnosti jednotlivých dlžných súm poistného (porovnaj rozsudok Najvyššieho súdu

32. Krajský súd ďalej uviedol, že tak prvostupňový správny orgán, ako aj žalovaná sa dostatočným spôsobom nevysporiadali s dôvodmi, ktoré mali byť konkrétne, určujúce a presne definujúce, na základe čoho prvostupňový správny orgán rozhodol o určení penále za obdobie júl 2009 až január 2011 vo výške 1.440,46 eur zdôrazniac, že tá istá suma bola uvedená aj v rozhodnutí, ktorým Sociálna poisťovňa, pobočka Poprad žalobcovi rozhodnutím z 9. júla 2019 povolila splácanie nedoplatku na predpísanom poistnom vo výške 1.440,46 eur za obdobie jún 2009 - január 2011 formou mesačných splátok v splátkovom kalendári od 22. júla 2019 do 21. júna 2021.

33. Pokiaľ žalobca uvádzal, že prvostupňový správny orgán vyhovel jeho námietke vychádzajúcej z odkazu na § 146 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z., podľa ktorého na povolené sumy splátok dlžných súm sa ustanovenie o predpísaní penále nepoužije, keď následne dňa 23. septembra 2022 vydal rozhodnutie o zastavení konania vo veci vymáhania penále v sume 1.440,44 eur, najvyšší správny súd z dodatočne vyžiadaného predmetného rozhodnutia z 23. septembra 2022, číslo 0494383002022 zistil, že konanie vo veci vymáhania pohľadávok (exekučný titul predstavovalo tu preskúmavané prvostupňové správne rozhodnutie z 3. januára 2022) bolo zastavené z dôvodu, že dňa 20. septembra 2022 bola pohľadávka uspokojená.

35. Ak dôjde k zrušeniu napadnutého rozhodnutia a k vráteniu veci na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, správny súd aj orgán verejnej správy sú viazaní právnym názorom kasačného súdu (§ 469 SSP). 36. V novom rozhodnutí vo veci rozhodne správny súd aj o nároku na náhradu trov kasačného konania (§ 467 ods. 3 SSP).

V Bratislave dňa 29. mája 2024