6Ssk/95/2025

UZNESENIE

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: F. Y., nar. XX. B. XXXX, bytom K., A.. X.. K. XXX/XX, právne zast.: JUDr. Rastislav Cestický, advokát, so sídlom Košice, Palackého 1, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta 8 a 10, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej zo dňa 03. decembra 2024, Číslo: XXX XXX XXXX X, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Správneho súdu v Košiciach zo dňa 27. marca 2025, č. k. 20Sas/2/2025-35, takto

rozhodol:

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť žalobcu zamieta. Účastníkom konania nepriznáva nárok na náhradu trov kasačného konania.

Odôvodnenie

2. Správny súd zistil, že žalobca podanou žalobou doručenou dňa 26. februára 2025 sa domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovanej zo dňa 03. decembra 2024, Číslo: XXX XXX XXXX X a priznania práva na náhradu trov konania.

Na základe tohoto mal správny súd nepochybne preukázaný deň oznámenia napadnutého rozhodnutia žalobcovi dňa 11. decembra 2024. Zároveň zistil, že žalobcovi bol priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci a bol mu určený advokát na zastupovanie vo veci preskúmania zákonnosti napadnutého rozhodnutia správnym súdom. Z rozhodnutia Centra právnej pomoci (ďalej len „CPP“) vyplynulo, že dňa 20. januára 2025 bola CPP doručená žiadosť žalobcu o poskytnutie právnej pomoci vo veci preskúmania zákonnosti napadnutého rozhodnutia. Správny súd preto vyzval CPP na poskytnutie informácie, kedy bolo toto rozhodnutie žalobcovi doručené a kedy nadobudlo právoplatnosť. CPP uviedlo, že uvedené rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 29. januára 2025, ktorý je zároveň dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V zmysle uvedeného lehota na podanie správnej žaloby uplynula v piatok dňa 21. februára 2025. Podľa elektronickej doručenky bola predmetná správna žaloba žalobcu doručená správnemu súdu dňa 26. februára 2025, to znamená piaty deň od uplynutia lehoty na podanie správnej žaloby v predmetnej právnej veci, to znamená oneskorene.

bolo doručené toto rozhodnutie CPP dňa 06. februára 2025, až následne bolo podpísané plnomocenstvo, dohoda o poskytovaní právnej pomoci a neskôr doručené dokumenty relevantné na podanie správnej žaloby. Žalobca je preto toho názoru, že rozhodnutie o priznaní právnej pomoci CPP malo nadobudnúť právoplatnosť až doručením poslednému relevantnému subjektu, keďže za predpokladu, že by si akýkoľvek určený zástupca prevzal rozhodnutia CPP v posledný deň lehoty na doručenie, stratil by sa tým význam a zmysel ustanovenia § 71 ods. 2 SSP. Žiadal, aby kasačný súd ustálil, že rozhodnutie CPP nadobudlo právoplatnosť dňa 06. februára 2024 (2025, pozn. súdu), t. j. doručením určenému advokátovi. 7. Žalovaná sa na základe zaslanej výzvy správneho súdu vyjadrila ku kasačnej sťažnosti žalobcu tak, že navrhla, aby ju kasačný súd ako nedôvodnú zamietol.

9. Podľa § 2 ods. 1 SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

súde. 11. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

13. Podľa § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. (ďalej len „zákon č. 327/2005 Z. z.“), Konanie o nároku na poskytnutie právnej pomoci (ďalej len „konanie“) sa začína podaním písomnej žiadosti doloženej dokladmi preukazujúcimi skutočnosti uvedené v žiadosti, ktorú podáva žiadateľ na tlačive. Doklady preukazujúce, že sa žiadateľ nachádza v stave materiálnej núdze, nesmú byť staršie ako tri mesiace. Žiadosť musí obsahovať meno a priezvisko žiadateľa, jeho trvalý alebo prechodný pobyt a rodné číslo. Na výzvu centra žiadateľ doplní v primeranej lehote určenej centrom ďalšie údaje a doklady týkajúce sa skutočností rozhodujúcich na posúdenie nároku na poskytnutie právnej pomoci, ktorá nesmie byť kratšia ako desať dní; centrum podľa možnosti zabezpečí doklady a iné potrebné údaje, ktorými

17. Podľa § 12 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z. z., ak sa fyzickej osobe rozhodnutím centra priznal nárok na poskytnutie právnej pomoci, centrum ju poučí, aby v lehote 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia o priznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci uzatvorila s určeným advokátom alebo centrom dohodu o poskytovaní právnej pomoci a udelila plnomocenstvo na úkony súvisiace s poskytovaním právnej pomoci; súčasťou dohody je aj vyhlásenie oprávnenej osoby o poskytovaní informácií centru podľa odseku 3.

19. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „Správny poriadok“), účastníkom konania je ten, o koho právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach sa má konať alebo koho práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti môžu byť rozhodnutím priamo dotknuté; účastníkom konania je aj ten, kto tvrdí, že môže byť rozhodnutím vo svojich právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach priamo dotknutý, a to až do času, kým sa preukáže

Deň doručenia rozhodnutia je dňom jeho oznámenia. 22. Najvyšší správny súd mal za preukázané, že žalobca podal správnu žalobu prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 26. februára 2025, ktorou sa domáhal zrušenia rozhodnutia žalovanej zo dňa 03. decembra 2024, Číslo:

XXX XXX XXXX X. Žalobca napadnuté rozhodnutie prevzal dňa 11. decembra 2024, čo správny súd zistil dopytom na žalovanú, ktorá o tejto skutočnosti predložila doručenku preukazujúcu deň prevzatia napadnutého rozhodnutia. Žalobca zároveň dňa 20. januára 2025 požiadal CPP žiadosťou o poskytnutie právnej pomoci, o ktorej rozhodlo CPP rozhodnutím zo dňa 23. januára 2025 tak, že mu bol priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci až do právoplatného skončenia veci a na jeho zastupovanie, vrátane spísania návrhu na začatie konania určilo JUDr.

24. Na prvom mieste je potrebné uviesť, že správny súd v rámci skúmania procesných podmienok konania skúmal okrem iného včasnosť podanej správnej žaloby, a zároveň overil jednotlivé dátumy, ktoré boli dôležité pri posúdení včasnosti podanej správnej žaloby, a to konkrétne dátum doručenia napadnutého rozhodnutia žalobcovi, dátum, kedy žalobca požiadal CPP o právnu pomoc, dátum doručenia rozhodnutia CPP o priznaní nároku na právnu pomoc

25. Najvyšší správny súd sa opätovne zaoberal včasnosťou podanej správnej žaloby, keď zistil nasledovné: - napadnuté rozhodnutie žalovanej bolo doručené žalobcovi dňa 11. decembra 2024 a od tohto momentu začala plynúť dvojmesačná lehota na podanie správnej žaloby v zmysle § 181 ods. 1 SSP, ktorá mala uplynúť dňa 11. februára 2025 v zmysle § 69 ods. 4 SSP; - žalobca však dňa 20. januára 2025 požiadal CPP o poskytnutie právnej pomoci, to znamená, že sa vo vzťahu k prebiehajúcej lehote začal uplatňovať § 71 ods. 2 SSP, t. j. od podania takejto žiadosti do právoplatného rozhodnutia o nej neplynú lehoty ustanovené na podanie žaloby na správny súd; - CPP rozhodlo o žalobcovej žiadosti dňa 23. januára 2025, a toto rozhodnutie mu bolo doručené dňa 29. januára 2025 (v tento deň nadobudlo aj právoplatnosť), t. j. od 20. januára 2025 do 29. januára 2025 neplynula lehota na podanie správnej žaloby, a lehota sa tak posunula o toto obdobie, t. j. o desať dní, a teda lehota na podanie správnej žaloby uplynula 21. februára

j. žalobcovi. Žiadateľ v čase rozhodovania CPP ešte nemal právneho zástupcu, ale až vydaním predmetného rozhodnutia a následne právoplatnosťou tohto rozhodnutia nastali účinky tohto rozhodnutia. Právoplatnosť rozhodnutia tak nastáva doručením rozhodnutia priamo žiadateľovi, nie doručením neskôr určenému advokátovi, pretože ten nebol účastníkom tohto konania, a zároveň ani zákon č. 327/2005 Z. z. mu takéto postavenie neprizná, a rovnako ani správny poriadok, ktorý sa podporne aplikuje. Na margo toho však najvyšší správny súd dodáva, že od momentu uzatvorenia dohody medzi určeným advokátom a daným plnomocenstvom (06. februára 2025) bol až do uplynutia lehoty na podanie správnej žaloby (21. februára 2025) dostatočný časový úsek na vykonanie tohto úkonu. Odhliadnuc od toho, že právny systém Slovenskej republiky spája s niektorými právnymi úkonmi aj kratšie lehoty, ako to bolo v tomto prípade (napr. lehota na podanie správnej žaloby vo veciach prijatia návrhu na kandidáta na prezidenta Slovenskej republiky je v zmysle § 287 SSP tri dni, alebo lehota na podanie odporu proti trestného rozkazu je osem dní podľa § 355 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok; lehota na podanie odvolania je pätnásť dní podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok) a pod. Na základe týchto skutočností, najvyšší správny súd nemohol vyhovieť žiadosti žalobcu, aby súd zmenil dátum právoplatnosti rozhodnutia CPP o priznaní právnej pomoci, a to v kontexte doručenia tohto rozhodnutia určenému advokátovi, keď v takýchto prípadoch tento typ rozhodnutí sa doručuje len na vedomie. Len pre úplnosť možno dodať, že zákon č. 327/2005 Z. z. za účastníka konania považuje výlučne žiadateľa bez ohľadu na to, či o žiadosti bolo rozhodnuté tak, že sa žiadateľovi prizná nárok na poskytnutie právnej pomoci, alebo tento nárok sa neprizná. Možno doplniť, že žalobcovi neprislúchalo postavenie účastníka konania ani podľa § 14 ods. 1 a 2 Správneho poriadku, keď v konaní vo veci poskytovania právnej pomoci zákon č. 327/2005 Z. z. pre účely tohto konania výslovne ako lex specialis k všeobecnej úprave účastníctva v správnom konaní podľa § 14 ods. 1 a 2 Správneho poriadku explicitne priznáva postavenie účastníka len žiadateľovi. Je to výlučne žiadateľ, o ktorého právach, právom chránených záujmoch sa v režime zákona č. 327/2005 Z. z. koná a rozhoduje. Právny zástupca / advokát predstavuje prostriedok spočívajúci v poskytnutí právnych služieb na riadne uplatnenie a ochranu práv žiadateľa; nemá však postavenie účastníka konania. 27. Na základe vyššie uvedeného najvyšší správny súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 28. O trovách kasačného konania bolo rozhodnuté podľa § 167 a § 168 v spojení s § 467 ods. 1 SSP, keď žalobca bol v kasačnom konaní neúspešný a žalovaná síce úspech mala, no kasačný súd nezistil výnimočné dôvody, aby jej náhradu trov priznal. 29. Toto rozhodnutie prijal najvyšší správny súd v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 veta prvá SSP v spojení s § 452 ods. 1 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.