6Svk/19/2025
ECLI:SK:NSSSR:2025:8022200507.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Správny súd v Košiciach
- Sp. zn. 1. inštancie
- PO-7Sa/20/2022
- IČS
- 8022200507
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: G.. T. W., nar. X. K. XXXX, bytom XXX XX H. W. XX, L., proti žalovanému: Okresný úrad Prešov, odbor opravných prostriedkov, so sídlom Námestie mieru č. 3, 080 01 Prešov, v konaní preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. OU-PO-OOP1-2022/030153/ZIN zo dňa 4. augusta 2022, v časti, v ktorej bolo rozhodnuté o trovách štátu, o kasačnej sťažnosti žalobkyne proti rozsudku Správneho súdu v Košiciach z 15. apríla 2025, č. k. PO-7Sa/20/2022-88, takto
rozhodol:
I. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky konanie o?kasačnej sťažnosti žalobkyne z?a?s?t?a?v?u?j e . II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.
Odôvodnenie
1. Správny súd v Košiciach (ďalej len „správny súd“) rozsudkom z 15. apríla 2025, č. k. PO-7Sa/20/2022-88 podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zamietol správnu žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-PO-OOP1-2022/030153/ZIN zo 4. augusta 2022.
Napadnutým rozhodnutím žalovaný podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len ,,Správny poriadok“) odvolanie žalobcu zamietol a rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa v celom rozsahu potvrdil. Prvostupňovým rozhodnutím č. OU-KK-OVVS-2022/ 002393-03 zo 17. marca 2022 Okresný úrad Kežmarok, odbor všeobecnej vnútornej správy rozhodol tak, že zastavil konanie podľa § 76 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o priestupkoch“) vo veci priestupku na úseku práva na prístup k informáciám podľa § 42a zákona o priestupkoch, ktorého sa mal dopustiť obvinený C. D., nar. XX. G. XXXX, bytom H. W. X, a to z dôvodu, že skutok, o ktorom sa koná, nie je priestupkom. Zároveň uložil žalobkyni povinnosť podľa § 11 ods. 1 písm. b) a podľa § 79 ods. 1 zákona o priestupkoch zaplatiť štátu trovy konania spojené s prejednaním priestupku vo výške 16,- Eur, a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.
2. Správny súd uznesením č. k. PO-7Sa/20/2022-62 zo dňa 31. januára 2025 odmietol správnu žalobu podľa ustanovenia § 98 ods. 1 písm. e) SSP v časti, v ktorej sa žalobkyňa domáhala preskúmania rozhodnutia žalovaného, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Kežmarok, odbor všeobecnej vnútornej správy č. OU-KK-OVVS-2022/002393-03 zo dňa 17. marca 2022 vo výroku, ktorým bolo priestupkové konanie voči obvinenému C. D., nar. XX. G. XXXX, bytom H. W. X zastavené podľa § 76 ods. 1 písm. a) zákona o priestupkoch, nakoľko v tejto časti bola podaná žalobkyňou ako navrhovateľkou priestupkového konania, teda zjavne neoprávnenou osobou. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť ku dňu 31. januára
2025. Predmetom súdneho prieskumu správneho súdu v tomto konaní bola už len zvyšná časť správnej žaloby žalobkyne, ktorou žiadala preskúmať rozhodnutie žalovaného v časti trov štátu súvisiacich s priestupkovým konaním, ktorých náhrada bola uložená žalobkyni.
3. Proti rozsudku správneho súdu podala žalobkyňa prostredníctvom právnej zástupkyne kasačnú sťažnosť dňa 7. mája 2025. 4. Správny súd z vlastnej činnosti zistil, že právna zástupkyňa žalobkyne z dôvodu úmrtia bola zo zoznamu advokátov vyčiarknutá s účinnosťou od 7. júna 2025 podľa § 7 ods. 1 písm. a) zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii.
5. Správny súd uznesením č. k. PO-7Sa/20/2022-155 z 9. júla 2025 vyzval žalobkyňu, aby si v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia zvolila právneho zástupcu - advokáta na zastupovanie v tomto konaní a v uvedenej lehote zaslala súdu písomné plnomocenstvo spolu s osvedčovacou doložkou, prípadne, aby preukázala vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. 6. Na výzvu zareagovala žalobkyňa podaním doručeným správnemu súdu dňa 22. júla 2025, v ktorom uviedla, že berie späť svoju žalobu podanú proti rozhodnutiu žalovaného. Zároveň oznámila, že si nezvolí nového právneho zástupcu a nebude v tomto konaní zastúpená, nežiada náhradu trov konania a zároveň žiada, aby jej nebola uložená povinnosť na úhradu trov konania druhej strane, navrhla, aby si každá strana niesla svoje trovy konania sama.
Na základe uvedeného požiadala, aby súd konanie zastavil podľa § 98 ods. 1 písm. a) SSP. Uvedené zopakovala podaním z 12. augusta 2025 doručeným správnemu súdu, doposlaným Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky dňa 15. augusta 2025.
7. Podľa § 460 SSP, kasačný súd uznesením zastaví konanie, ak došlo k?späťvzatiu kasačnej sťažnosti. 8. S?ohľadom na vyššie uvedené, akceptujúc podanie žalobkyne z 22. júla 2025 a 12. augusta 2025, ktoré kasačný súd posúdil podľa obsahu, a teda, že úmyslom žalobkyne bolo v tomto štádiu konania späťvzatie kasačnej sťažnosti a zastavenie kasačného konania, kasačný súd kasačné konanie podľa § 460 SSP zastavil.
9. O trovách konania rozhodol kasačný súd podľa § 467 ods. 1 v?spojení s § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov konania právo na náhradu trov konania nepriznal. Urobil tak preto, lebo napriek identifikovanému procesnému zavineniu sťažovateľky (žalobkyne) na zastavení kasačného konania (doručením späťvzatia) nezistil výnimočné dôvody pre?priznanie nároku na náhradu trov konania žalovanému v?postavení štátneho orgánu (§ 168 veta druhá SSP). 10.
Toto rozhodnutie prijal najvyšší správny súd v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 veta prvá SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 25. septembra 2025