6Szak/1/2025
ECLI:SK:NSSSR:2025:0924100837.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Správny súd v Košiciach
- Sp. zn. 1. inštancie
- 15Saz/4/2024
- IČS
- 0924100837
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: P. O., narodený XX. U. XXXX, štátny príslušník G. H., s trvalým pobytom E., A. X.Á. H., bez dokladu totožnosti, právne zastúpený: Centrum právnej pomoci, kancelária Košice, so sídlom Murgašova 3, Košice, proti žalovanému: Oddelenie azylu Policajného zboru Humenné, so sídlom Nemocničná 1, 066 01 Humenné, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PPZ- HCP-PO12-17-008/2024-AV zo dňa 20. novembra 2024, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Správneho súdu v Košiciach č. k.: 15Saz/4/2024-46 zo dňa 17. decembra 2024, takto
rozhodol:
I. Konanie o?kasačnej sťažnosti žalobcu sa z?a?s?t?a?v?u?j e. II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov kasačného konania.
Odôvodnenie
I.
1. Správny súd v Košiciach (ďalej len „správny súd“) kasačnou sťažnosťou napadnutým rozsudkom č. k. 15Saz/4/2024-46 zo dňa 17. decembra 2024 (ďalej len „napadnutý rozsudok“) podľa § 230 ods. 1 písm. c) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zrušil rozhodnutie žalovaného č. PPZ-HCP-PO12-17-008/2024-AV zo dňa 20. novembra 2024 (ďalej len „preskúmavané rozhodnutie“) a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. 2. Proti napadnutému rozsudku podal žalobca kasačnú sťažnosť zo dňa 23. decembra 2024, doručenú správnemu súdu dňa 27. decembra 2024 (ďalej len „kasačná sťažnosť“), ktorou [z dôvodu podľa § 440 ods. 1 písm. g) SSP] žiadal, aby Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší správny súd“) napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil správnemu súdu na ďalšie konanie. 3. Dňa 13. januára 2025 bolo správnemu súdu doručené podanie právneho zástupcu žalobcu označené ako „Späťvzatie kasačnej sťažnosti zo dňa 23.12.2024 proti rozsudku Správneho súdu v Košiciach z 17.12.2024 č.k. 15Saz/4/2024“, v ktorom žalobca uvádza, že berie späť v celom rozsahu kasačnú sťažnosť. Späťvzatie kasačnej sťažnosti žalobca odôvodnil tým, že „Sťažovateľ bol dňa 13.01.2025 prepustený zo zaistenia z dôvodu, že sa nepodarilo zrealizovať jeho odovzdanie do Nemecka v lehote stanovenej pre zaistenie v zmysle dublinského nariadenia č. 604/2013. Keďže sa sťažovateľ kasačnou sťažnosťou domáhal svojho prepustenia, vedenie kasačného konania stratilo účel.“.
II.
4. Kasačný súd, ktorého pôsobnosť pre toto konanie a rozhodnutie je daná v § 11 písm. h) SSP, so zreteľom na § 460 SSP, podľa ktorého: kasačný súd uznesením zastaví konanie, ak došlo k?späťvzatiu kasačnej sťažnosti, akceptujúc podanie žalobcu z 13. januára 2025 - späťvzatie kasačnej sťažnosti, zastavil kasačné konanie podľa?§?460 SSP. 5. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol s odkazom na § 467 ods. 1 v?spojení s § 170 písm. b), § 168 a § 171 ods. 1 SSP tak, že tento žiadnemu z?účastníkov konania nepriznal. Urobil tak preto, lebo napriek identifikovanému procesnému zavineniu žalobcu na zastavení kasačného konania (doručením späťvzatia) nezistil výnimočné dôvody pre priznanie nároku na náhradu trov konania žalovanému v?postavení štátneho orgánu (§ 168 SSP). 6. Toto rozhodnutie bolo prijaté jednomyseľne.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 21. januára 2025