6Sžfk/30/2021
ECLI:SK:NSSSR:2023:7019200782.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Krajský súd v Košiciach
- Sp. zn. 1. inštancie
- 8S/100/2019
- IČS
- 7019200782
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu prof. JUDr. Juraja Vačoka, PhD. a členov senátu JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD. a JUDr. Mariána Trenčana, v právnej veci žalobcu: KORIDA SLOVAKIA, a.s., so sídlom Žriedlová 28, 040 01 Košice, IČO: 48112747, právne zastúpený: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA VAĽO & PARTNERS s.r.o., so sídlom Konštantínova 3, 080 01 Prešov, IČO: 36868434, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 8S/100/2019, zo dňa 26. novembra 2020, takto
rozhodol:
I. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačné konanie zastavuje . II. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky účastníkom konania právo na náhradu trov kasačného konania nepriznáva .
Odôvodnenie
I.
1. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „správny súd“) rozsudkom sp. zn. 8S/100/2019, zo dňa 26. novembra 2020, podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zamietol správnu žalobu, ktorou sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 102203963/2019, zo dňa 20. septembra 2019. Správny súd predmetným rozsudkom potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice č. 101165209/2019, zo dňa 17. mája 2019, ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty v sume 43.996,20 Eura za zdaňovacie obdobie júl 2017. 2. Proti rozsudku správneho súdu podal žalobca kasačnú sťažnosť z dôvodu podľa § 440 ods. 1 písm. f), g) a h) SSP, teda že správny súd znemožnil žalobcovi vykonať jeho práva v takej miere, že porušil jeho právo na spravodlivý proces, rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci a odklonil sa od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu. Kasačnému súdu navrhol, aby rozsudok správneho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, eventuálne aby ho zmenil tak, že rozhodnutie žalovaného zrušuje a vec vracia žalovanému na ďalšie konanie. 3. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v postavení kasačného súdu, ktorého pôsobnosť pre toto konanie a rozhodnutie je daná v § 11 písm. h) SSP a § 101e ods. 2 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení, po preskúmaní veci rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Odôvodňuje ho v nasledovnom texte.
II. Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.
Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 SSP. Podľa § 452 ods. 1 SSP na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že konanie o kasačnej sťažnosti je potrebné podľa § 99 písm. b) SSP zastaviť z dôvodu nedostatku procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť. Kasačný súd skôr ako pristúpil k meritórnemu posudzovaniu kasačnej sťažnosti, z výpisu z Obchodného registra zistil, že žalobca bol dňa 11. októbra 2022 vymazaný z Obchodného registra, a to bez právneho nástupcu. 5. Procesná subjektivita žalobcu v správnom súdnom konaní predstavuje jednu z najzásadnejších procesných podmienok na strane účastníka konania, ktorá je odvodená od existencie právnej spôsobilosti žalobcu. Procesnou subjektivitou disponuje len taká právnická osoba v procesnom postavení žalobcu, ktorá má spôsobilosť byť nositeľom práv a povinností (§ 452 ods. 1 SSP v spojení s § 35 SSP). 6. Právnym následkom výmazu žalobcu z Obchodného registra bez právneho nástupcu je strata jeho právnej subjektivity, a tým aj strata na ňu nadväzujúcej procesnej subjektivity v správnom súdnom konaní, ktorá predstavuje neodstrániteľný nedostatok procesných podmienok konania. 7. Vzhľadom na skutočnosť, že nedostatok procesnej podmienky konania spočívajúci v absencii procesnej subjektivity sťažovateľa v kasačnom konaní nie je možné odstrániť, Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačné konanie podľa § 99 písm. b) SSP zastavil. 8. O náhrade trov kasačného konania rozhodol Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v zmysle § 170 písm. b) SSP v spojení s § 467 ods. 1 SSP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov kasačného konania, nakoľko kasačné konanie bolo zastavené. 9. Senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol jednomyseľne, pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 27. februára 2023